一把菜刀，兩條人命。被指控行凶的，是村民小組長鄒二儉。
此案發生在江西永修縣。2022年3月21日深夜，灘溪鎮下灣村村民鄒秀勤夫婦在家中臥室遇害。案發後，57歲的鄒二儉向警方投案。
12月16日，此案由九江市中級人民法院開庭審理，鄒二儉被公訴機關指控犯故意殺人罪。起訴書稱，鄒二儉因懷疑其妻子與同村的鄒秀勤長期保持不正當的男女關係，伺機報複泄恨。
死者女兒鄒海燕等人提起了附帶民事訴訟。鄒海燕稱，在村裏擔任組長的鄒二儉霸占集體財產，案發前她父親鄒秀勤曾說過要去揭發舉報，她懷疑父母因此被報複。
在此次一審開庭時，鄒二儉稱，懷疑鄒秀勤“偷了我老婆，還到外麵宣揚”，因此產生衝突，“我是正當防衛，過失殺人。”公訴人則當庭指出，鄒二儉持刀入室行凶，故意殺人的犯罪事實清楚，證據確實、充分。
法庭未當庭宣判。
被害人鄒秀勤夫婦生前合影。本文圖片由受訪者提供
案發：六旬夫婦深夜遭砍殺，法醫檢見60處創口
被害人鄒秀勤今年66歲，妻子殷盛香比他小兩歲。子女們長年在外地，夫婦倆就在村裏居住，平常做些農活。
2022年3月22日淩晨兩點多，下灣村婦女主任徐亨花接到電話後，與其他村幹部連忙趕到鄒秀勤家，發現鄒秀勤夫婦倒在臥室裏，已經身亡。“兩個人倒在血泊中，我哪敢仔細看，被褥都被血浸透了。”徐亨花至今仍心有餘悸。
案發後，與鄒秀勤同住赤崗組的鄒二儉向警方投案。
在徐亨花印象中，鄒二儉與鄒秀勤此前並未公開發生矛盾衝突，“要是有衝突的話，我們村裏肯定會引起警惕，肯定會來調解。”據徐亨花介紹，大概從2015年起，鄒二儉就擔任赤崗組的村民小組長，“他說什麽就是什麽，個性有點強”。
案發當天得到消息後，鄒秀勤的女兒鄒海燕連夜從南昌趕回娘家，當時家門口拉起了警戒線，公安民警正在現場處置。因為疫情管控，鄒海燕不得不接受隔離。後來，她看到了鄒二儉家門口攝像頭拍下的視頻——那段視頻顯示，2022年3月21日晚上11點20分，鄒二儉攜帶菜刀出門，約80分鍾後才返回家中。
鄒秀勤夫婦的死因，均與“銳器損傷”導致急性大出血有關。
屍檢鑒定書顯示，鄒秀勤全身有47處創口，絕大多數呈現銳器損傷特征，其中頭麵部有26處，致頭麵部畸形；其下體器官缺失，創麵符合銳器切割特征。法醫認定鄒秀勤“係被他人損傷頭麵部及全身多處，致顱腦嚴重損傷合並急性大出血而死亡”。
鄒秀勤的妻子殷盛香，全身檢見13處創口，其死因也被認定為顱腦嚴重損傷合並急性大出血。鑒定書還記錄，現場提取的菜刀刃長20厘米，可以形成上述創口。
“我父親被砍了47刀，我母親被砍了13刀，加起來60刀。”接受澎湃新聞采訪時，鄒海燕哭道：“凶手太狠了！”
鄒秀勤夫婦遇害一案，永修縣公安局偵查終結後移送檢察機關，由九江市人民檢察院審查起訴。
起訴書顯示，檢方審查查明：鄒二儉因懷疑其妻子與同村的鄒秀勤長期保持不正當的男女關係，伺機報複泄恨。2022年3月21日23時許，鄒二儉攜帶菜刀、撬棍等作案工具，從家中獨自步行至鄒秀勤住處，撬門進入鄒秀勤家廚房內，將其自帶工具放置一旁，改換成鄒秀勤家廚房內的菜刀和撬棍。
起訴書顯示，改換了菜刀和撬棍之後，鄒二儉前往鄒秀勤的另一處住房，未搜尋到鄒秀勤，遂將西邊二樓客廳的電視機屏幕砸破，然後返回原處。他使用撬棍、餐刀，將鄒秀勤家廚房連接雜物間的木門頂起拉開，然後穿過客廳，進入鄒秀勤、殷盛香夫婦的臥室內。
據檢方指控，進入鄒秀勤夫婦的臥室後，鄒二儉對臥床睡覺的鄒秀勤、殷盛香進行連續砍殺打砸，致使二人無法動彈。為繼續泄憤，鄒二儉用菜刀將鄒秀勤的外生殖器割下丟棄，然後逃離現場。返回家中後，鄒二儉在親屬勸說下撥打“110”報警並主動投案。
庭審：被告人自辯稱“正當防衛”，公訴人認為其對法律認識錯誤
九江市檢察院提起公訴後，2022年12月16日，九江市中級法院開庭審理此案。
受新冠疫情等因素影響，被關押在看守所的被告人鄒二儉以網絡視頻的形式出庭受審。
公訴人當庭宣讀了起訴書。九江市檢察院認為，被告人鄒二儉不能正確處理婚姻與生活方麵的問題，為泄私憤，撬門入室，持刀棍行凶，手段殘忍，並造成兩人死亡的嚴重後果，社會影響惡劣，應當以故意殺人罪追究其刑事責任；鄒二儉犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行，具有自首情節。
公訴人宣讀了起訴書後，鄒二儉當庭表示對故意殺人的罪名有異議：“我是正當防衛，過失殺人。”
鄒二儉稱，案發當時，在鄒秀勤夫婦的臥室內，他與鄒秀勤發生口角和衝突。“他下床了，用腳來踢我的下體，我避了一下，我用菜刀正當防衛，砍他……他老婆過來攻擊我，我用刀把他老婆也砍了……”鄒二儉辯稱，他沒有砍對方“幾十刀”，“隻有十幾刀”。
在法庭辯論階段，公訴人指出，鄒二儉表述的正當防衛和過失殺人，“是他對法律的錯誤認識”，“持刀入室行凶，非法侵害在前，何來的正當防衛？其行凶時連砍幾十刀，何來的過失？”
死者女兒鄒海燕等人作為附帶民事訴訟的原告人出庭。鄒海燕認為，被告人沒有如實供述罪行，不構成自首。她提交的一份多名村民簽字按印的報告稱，鄒二儉是“村霸”，侵害集體和村民利益。鄒海燕等原告人在起訴書中寫道，鄒秀勤曾喝斥過鄒二儉的“不法行為”，並直言要進行舉報揭發，因此遭到對方報複。
“說我是村霸是不屬實的。我當組長是大家選的，我做事一是一、二是二。”庭審中，鄒二儉稱並非被舉報而報複，他作案是懷疑鄒秀勤與其妻有不正當關係，不過並無實證，“他偷我老婆，還到外麵宣揚我，還說我兒子是他的種。哪個男的受得了？”
鄒二儉的辯護律師稱，此案因感情糾紛引發，請法庭從輕判決。開庭前，辯護人曾申請對鄒二儉進行精神病司法鑒定。法官稱，無證據證實鄒二儉有家族精神病遺傳史，也未發現其存在精神異常情況，故駁回其鑒定申請。
鄒海燕等附帶民事訴訟原告人稱，鄒二儉應承擔民事賠償責任，此外因其殺人情節特別嚴重、手段極其殘忍，應“判處死刑立即執行”。
在作最後陳述時，被告人鄒二儉向死者家屬道歉。他說，事發時“沒有辦法控製自己的情緒”，請求法庭“給我重新做人的機會”。
審判長宣布休庭前表示，鑒於本案案情重大，將由合議庭評議後再擇日宣判。