TikTok傳出最快於8月11日對川普政府提起訴訟。歐新社
美國對TikTok的步步追殺，使得TikTok主動反擊，傳出最快於8月11日對川普政府提起訴訟。財經網9日引述美國亞太法學研究院(APLI)執行長孫遠釗，除了以自身名義起訴，TikTok還可能以其使用者、廣告商發起代理人訴訟，預期將提出四大主張。
自7月7日以來，美國考慮封禁包括TikTok在內的大陸社交軟體以來，以總統川普、國務卿龐培歐代表的美國政府在1個月內先後發表七次針對TikTok相關言論，並通過一項法案、兩項行政命令對TikTok加以製裁。
報導稱，可預期的是，TikTok應該會向法院請求訴前禁令（Injunction），讓總統的行政命令在訴訟結果達成前暫時無法執行。至於法院會不會給，具體還要看當事人的舉證。
過去經驗顯示，川普簽署上述行政令，一定程度是依據「國際緊急經濟權力法案」（International Emergency
Economic Powers
Act，IEEPA）。這一法案可以賦予總統在遇到「不尋常、非常嚴重的威脅」，例如「國家安全受到威脅」時，實施經濟製裁。故總統在該領域享有非常大的自主裁量權，法院在過去判例中一般亦給予總統「極大尊重」。
孫遠釗強調，這種判決模式在最近有鬆動跡象，且地方法院法官裁量權一般較大，事情尚有迴轉餘地。
根據過去判例，孫遠釗推測TikTok可能會提出如下主張。首先，總統涉及濫用職權，逾越權限。因為按照IEEPA規定，隻有在極不尋常或非常特殊的情況下，總統才可根據其頒布行政命令。且該法律原先的立法用意是要限製總統行使緊急權力。因此，川普目前尋求擴張這一權力的行為違反立法原意。
其次，在TikTok的運營邏輯中，美國一直作為獨立市場進行運作，與大陸境內涇渭分明。在川普當政的此前四年中，從未認定這是問題。為什麽突然近期要認定涉及到國家安全問題，出現這樣重大的轉變？對此，可要求行政部門給出基本舉證。
第三，按照基本程序要求，在過去判例中，都是交給財政部外國事務辦公室或外人事務委員會（CIFUS）進行處理。而根據此次行政命令顯示，這次需要商務部處理，行政部門必須遵守聯邦行政程序法的要求，舉行聽證會，經過90天的審議期，各方反饋意見後再行定奪。川普此次繞開相關部門和流程直接提出行政命令，嚴重違反美國基本行政程序法律規定和程序正義的原則。
第四，對於用戶來講，川普的禁令違反美國憲法第一修正案的關於公民言論自由權的規定。這會讓用戶失去一個非常重要的表達言論自由的場地；同時，該禁令也涉嫌違反憲法第五修正案對公民財產權的保障：行政令中沒有針對所謂的「交易」進行明確的定義說明，按照規定，美國商務部長應在行政令發布45天後予以明確。但該行政令同樣在45天後生效，根本沒有給涉及到的當事人反應時間。這是對憲法保障財產權的嚴重侵害，應被判定為不當沒收公民財產。
「而且政府沒有規定給予任何補償。這涉及到千千萬萬依靠TikTok謀生的美國公民利益，是很嚴重的事情。」孫遠釗說。
孫遠釗表示，由於行政部門占據主場優勢，TikTok向美國法律尋求司法救濟是否有效「仍存變數」。按照判例，除非舉證行政部門存在濫權等行為，否則司法部門一般會尊重行政部門，不太願意去過問其為什麽做這個決定。無論從哪個角度而言，這場訴訟對原告都「要走上坡路，是場硬仗」。
華夏新聞|時事與歷史：分析：起訴美國政府 TikTok其實有4項殺手鐧