賴小民受賄17.88億元，刷新紀錄。果不其然，《環球日報》主編胡錫進先生，又寫了一篇攪混水的文章。他的文章，可謂是中國式混亂思維的典範。因此，拿將出來做反麵教材，值得我們好好分析。
麵對胡編攪混水的話語術，我們還是老辦法：1、替換含義明確的詞語；2、去掉旁枝末節的話；3、增補關聯詞、正麵表達。
關於貪腐官員、環境的關係，有個古老的成語非常貼切——亡羊補牢。不斷的丟羊，到底是羊有問題、還是羊圈有問題呢？我們就用這個比喻，把老胡的文章改寫一下。去掉那些囉囉嗦嗦的東西，看他到底想說啥。
編者注：胡錫進微博原文
中國華融原董事長賴小民被控受賄17.88億元。這個數字刷新了中國的貪腐記錄。他把大量現金藏到房子裏，成捆成捆的，很多連動都沒動。
一個人貪這麽多錢做什麽？賴小民這種貪官的心理該病態到什麽程度？
我們的體製曾經能讓這樣的蛀蟲受到重用，讓他生存，長肥，真是令人歎息。反腐敗必須永遠在路上！能貪這麽多錢，決不是一個人的問題，說明他的周圍環境出了問題，徹底校正那個環境，並且把這種校正推向全國的各個層麵，這就是中國為什麽要反腐敗，為什麽它必須是這個國家的長期任務。
說實話，作為一名黨員，老胡既為出了賴小民這樣的貪官憤慨，也為此感到臉紅。我為這個社會主義國家終究沒能避免出這麽大的貪官而深感遺憾。
同時，我也一定要對公眾說，賴小民決非黨員幹部隊伍的一個普遍性範例。絕大多數，沒錯，就是絕大多數黨員幹部不僅是守法奉公的，而且的確是各行各業裏先進模範群體中的主力軍。他們在中國社會的各個崗位上辛勤工作，加班加點，尤其是大多數基層黨員幹部，都是很普通的人，而且往往承擔著最急難險重的工作。即使是中高級領導幹部，也決非通常意義的富人。我認為，賴小民這樣的蛀蟲羞辱了以千萬計的黨員和那些為公共事業鞠躬盡瘁的領導幹部們。
希望法律給予賴小民應有的懲罰。也強烈希望，經過這幾年的強力反腐和製度建設，新的監督體製能夠有效防止新的賴小民出現。我想說，這是必須實現的全社會的共同期待。
【二】
【改編版】
昨天，又丟了一隻羊，這隻羊極其肥大，超出以往所有丟的羊。
這羊吃這麽胖幹什麽？估計是它生性貪婪。
能丟這麽大的羊，說明羊圈的漏洞很大。所以必須看緊每一隻羊。隻要看緊每一隻羊，那羊圈的漏洞就不存在了。所以，看緊每一隻羊，是牧場的長期任務。
說實話，作為一隻不大不小的羊，我也替他感到惋惜，好好待在羊圈不行嗎？
但是我要表達的是，請廣大朋友放心，我們這些羊們，大多數都在圈裏，都很乖、都沒丟。包括那些領頭羊、黑公羊、大奶羊、喜羊羊、美羊羊···看起來很矯健，但他們都並非通常意義的“敏捷”，他們都無法逃出這個有大漏洞的羊圈。
希望找到那隻大肥羊，抓起來、懲罰它。也希望，經過緊盯每一隻羊，就可以彌補羊圈的漏洞，並防範不要再丟羊。
【三】
去掉枝蔓幹擾的廢話，胡編的意思就很清楚。繞來繞去，無非那些老掉牙、毫無新意、且又沒啥水平的說辭：腐敗觀園是個例、大多數觀園是好滴，個體反腐要繼續。
但是，為了提升我們自己的思維能力，我們還是要分析一下這些老掉牙的廢話。
這種廢話，也很能幹擾正常思維。其主要攪混水的地方，有以下三點：
1、罔顧事實。胡編說“丟的羊是個例，大多數羊是好的”，真的好嗎？
其實隻要隨手搜一搜新聞，以及有些社會經驗，就知道“丟羊”，到底是常態還是個例。貪腐的數額一再刷新群眾的認知，大家甚至已經對此見怪不怪了！而胡編居然還好意思說這是特例？如果這是特例，那特例不要太多吧？
承認事實，是討論的基礎。如果枉顧基礎事實，那後麵的一切討論都是虛假的。討論問題，不能直麵事實，首先就是不真誠。罔顧事實，我們通常也稱之為“撒謊”。所以，無論胡編用多麽誠懇的語氣、多麽親民的稱呼、多麽搞笑的表情，從他罔顧事實開始，就已經不真誠，已經開始撒謊，給大家灌迷藥了。而胡編傳遞的觀點，往往就是建立在這些真真假假的謊言基礎之上的。
胡編教會我們，如果以後討論問題想攪混水，千萬記得，否認事實，就是最好的辦法。
“什麽？地球是圓的？我看不見得吧！？”“我強奸你了？簡直是笑話，沒有的事吧，我怎麽不記得呢？”……當你能這麽厚顏無恥的罔顧事實的時候，水就必然被攪渾了。
罔顧事實法
【四】
2、避重就輕。不提“補救羊圈”、隻說“看緊群羊”。
我們都知道，事有輕重緩急之別，馬哲說“矛盾有主要矛盾次要矛盾，矛盾內也有主要方麵和次要方麵”。在丟羊這件事上，“羊”和“羊圈”，誰更關鍵呢？
亡羊、破牢，到底是緊盯剩下的羊？還是去彌補破的羊圈？古人早就知道。所謂“亡羊補牢，時猶未晚”。環境的漏洞，如果不加以切切實實的彌補，羊，是遲早要一隻接一隻的丟的。
自從我記事起，就天天聽說要“反啥倡啥”，就開始盯著每隻羊了。但是隔三差五就有大羊小羊丟掉的新聞。貌似盯著這麽久，羊圈的窟窿是越來越大，丟失的羊，也是越來越多。那到底是羊的問題呢？還是羊圈的問題？
如果分不清主要矛盾、次要矛盾，那是認知糊塗。如果能分清主要、次要矛盾，卻避重就輕，那就是別有用心的蔫壞。
胡編教給我們第二招攪混水法，就是避重就輕。比如前陣子高考替考苟晶的事，不去追責犯罪者，卻大加斥責苟晶說謊；再比如鮑毓明強奸幼女的事，不去關注案件本身，卻首先懷疑小女孩別有用心……這都是典型的避重就輕攪混水大法。
避重就輕法
【五】
3、把結構性問題，歸咎一人。
現代社會學的基本理念就是，把個體問題納入結構框架來分析。因為個體在社會中，受製於社會的種種條件框架，不可能脫離社會結構，獨自做一件事。
所以，當一件事發生了，盡管是個例，如果這件事有普遍性，那就一定要從社會結構上去找原因。同時，要盡量避免，把所有責任，都歸咎到個人道德。
比如，高考作弊、強健幼女，盡管都是一個個的個例，但是這些事屢見不鮮，那就一定要從社會結構找原因。要麽是法律有漏洞不能約束，要麽是權力尋租導致徇私舞弊。惡性報複事件，盡管是一個個個例，但是也屢見不鮮，那也不能隻歸咎於報複者“精神不正常”，也要從社會結構分析，這些惡性報複背後是什麽原因導致的？又有什麽共性？
找到這些共性、這些原因，然後及時加以止損，才能避免更多的悲劇發生。
這種看問題的角度，才是相對正確的做法，才是“亡羊補牢”。
可惜，胡編的糊塗（或者是不真誠）導致，他每一次社會的熱點評論，都毫無例外，把最大責任歸咎到個體身上，卻從來不願意（或者不敢、或者不想）真正反思社會結構——頂多是迎合式的提一嘴，然後立刻就把矛頭對準個人。就像這次對賴小民的評論，迎合式的說了句“我們的製度環境有問題”，但是更多的，卻依舊是對賴小民個人道德的指責。
賴小民犯罪是鐵定的事實，無需辯白，可是更理智的做法，是應該分析背後的結構性原因。
歸咎個人法
【六】
亡羊補牢，時猶未晚。
彌補羊圈的漏洞，才是重中之重。攪混水的觀點，虛假的謊言，有害無益，隻會讓羊圈窟窿越來越大，丟掉更多的羊。
話說，胡編這隻羊，自己不也丟掉過麽？當年《環日》擅自波蘭公款旅遊，胡編還受到中紀委通報批評，給予行政警告處分，這才四五年時間，胡編就忘了麽？這還好意思說賴小民？二位相比，無非一隻肥羊、一隻瘦胡羊而已。胡羊僅僅出圈不遠、被揪了回來，一轉眼，卻擱這兒裝什麽大尾巴狼？
用他自己的話說，“胡編決非黨員幹部隊伍的一個普遍性範例”。我也相信，絕大多數黨員幹部，都是腦子正常的，都不會像他這麽攪混水，像他這樣禍國殃民。
華夏新聞|時事與歷史：三駁胡錫進的“攪混水大法” 中國式混亂思維的典範