中興通訊獨董鮑毓明，今年春天被爆出長年性侵自己的「未成年養女」，此案9月17日公開的調查結果卻令眾人詫異。
圖／微博經馬賽克處理
【2020. 9. 18 中國】
鮑毓明「幼女門」結案：結局竟是美國人？中國式逆轉裁判的謎中謎
「所以這算『美國戀童癖』遇到『仙人跳』？真相就此大白？」中國在今年4月引爆輿論爭議的「鮑毓明案」，中興通訊獨董鮑毓明，被爆出長年性侵自己的「未成年養女」，受害者透過媒體出麵發聲後旋即引發中國輿論猛烈抨擊。然而9月17日公開的調查結果卻令眾人詫異——全案因證據不足，不構成鮑毓明性侵罪。同時聲稱被害者的少女，也被發現偽造身分證、假裝自己未成年來接近鮑毓明。但儘管性侵案不成立，事件卻還有許多弔詭複雜的發展，鮑毓明在同日也因為「隱瞞自己美國國籍」遭吊銷律師執照，公安局也發布「美國人鮑某某驅逐出境」的裁決。全案的風向逆轉，到底還有多少謎題未解？傻眼的中國輿論，又該如何看待？
鮑毓明事件，是在今年4月於中國社群網路上快速延燒。1972年出生的鮑毓明，曾為中國執業律師、而後又擔任中興通訊的獨立董事；在2014年至2015年間，鮑透過網路上的收養兒女社群，多次發布想要收養小孩的訊息，而後透過相關社群的中介人，才認識了「未成年」的韓姓少女及其母親，最後收其為養女。
不過就在4月初透過《澎湃新聞》和《南風窗》媒體的相繼爆料，這名被收養的韓姓少女（在《南風窗》的報導中化名為李星星）指控，鮑毓明的收養企圖其實是要找「幼妻」，以收養為名，但實際目的是要發展為婚姻關係；少女也指控，日常生活中被鮑毓明軟禁監控、甚至性侵，誇張的案情旋即引爆中國輿論怒火，不僅逼得鮑所任職的中興通訊和傑瑞集團立即切斷合作關係，公安局也隨即出麵承諾，將成立專案組重啟調查，以平息一麵倒的民怨。
時隔5個多月，中國最高人民檢察院、以及公安部聯合督導組，在9月17日共同發布了最新的調查裁決結果：「經全麵深入調查，現有證據不能證實鮑某某的行為構成性侵犯罪。」
「經全麵深入調查，現有證據不能證實鮑某某的行為構成性侵犯罪。」同時，山東省煙台市（鮑毓明案的調查主要負責）公安局發布通報指出：鮑拿的其實是美國籍。
圖／微博組圖
這個結果讓中國社群輿論一片譁然，原先幾乎一麵倒痛批鮑毓明衣冠禽獸、罪無可赦，沒想到最終的調查結果卻是無罪，也連帶引起了關注事件的網路社群一陣困惑。到底案情調查的真相為何？鮑毓明與韓姓少女之間的關係又是什麽？
根據公安部的調查認為，指控性侵的韓姓少女所提供的相關證據，包含物證、電子數據（手機通訊記錄、影片等）、以及相關現場的勘驗，「皆未發現鮑某某違背韓某某意誌，採用暴力、脅迫或者其他手段強行與韓某某發生性關係的證據。」
而少女所說的軟禁監控，調查也指出在兩人交往同住期間，少女仍和家人朋友保持正常通訊；即使在少女赴南京讀書而與鮑毓明分居時，也有與其他男性有人交往的情事，因此不存在人身控製的問題。而所謂的「少女被鮑毓明言語洗腦」一說，警方從雙方通訊聊天記錄裡，也沒有發現足以證明精神控製的證據。
因此綜合相關調查，儘管鮑毓明和少女有同居和兩性關係，但沒有辦法證明所謂的強暴性侵罪名。那麽被輿論髮指痛批的收養幼女問題，又作何解？
鮑毓明案當時爭議的焦點之一，在於違反中國《收養法》的規定。根據法規，被收養人年齡必須在14歲以下、同時若收養人是單身男性、且收養的對象為女性的話，雙方年齡必須差距40歲以上。以鮑毓明案來說，當時43歲的鮑毓明與「14歲」韓姓少女相差了29歲，並不符合收養規定。
而公安調查報告中針對此點指出，鮑毓明是「明知情況不符合規定」，卻仍以收養為名與少女發展關係，這是「嚴重違背社會倫理道德和公序良俗，應當受到社會譴責。」但除了訴諸社會之外，卻也沒有說明鮑是否要為此付出法律代價。
儘管鮑毓明和少女有同居和兩性關係，但沒有辦法證明所謂的強暴性侵罪名。那麽被輿論髮指痛批的收養幼女問題，又作何解？ 圖／微博
而全案最讓驚人的調查發現，是韓姓少女的真實年齡。根據原先少女的指控，雙方是在2015年10月時認識並試圖收養，當時少女的戶籍登記資料為2001年8月出生，與鮑毓明相識時即將年滿14歲。然而警方調查卻發現，少女的出生資料經過假造變更，實際上少女的真實出生年月為1997年10月，換句話說，韓姓少女與鮑會麵時的實際年齡應為將近18歲；之所以進行假造變更，目的也在於要符合鮑的收養條件，好讓少女從而獲得鮑的好處。調查也指出，鮑毓明本人當時也被蒙在鼓裡，依然以為眼前的韓姓少女是未成年女孩。
「所以這是戀童癖遇上了仙人跳？」案情結果讓眾多中國網友傻眼，從過去一麵倒的風向，又轉而責難少女及其家屬的圖謀詐騙，之中也有不少意見認為：大家都被媒體帶風向，「根本是女方心機詐騙、網友無腦跟風！」但這之中卻仍有許多案情細節，仍處於未解之謎的不明狀態。
首先造成疑惑的是，鮑毓明是否從頭到尾，都不知道少女的真實年齡？透過中介網路尋找幼女收養的情事，又該如何處置？目前都未有進一步的解釋。已知的懲處，是協助少女偽造戶籍資料的安徽省太和縣有關單位與人士，包括當地公安局等公家單位共12人遭到追究。
而就在鮑毓明案再度掀起一陣討論時，山東省煙台市（鮑毓明案的調查主要負責）公安局卻又發布了一則讓外界再度傻眼的通報：
「美國人鮑某某在華期間違反律師執業管理有關法律法規，情節嚴重，北京是司法局依法吊銷其律師執業證書。……公安部決定對鮑某某驅逐出境。」
警方調查發現，少女的出生資料經過假造變更，實際上少女的真實出生年月為1997年10月，換句話說，韓姓少女與鮑會麵時的實際年齡應為將近18歲。
圖／微博組圖
此時社會大眾才驚覺，原來當事人鮑毓明其實拿的是美國國籍，北京市司法局也表示，實際上長期以執業律師活動的鮑毓明，早在2006年就已經取得美國國籍，但卻刻意隱瞞不報、違法以此繼續執業，因此有向中國司法行政部門提供假造資料的嫌疑，北京司法局已經立案展開調查。
然而在全案最初於4月爆發時，因為鮑毓明刻意隱瞞，外界根本尚未有人知道鮑實為美國籍；直到17日調查之後，官方的聲明就一律從過去的「鮑某某」，改成「美國人鮑某某」。但立刻就驅逐出境的決定，卻也讓人不免疑惑，難道全案的真相就是這樣而已？
另一方麵，韓姓少女的律師也對外說明，表示已將調查結果轉告當事人，唯獨憂心「少女身心狀況是否有能力承受」。
儘管中國司法調查看似已經抽絲剝繭，尋查了鮑毓明事件的「真相」，但事件背後未解的團團迷霧中，除了「兩人都不是好東西」、「戀童癖遇上騙子」的兩極輿論爭鋒相對之外，事件源頭最為核心的結構性問題，卻仍未被中國官方觸及並積極處理。
「這件事的重點，絕對不是女方真實年齡幾何？是否仙人跳？是否欺騙了鮑毓明？」一名中國網友在社群平台微博上寫道：
「非法送養的渠道如何產生的？規模究竟有多大？有沒有成形的地下組織和平台？還有多少買主沒被查出？——這些才是我們值得關注的問題，絕對不是『仙人跳』和玩笑式的押寶哪個才是過錯方。」
圖為示意圖，非關內文指涉人物。 圖／路透社
華夏新聞|時事與歷史：鮑毓明“幼女門”:結局竟是美國人 中國式逆轉裁判謎中謎