在呦呦鹿鳴上連寫了三篇文章，主題都是 反對麻木司法
，我可以說了用了最大的氣力，如果看上一篇文章您會發現我幾乎用了最後一點氣力。
上天好像知道這一點，所以，今天又給我送來一顆炮彈：福建泉州惠安法院，在官方公眾號上發布了一則消息《以案釋法：奸淫幼女，嚴懲不貸》。
當場把我氣得原地爆炸。
法院給案情起了一個地攤文學式的小標題《鄰居 爺爺 和不認識 叔叔 將魔爪伸向幼女》，兩起案件具體如下：
第一起：2020 年 8 月，近 50 歲的陳某在自家客廳內，把到其家中與其孫女玩耍的鄰居 5
歲幼女小月抱至床上，實施奸淫行為。事後，小月跑回家中將此事告知其母親。其母報案。
第二起：2020 年 4 月，出生於 1996 年的黃某，將正在樓道玩耍的年僅 7
歲的小紅誘騙至家中臥室內，不顧小紅反抗，強行實施奸淫行為，還威脅不準告訴家長。小紅離開後便告知其母親，其母報案。黃某隨後潛逃回老家，被追捕到案。
惠安法院審理認為：
二被告人以奸淫為目的，針對無性防衛能力的幼女實施性侵害，其行為已經構成強奸罪，依法應從重處罰。鑒於二被告人歸案後自願認罪認罰，予以從寬處罰。法院依法分別以強奸罪，判處二被告人有期徒刑四年六個月。
這？
案件是 11 月 13 日判的，這則消息在一開頭就特別宣布： 惠安法院院長擔任審判長 。在結尾處，又長篇大論地宣示說：
人民法院守衛社會公平正義最後一道防線，對侵害未成年人的違法犯罪行為，始終堅持依法亮劍、嚴厲打擊，以法之名為未成年人健康成長撐起一把鋼鐵
保護傘
。惠安法院曆來高度重視未成年人合法權益保護工作，設立泉州市首個獨立建製家事少年審判庭，開創少年審判惠安模式，建設青少年法製教育基地，攝製《向日葵花開》少年法製教育微電影，立足綜合治理角度，與家庭、學校、社會組織共商共建各種平台，打造全方位立體防護網，築起保護少年兒童防火牆，受到各級充分肯定，先後獲評全國少年法庭工作先進集體全國優秀青少年維權崗
和省級青少年維權崗。
顯然，該院把這個案件當做 正麵典型 來進行宣揚、表功邀功。
這得是麻木到什麽程度了才會這樣不自知啊。
強奸 7 歲、5 歲小女孩，隻判決 4 年半，竟然還以此來宣傳說是什麽 亮劍 ，什麽 嚴懲不貸
，什麽 守衛社會公平正義最後一道防線 ，什麽 惠安模式 ，什麽 全國優秀青少年維權崗 ，什麽 全國少年法庭工作先進集體 ，什麽 防火牆
，什麽 保護傘
我看，這個法院，
分明就是 全國最差青少年維權崗 ，
分明就是 紙糊的牆 ，
分明就是千瘡百孔的防線，
分明就是對強奸犯姑息養奸的保護傘。
惠安女，是福建最受好評的女性群體之一，吃苦耐勞，風姿綽約，有獨特的文化傳承，她們之所以廣受尊重，靠的是千百年的自強不息，但是，她們很不幸，如今，攤上了這麽一個麻木不仁的法院。
惠安的女孩做錯了什麽，為什麽這麽命苦？
惠安女（圖自央廣網 吳國群攝）
朋友們可能又會說了：呦呦鹿鳴，你這位同學不要這麽激動嘛，不要隨意下結論嘛，啊（二聲）
年輕人要講武德，你沒有閱卷就沒有發言權嘛，啊（二聲） 法治社會，不要隨意質疑法官權威嘛，啊（二聲）
你理性一點，不要幹涉獨立審判嘛，啊（二聲）
現在我要清晰地告訴大家：我前麵下的結論，並不隨意。我要強調說：惠安這兩次奸淫幼女案的判決，就是麻木司法的典型。
之前，我們曾多次在王振華性侵案係列中多次提到，司法係統對猥褻兒童案的輕刑化趨勢，強奸案也類似。
我們說點嚴肅的。根據最高人民法院 2017 年 4 月修訂發布《關於常見犯罪的量刑指導意見》，奸淫幼女一人，量刑起點為：4-7
年有期徒刑。
請注意，4-7 年是量刑起點，即起點可以是 4 年，也可以是 7 年，最高法院明確規定：
在量刑起點的基礎上，可以根據強奸婦女、奸淫幼女情節惡劣程度、強奸人數、致人傷害後果等其他影響犯罪構成的犯罪事實增加刑罰量，確定基準刑。
惠安這兩個案件，情節惡劣，受害人年齡極小，明顯可增加刑罰量，判 10 年在空間內，奸淫幼女情節惡劣的，10 年以上也沒問題。
但是，惠安法院選擇了低檔量刑起點。
然後，你告訴我這是 嚴懲不貸？
這分明就是輕描淡寫、從輕處理。
之前，上海的房地產老板王振華猥褻 9 歲幼女，一審都判了 5 年，我們尚且反複說判輕了。現在這兩個，奸淫（不是猥褻）年齡更小（7
歲月、5 歲）的幼女，竟然隻判四年半？
在惠安的強奸幼女犯，就高貴些？惠安的幼女，就活該些？
王振華是不是可以喊冤？對啊，相比之下，他太冤了。他還被我們釘上了恥辱柱。
我特意查詢了福建省高級人民法院《關於常見犯罪的量刑指導意見》，基本量刑起點是和最高法院一致的，但在實施細則中，福建省高院還規定：
第三部分第 2 條： 對於犯罪對象為未成年人的，綜合考慮犯罪的性質、犯罪的嚴重程度等情況，可以增加基準刑的 20% 以下。
第四部分第三項第 5 條： 強奸未成年人，具有下列情形之一的，可以增加基準刑的 40%
以下，確定量刑起點時已評價的除外；同時具有兩種以上情形的，累計增加幅度不得超過基準刑的
100%：（2）進入未成人住所實施強奸犯罪的；（4）對不滿十二周歲的兒童實施強奸犯罪的。
也就是說，根據福建省高院的指導意見，惠安這兩起案件，起碼有兩種情形明確符合增加基準刑的標準，最高可以增加 100%。按照 4-7
年作為起點，最高增加不超過 100%，判 10 年是有依有據。
現在判個 4 年半，你告訴我說這是 從重處罰，絕不姑息 ，這是 堅守最後一道防線 ？你還告訴我說你是全國先進，是專業的？
很抱歉，就我來看，這分明就是姑息養奸。
一個社會，再怎麽不堪，隻要司法守住最後一道門，社會不良現象就能被壓縮到最小，人們跌倒了也可以從頭再來
反之，一次犯罪隻是汙染了一段河流，但是，一次不公的判決，卻會將整條河流從源頭開始汙染，整個社會都將失去希望。
在這個意義上，惠安法院院長之可惡，遠勝於兩個強奸幼女的 壞爺爺 和 怪叔叔 。
他們倆個卑劣之輩，是偷偷摸摸猥猥瑣瑣地破壞法律，而這個院長，卻是公開地侮辱法律，還要說他是我們的保護神，我們還要給他發工資。
他們到底是哪來的自信？這種麻木到底還要鬧多大的笑話，還要毀滅多少人對公正的希望？
當然，如此麻木，絕不是這個院長一個人的問題。
我挨個查了各省高院的量刑指導意見，對於 奸淫幼女一人的 ，各省量刑起點規定如下：
北京、上海、天津、安徽、廣東、廣西、河北、貴州、黑龍江、河南、湖北、江蘇、江西、吉林、遼寧、青海、陝西、福建，這些省市與最高人民法院一致，都是
4-7 年。這是多數派。
惠安的 4 年半，屬於這個範圍。
不過，有 4 個省市，最低標準較最高人民法院提高了一年，為 5-7 年：湖南省、山東省、四川省、重慶市。
也就是說，在這 4 個省市，奸淫幼女，起點刑就是 5 年，不可能有低於 5
年的情況。這是相對更嚴的，屬於少數派。
還有一些省份比較特立獨行，比如，山西 4-6 年，浙江 4 年 6 個月 -6 年 6 個月，雲南 5-6 年。
還有一些省份、自治區，就很令人費解了。內蒙古（我查到 2012 年文件）、海南（我查到 2011
年文件）、甘肅省（年份不明，官網未能搜得原件）、寧夏（年份不明，官網未能搜得原件），這 4 個地方，規定是 3-6
年作為量刑起點。也即是說，他們比最高人民法院的標準分別降低了 1 年。
在甘肅省高院官網，我未能查詢到量刑指導意見
換言之，在這四個省市自治區，強奸幼女罪判 3 年是合法的。
中國幾千年有曆史有法律以來，對強奸幼女往往是零容忍、格殺勿論的。《元史 . 刑法誌》：
諸強奸人幼女者處死，雖和同強，女不坐。《大明律》： 強奸者，絞，
奸幼女十二歲以下者，雖和，同強論。《大清律例》：
將未至十歲之幼女誘去強行奸汙者，照光棍例，斬決。
如果某些人非要說：元代明代清代這些法律是中國傳統文化的糟粕，對犯罪分子太殘暴了，太不文明了，不足為當代鑒。那我也 無話可說。
之前呦呦鹿鳴在王振華案係列文章中反複說：保護幼童，是一個國家的文明底線。可是，目前看來，我們各省市、自治區的量刑指導意見，本身已經是輕刑化的源頭，而各基層法院的一些法官，更是將其往輕的方向繼續發揮。
中華女子學院學者邢紅枚曾對 2017 年 389 份猥褻兒童罪的一審判決書進行統計分析，其中最輕判處拘役 3 個月，有期徒刑 3
年以下的判決占 72.3%，21 人適用緩刑；有期徒刑 3 5 年的判決適用較少，5 年有期徒刑以上的判決隻有 24 例，占
6.2%。
如今，奸淫 8 周歲以下的幼女都能在 5 年以下判刑。這有多離譜？可怕的是，司法機關對此渾然不覺，甚至，沾沾自喜，表功邀功。
你說是不是麻木？以下是本文四點建議：
第一，惠安法院，或者其上級泉州中院，啟動對兩件奸淫幼女案的重審；或者，當地檢察係統亦可啟動審判監督程序。
第二，惠安法院撤回《奸淫幼女、嚴懲不貸》一文的推廣，並向公眾就 3
個問題公開致歉：麻木司法縱容強奸幼女犯、人民法官對受害幼女缺乏同理心、表功文章汙染漢語。
第三，頒布者收回惠安法院 全國少年法庭工作先進集體 全國優秀青少年維權崗 的榮譽。
第四，各省市在官網正式公開本地完整版量刑指導意見，並站在受害幼童的角度，重新審視之。
20201116 呦呦鹿鳴
華夏新聞|時事與歷史：強奸7歲小女孩在中國怎麽判？坐牢四年六個月即可