管仁健觀點》台灣到底還有多少所的「翠華中學」？

好冷、好冷、好冷喔！2021年一開始，鄉民們一定就都感受到了「全台灣都在冰箱裡」的「負北極震盪」。

所謂的「負北極震盪」，就是暖空氣進入極區，因而把冷空氣推到中低緯度，引發亞熱帶甚至熱帶的異常暴風雪與寒冬。加上最近這幾波冷空氣都偏溼冷，因此連中南部地區也多為陰天。

很多年輕的鄉民都喊著受不了，暖暖包賣到缺貨，號稱一件抵6件的衝鋒衣更是搶手。我同學說恆春都有人在賣太空衣，全台民眾應該都感受明顯的低溫急凍。

不過回到台灣史來看，受全球暖化影響，其實這30年多年來，台灣平均溫度是在緩慢上升，因此鄉民們對寒流來襲時的耐力就變差了。

清領時代的台灣，北部山區不是幾年遇到一次幾小時的下雪而已，而是連續很多天的積雪。康熙35年（1696年）出版的《台灣府志》中，「雞籠積雪」為台灣八景之一。同治年間《淡水廳志》的提到的「淡北八景」裡，也有「屯山積雪」這一項。

但不只是雞籠山與大屯山有積雪，馬偕博士（George Leslie Mackay）1893年1月17的日記裡甚至記載，海拔616公尺的觀音山都下雪了。他是加拿大人，當然看過雪，可是出生在台灣的小孩沒見過。因此還特別上山裝了兩大桶的雪，帶回家給孩子看。

其實不用講到這麼遠，把哆啦A夢的時光機，拉到40年前就好。因為本魯從小就住在北投大屯山下，1970年代讀五專時，上去大屯山的復興三路，還沒有小6公車，山上住家裡更有沒電話。下雪時我的國中同學，都是悠閒地走下山來，找我們散步去他家去賞雪，快中午了雪都還在下。

從前的天龍人要賞雪，真的不必像現在這樣，天不亮就要趕著去人擠人，到了大白天，依然能悠哉悠哉的走路上山，更不用勞動波麗士大人去管制交通。

教官為何敢嗆教育部？

其實從前的台灣比今天冷，也不用這麼麻煩，去翻什麼府志廳志，更不用對照名人日記，翻一下本魯當兵時的日記，1983年底到1984年初，也就是像現在這樣，半個月連續三波寒流，整天氣溫都在十度以下。那年代金門的阿兵哥，都只能穿單薄的小夾克，除了偷偷喝高粱酒禦寒以外，還真的沒任何其他「奧步」。

然而戒嚴時代在外島當兵，很倒楣的遇到「負北極震盪」，由於我們的身分是義務役軍人，也就乖乖認命了。但即使是學生，因為學校裡「訓導處」（現在改名為「學務處」）都還有教官室，職業軍人擔任的教官，對學生的服裝也有嚴格規定。

如今回想起來，冬季十度以下的低溫，只能穿單薄的卡其布大學服，尼龍布的白襯衫必須繫上黑領帶，當然禁用圍巾，每天早上準時八點在操場升旗，那年代的高中或五專生，真的要耐寒又耐熱，才有可能活到今天。

只是沒想到解嚴三十多年了，高中裡依然還有教官，甚至還存在著戒嚴時代的服裝管制。2021年1月15日《華夏新聞》報導〈穿帽T禦寒竟遭教官嗆「去教育部上課」 邱顯智：教官大還是教育部大？〉：

「近來寒流輪番報到，日夜溫差大，卻有學校規定學生不得在制服外增加禦寒便服，對此教育部國教署已聲明，只要學生主觀覺得寒冷，學校就應開放校服內外均可加穿保暖衣物，若學校禁止，就是違反規定，會對學校行政指導。

不過新竹高工仍傳出學生被教官嗆『若要依照教育部的規定，請去教育部上課！』引發熱議。時代力量立委邱顯智就嘆『暖陽也驅散不了的校園威權』，質疑到底還有多少學校像新竹高工一樣無視教育部規定。……」

僵化的服儀規定何時能改？

這三年來只有這個月遇上連續三波寒流，有幾天氣溫甚至降到十度以下。雖然教育部日前再次重申，根據「高級中等學校訂定學生服裝儀容規定之原則」第4點第1項第3款，學生得依個人對天氣冷熱之感受，選擇穿著長短袖或長短褲校服。

因此像這幾天，當白天氣溫都不到十度時，學校應開放學生在校服內或校服外，都可以加穿保暖衣物，例如便服外套、帽T、毛線衣、圍巾、手套、帽子等。學校應開放學生在校服內外，都可加穿保暖衣物，例如便服外套、帽T、毛線衣、圍巾、手套、帽子等。

但據台灣青年民主協會1月14日發布的「高中以下禦寒衣物外穿調查」，短短一天共計1,438位學生填寫，包含853間公私立國中小及高中職。

該協會初步彙整統計結果發現，違反教育部規定的學校達 84.3 %，其中更有54%的學校無論氣溫幾度，都禁止學生將保暖衣物穿於校服外。另外除禦寒衣物外，許多學校也限制學生戴圍巾須事先申請、禁止戴毛帽、手套等，全都違反教育部於本學期新訂服儀原則的要求。

尤其是該協會甚至直接點名，有近十名新竹高工學生在表單中提到，因近日學聯會積極向學校爭取依照教育部規定開放帽T，教官於昨日升旗時，公開喝斥要求學生「照著學校規定走，依照民主程序改規定。若要依照教育部的規定，請去教育部上課。」台東也有高中學生反映，穿禦寒衣物遭體育老師罰伏地挺身。

另外據媒體報導，圍巾部分有屏榮中學、仰德高中國中部、慧燈中學、慈大附中等校完全禁止攜帶。必須事先申請的則有聖功女中，必須限制顏色的有曉明女中限白色、私立復興實中限藍色或黑四、靜修高中及金陵女中限黑色或白色、淡江高中及聖心女中則限只能單色。其他要求圍巾必須塞到衣服或外套裡，則有華盛頓中學、新民高中。或是限制只能買學校圍巾來戴的為曙光女中。

至於帽T，許多學校仍有限制。例如南光高中羽絨衣限素色、崇光高中保暖衣物限黑白、恆毅高中帽T限黑白灰深藍、新竹高工禁止穿帽T。完全禁止毛帽的學校則有士林高商、衛理女中、三光國中、中華藝術學校、慈大附中等。

教官為何依然存在於校園？

職業軍人會出現在校園裡，甚至成為學生服儀的管理者，這是戒嚴時期的餘緒。歷史上提到兩蔣政權流亡來台後，他們父子統治台灣的那38年，往往都稱為「戒嚴時期」。

「戒嚴時期」這名稱，有當時的法律依據，所以是官方認可的正式名稱沒錯。但如果就合理性來討論，其實稱為「威權統治時期」會更恰當。

戒嚴（Martial）就是軍事統治，但一個國家的政體，究竟是民主、專制或威權，卻不見得與戒嚴有關。民主國家的海外領地，例如美國在古巴的關達那摩灣（Guantanamo Bay），就像台灣之前控制的金馬外島，離自己的首都遠，離敵人卻近，所以會有長時期的軍事管制。

南韓全斗煥、印尼蘇哈托，或是中南美及非洲等第三世界國家，職業軍人發動軍事政變，把民選的文人政府推翻。然後宣布戒嚴，軍人以「平亂」為藉口，假借軍事任務而燒殺姦淫劫掠。台灣228事變後的戒嚴，比較類似這狀況。

但1950年代後台灣的戒嚴時期，說穿了就是兩蔣父子的威權統治，各種侵害人權的惡行，與戒嚴（也就是軍事統治）關係不大。確實也沒有國家像台灣這樣，一面戒嚴，一面又定期選舉的。況且兩蔣父子也不可能長期把司法權或行政權，這麼放心地交給職業軍人。

戒嚴時期職業軍人的待遇不高，被拉伕來台的老芋仔比牲畜更慘，連交配權都被剝奪。真正的戒嚴，軍人會是土皇帝，沒這麼淒慘落拓的軍人。話說回來，就算是惡名昭彰的警總，裡面大多數的老芋仔，也只是看守橋樑隧道的武裝保全，沒有政治任務的。

同樣的，學校裡的教官，也不可能像是《返校》裡翠華中學的白國鋒。白色恐怖的特務抓人，當事人就是秘密失蹤，不會在全校師生面前表演的。兩蔣父子的戒嚴與智利軍頭皮諾契特的戒嚴，完全兩回事。

1973年政變後掌權的智利軍政府，17年裡濫殺無辜，但和平的將政權交給左派民主政府後，皮諾契特依然擁有司法豁免權，甚至保有參議員職位，民主政府也不敢追究這些軍人，因為軍方依舊隨時有能力發動政變，重新掌權。

可是台灣這現象就更奇特了，兩蔣才是絕對的掌權者，軍人在戒嚴時期的社經地位不高，解嚴後也沒有發動政變的實力，但荒謬的戒嚴體制卻始終殘存。校園裡廢不掉教官的主因，竟然不是來自軍方，反而是私立學校董事會與一些封建觀念濃厚的家長團體。

台灣到底還有多少所的「翠華中學」？酷寒的冬天，僵化的服儀規定，再次暴露了台灣解嚴後依舊殘存的荒謬。