圖為誌願者在通化配送食物。
（一）
上網衝浪正變得越來越危險。
作為一個在互聯網上公開發表觀點的寫作者，我早有這樣的感觸，但它惡化的趨勢，還是大大超出我的預料。
說幾件小事，它們都與近期疫情的反複有關，但我想談的與疫情無關，而是那片嘈雜汙濁的輿論場。
近期全國多地又出現了零星疫情，通化和石家莊部分地區差不多進入到了去年武漢“封城”時的狀態。
通化的抗疫形勢比較嚴峻，當地在15日開啟第一輪全城核酸檢測，到18號宣布封城，防疫措施被迅速加碼到最嚴格的程度。
維持一座城市的正常運轉，是一項浩繁的巨大工程。“全麵管控”看起來威風凜凜，但在實操層麵，它往往意味著“多麵失控”，尤其在準備不足的情況下更是如此。
雖有武漢封城的經驗可供借鑒，但對於每天泡在文山會海的領導們而言，其對“全麵接管”一座城市的日常運營，仍然缺乏最基本的概念。
物資籌措，食品儲備和供應，誌願者招募、管理和統籌調配，居民需求的統計、購買、調配、運送問題，特殊困難人群的數量及需求統計，慢性病和老年病患者的藥品保障，封城期間孕婦日常孕檢和嬰幼兒急診流程機製的確立……
太多太多的問題和需求集中爆發，而全城隔離幾乎等同於切斷市場調配資源的能力，中斷民間的自我組織能力。這時僅僅依靠政府來調配資源，一定會出現手忙腳亂的局麵，也一定會出現被忽視的需求，被敷衍的群體。
於是，越來越多的通化人在網絡上發聲，很多通化人表示“買菜困難”，有人焦急地為家裏老人尋求降壓藥，甚至有的居民已經出現了“斷糧”的窘境，而官方公布的“救助熱線”卻一直處於癱瘓狀態，無法及時解決民眾的生活困難。
無可奈何的通化人愣是靠一條條微博，把自己頂上了熱搜。於是，才有了副市長發布會上的公開道歉，才有了《人民日報》四問通化物資配送問題。
但可能很少人注意到，在輿情爆發之前，第一批通化人所發出來的“雜音”，在網絡上是遭受了諸多指責和攻擊的。
比如有人教育那些訴苦的通化人：“有點困難就哭天喊地的，看看誰能被餓死。”
比如有人諷刺通化人的“矯情”：“就餓兩天吵個沒完，犧牲一下又怎麽了？”
比如一個通化姑娘感歎社區配送的蔬菜包價格稍高，下麵就有人警告她：“不要給敵人遞刀子！”
終於，有人開始指著那些批評通化政府準備不足的困難群眾說：“恨國黨，趕緊的去美國。”
你瞧，這就是當下網絡輿論的一個奇怪趨勢，一個人僅僅是在特殊時期尋求幫助或者抱怨幾句，他就要麵臨“恨國黨”這樣嚴峻的指控。
（二）
也是因為疫情，前兩天，大興一些小區的居民被要求集中隔離，但很多家有寵物的人卻被告知：“不允許帶寵物隔離。”
更有甚者，一位養貓的朋友在表達自己困境之後，被社區告知“將貓放生”。要知道北京現在夜晚溫度能達到零下10度，沒有野外生活經驗的家貓在這種環境下，放生基本等同於“自殺”。
但他們遇到的困難，在一些人眼裏卻是“給國家添麻煩”。他們視貓貓狗狗為家人的態度，卻被指責為“聖母”、“白左”。
其實，對於絕大多數處於風暴中心之外的“圍觀者”而言，動輒“不惜一切代價”的斬釘截鐵其實是輕飄飄的。
有些代價，就是個體所不能承受之重。
錘子沒挨在自己頭上，當然是不知道痛的。但你若還嘲笑那些挨錘子的人不夠堅強，就真有點不是人了。
對一些人而言，他人的苦難和淚水是與己無關的，而自己此時的歲月靜好則是恒久不破的，因為他們相信，隻要永遠跟隨主流的強音，自己就永遠不會變成邊緣的少數派。
我還感歎於“共情”的消失。
比如前幾天有媒體竟然寫出了《可恨!26歲石家莊女子確診前連續六天下班兼職》這樣的標題。
或許，你還記得這樣一件事，2020年疫情最嚴重之時，在鄭州某小區，小區內的業主竟投票表決，決定不讓租住在本小區內的“醫護人員”回家，投票的結果是：
一致通過。
“這是為了我們大多數人的安全”，這恐怕是很多投票業主的內心映射，它看起來有一種不容置喙的正義和正確。
我毫不懷疑，如果不是在現代社會，這些人可以一致舉手同意，架起高高的祭壇，把一名罹患疫病的鄰居用火燒死。
以“關愛和保護”之名，行“冷漠與殘酷”之事。
史書上寫滿了這樣的殘忍和冷漠，文明的進化一日千裏，但這些人性中的暗影，其實從未消失。
（三）
看到居家隔離的網友在網上寫幾句抱怨的話，就批評他們矯情、“給政府/國家添麻煩”。
看到遭遇買菜難/買藥難的普通人批評幾句措施不當，求助無門，就罵這些人“屁股歪”、“帶節奏”、“美國不封城，求你們都趕緊移民吧！”
看到網友們為無人照顧的貓貓狗狗們呼籲，就罵這些人是“聖母婊”，是“白左”……
這是非常糟糕的做法，這已經超越了我對價值觀念迥異的理解，這就是純粹的冷漠和殘忍。
我們永遠要警惕，那些試圖用宏大敘事的政治正確去淹沒日常生活的聲音。
他們往往對個體正在遭遇的苦難和悲痛選擇視而不見，還要惡狠狠地懟上一句：
特殊時期，你就不能克服一下困難，體諒一下國家嗎？
其實這句話和它背後所隱含的邏輯，就是一個陷阱：
它陰險地將個體苦難和國家榮譽、集體得失刻意混淆，它惡毒地在強音下抹掉了個體的低語，並將其視作“別有用心”的雜音。
而在一個錯誤的問題下，任何高明的回答都是徒勞的。
這就像一個姑娘不小心出了車禍，別人問她，你怎麽受傷了？
姑娘哭著回答：我在高速公路上撞車了。
你真的覺得這樣的回答沒問題嗎？
在當下的互聯網上，這個回答極有可能麵對著以下質疑：
“哭什麽哭，難道歐美的高速公路上沒交通事故嗎？”
“一張嘴就老陰陽人了，自己車技問題不提，非得強調高速公路？故意帶節奏吧？”
“雙標狗死全家，你美爹每年幾萬人死於車禍怎麽不提，自己受點傷哭得就跟死媽了一樣，滾……”
如果你上B站開彈幕，上網時喜歡觀看知乎、豆瓣和微博的評論區，應該對這一切並不陌生。
你可別天真地回問：到底怎樣回答才不被你們誤解呢？
別問，問就是一句“你媽死了！”
（四）
坦白講，在這樣的輿論環境下，試圖和一個動輒給困難群眾扣上“給國家添麻煩”的大帽子的人去辯論，本身就是極不明智的，注定會得到一個極度疲憊的結果。
逐漸惡化的網絡輿論，讓很多精力有限的“正常人”逐漸沉默，讓原本沉默的人愈加沉默，而這沉默本身又化為一種巨大的加速力，推動輿論更加滑向低幼、淺薄和非黑即白的沼澤地。
每一個試圖和這片沼澤對抗的人都在疲憊地掙紮，到最後，僅僅證明自己不是拿美國人工資的“走狗”就已經精疲力竭了。
於是我們目睹這個世界如此喧囂，但當你去認真傾聽的時候，卻驚懼地發現，群聲鼎沸，但吼來吼去核心思想都可以歸結為四個字母：
NMSL
於是一種詭異的邏輯就出現了：
當問題已經膨脹為“房間裏的大象”時，當你知道那裏有問題，我們也知道那裏有問題時，比解決問題更重要的是：
你不能提出問題。
任何試圖將問題公開化的動作都是不懷好意、別有用心、受人指使的，直到最後，提出問題的人變成了“問題”本身，麵臨著被優先解決掉的處境。
看起來他們似乎正在做一件“利國利民”的好事，在嘹亮的讚美合唱麵前不允許任何雜音的出現。
他們試圖捍衛和宣灌的，恰恰是一種“不必在乎個體，不必在乎少數人，為某個目標可以犧牲一切”的冷漠和殘酷。
可悲的是，他們往往錯判了自己的位置。
我總是想不明白，明明都是脆弱的蛋，為什麽一思考，就習慣於將自己代入進“牆”的角色中呢？
我不明白的是，什麽時候輿論環境開始變得如此狹隘，連提出問題和傾訴苦難，都要麵臨著道德審查和政治色彩比對的壓力了？
人與人的悲歡並不相通，但我們麵對的悲哀是，麵對他人苦難的抽泣，有人不僅僅覺得吵鬧，竟然還有一種“被侮辱”之感，於是他們攥著刀子惡狠狠地威脅：
“閉嘴！再叫把你的舌頭割掉！”
華夏新聞|時事與歷史：“別有用心”的困難群眾：別給敵人遞刀子！
探索更多來自 華客 的內容
訂閱後即可透過電子郵件收到最新文章。