不管有沒有疫情，一些人的口頭禪都是 ” 能不出門就別出門 “，” 別去人多的地方 “，這就是典型的 ” 疫思維
“。
冰川思想庫特約撰稿 | 張豐
4 月 18 日，黑龍江綏化市教育局發出一份通報，宣布開除一位高一學生。
通報稱，4 月 11
日，綏化市直屬某學校高一學生，因其家長從外地返綏未按要求向學校報備，該學生正常到校上課。後經疫情指揮部查實，該生家長為密接人員，導致全班同學和
8
名任教老師以及共同居住人隔離觀察。學校根據相關疫情防控要求和校規校紀管理辦法，對該生做出開除學籍的處理決定。
處罰是一周前的行為，這一通報迅速引發網絡反彈。綏化市市長接受媒體采訪的時候趕緊澄清，這是教育局發的，不是疫情防控指揮部的，沒有效力，不會開除，隻會批評教育。
很快，綏化市疫情防控指揮部就發出通報，” 責令學校整改、學生正常上課，撤銷綏化教育局通報，對相應責任人作出處理。”
在輿論壓力下，綏化的口風出現 180 度大轉彎，現在被處理的不再是學生，而是 ” 相應責任人
“。
這個結果看上去讓人欣慰，實際上同樣可怕，它表明 ” 疫情防控指揮部 ”
的權力超乎想象，既可以讓學校出台嚴苛的規定，又可以讓他們撤銷。
兩份通報，看上去是 ” 大轉彎 “，而在邏輯上則是前後一致的，它們都表明，有一種 ” 疫思維 ” 已經滲透了我們的生活。
01
舉報、連坐引起的擔憂
教育局通報開除學生，毫無疑問是錯誤的，也涉嫌違法。
一個 16 歲的高一學生，依法享有受教育權。學校出台的臨時校規，不能和國家法律法規相抵觸。而從根本上講，即便學生的家長是陽性乃至
” 故意傳播病毒 “，也隻能處罰學生家長，而不能 ” 連坐 “。
▲綏化市教育局的通報（圖 / 網絡）
從通報可以看出，這位學生的 ” 違規 ”
發生在一周前。家長回來，他沒有向學校報備和舉報，而是正常到校上課。家長是密接，但他本人是否知道自己是密接也成為問題。由於家長是密接，全班同學和
8 名任教老師及其居住人都 ” 隔離觀察 “。
我們從中可以窺見 ” 層層加碼 ” 防控的影子，家長是密接，需要隔離；該名學生屬於 ” 次密接 “，同班同學和老師屬於 ”
次次密接 “，老師的家屬呢？可能是 ” 次次次密接 “，距離病毒傳播已經非常遠了。
這次處罰有著明顯的報複性，因為並沒有指出家長隔離一周後是否是陽性，很有可能，所有人都沒問題，一周後按照規定，都應該解除隔離。但是，這時公布的卻是一個
” 開除 ” 的規定，它是學校通過 ” 頂格處罰學生 ” 來示威。
它引起人們的普遍反感，不僅是因為 ” 處罰 ”
是過度的，還因為冒犯了中國人的普通情感：即便家長犯錯，學生又有什麽責任呢？
在教育局的通報中，更值得注意的是後麵這些文字：
” 請各地學校引以為戒，深刻吸取教訓，嚴格落實‘日報告’、‘零報告’和抵返‘雙報告’，從嚴從緊落實好共同居住人形成信息報告
……”
” 日報告 “、” 零報告 ” 和抵返 ” 雙報告 “，這是學校為防疫織就的 ” 大網
“。如果這些報告是由家長通過釘釘等工具自己匯報，那麽處罰的也應該是家長。如果是由學生匯報，那麽，它要求學生要嚴密監視自己的 ”
共同居住人 “，有風吹草動馬上上報。
如若是此，
這才是最觸動人們感情的：監控、舉報你的父母，每天匯報他們的行蹤，否則就開除。這不僅是古老的連坐製度的複活，也是以一種製度化的要求，鼓勵學生作惡。
對正處在人格養成期的學生來說，這可能會造成相當深遠的影響——希望綏化市趕緊糾正這個做法。
02
學校如何參與防疫
當下奧密克戎來勢洶洶，有些地方出現一例病例就封城，有些地方根本沒有病例，卻在演練封城。
地方政府的擔憂是可以理解的。但是，我們依然要相信，在疫情已經到了第三個年頭，地方政府已經擁有了足夠多的技術手段，來追蹤人們的行蹤軌跡。”
高風險區 ” 的人們，已經全域靜止；不管是乘車還是開車，在路上都要反複出示健康碼和行程碼，否則你會寸步難行。
▲ 3 月 26 日，一位吉林舒蘭的工作人員堅守工作崗位（圖 / 視覺中國）
這種情況下，實在沒有再動用學生來監控父母了，就讓他們好好學習吧。
學生作為未成年人，當然也需要在老師和家長的指導下做好防疫。戴口罩，勤洗手，保持距離，也就足夠了，因為一旦有散發疫情，各地都會第一時間停課——學校盡管是先天聚集地場所，也不用太過擔心。
但是我們看到的情況，則是學校 ” 深入投入到防疫之中 “，除了 ” 開除 ”
鬧劇，在網上還看到 ” 防疫不勝，學校何用 ” 這樣的口號。學校的功能偷偷發生了變化，似乎不再是以教學為中心，變成 ” 為了防疫 ”
了。
實際上，我們應該評估的反而是，這兩年的疫情和防疫，已經給學校和學生帶來過多的影響。一個 2019
年秋季入學的研究生，今年就要畢業了，卻隻正常上過半年學；一個本科生，已經有一半的時間在 ” 抗疫
“，沒有正常的師生交往，也沒有社團生活。而對中小學生來說，疫情帶來的心理影響，其實更大。
學生需要的是更多關愛和輔導。如果家長是密接，甚至需要給學生做心理疏導，更要防止他被同學們疏遠——綏化的做法完全走向反麵。
03
” 疫思維 “
綏化有關方麵能及時改正錯誤，總算給人一點安慰。這事給我們的教訓其實有很多，因為它不僅是一個孩子的命運，也折射出了 ” 疫思維 ”
已經泛濫到了何種程度。
什麽是 ” 疫思維 “？我認為最核心的就是 ” 脫離日常 “，對人們采用一種 ” 緊急狀態
“。
出現大麵積傳播，政府啟動緊急狀態，限製人的流動，讓人與人之間的距離變得疏遠，暫時剝奪人們的權利（賦予紅碼、黃碼），這些可以理解，而一旦疫情警報解除，政府也應該盡快讓社會恢複常態。
但是，不僅是一些機構，甚至一些個體，都開始植入一種 ” 疫思維
“，要剝奪人們的正當權利。綏化隨意開除一個學生，就是剝奪他的受教育權；而在生活中，我們也看到各種 ” 防疫愛好者
“。
隨便舉一個例子，不管有沒有疫情，一些人的口頭禪都是 ” 能不出門就別出門 “，” 別去人多的地方 “，這就是典型的 ” 疫思維
“。
一個沒有疫情的城市，很多人有這樣的思維，那麽，這個城市的餐飲業會是什麽樣子？而餐飲不是一個抽象的概念，它也是很多人的生活來源。
我們要時刻警惕這種 ” 疫思維 ” 的作亂。為那位學生恢複學籍，也要努力讓自己恢複成 ” 正常狀態
“，不管是冰淇淋還是咖啡，都是正當需求，想見朋友，就要去見——如果你不在管控區的話。