4 月 20 日，一張郵件截圖在多個社交媒體平台上流傳並引發熱議。截圖顯示，4 月 14 日，哥倫比亞大學（Columbia
University）傅氏基金工程和應用科學學院研究生招生辦主任加布裏埃爾 ·
甘農通知一位學生，因其承認在微信平台上發表了暴力的恐嚇性的言論，學校決定取消其 2022 年碩士項目的入學資格，並退回他已經預交的
4000 美金學費。
根據這封郵件，該學生是針對近期發生在紐約市的 ” 悲劇事件 ”
發表了一係列言論，而這些言論不僅違反了哥大的相關政策，也與他們對自己學生的期望不匹配，因此絕對不能被容忍。郵件寫道：”
我們認為這件事的性質非常嚴重，所以沒有選擇，隻能取消你的入學資格。”
郵件截圖 圖片來源：網絡
隨後，多家華文媒體報道稱，被哥大取消錄取資格的學生是一名中國留學生，他發表的具體言論是他可以去 ” 買槍轟死美國人 ”
了。有的媒體稱該學生言論發表於微信朋友圈，有的則稱是發表於新生微信群。但是迄今為止，沒有任何公開的證據包括微信截圖能證明該學生的身份及其究竟說了什麽話。
紐約華人資訊網記者與郵件中的招生辦主任甘農聯係，請她證實事件的真偽並解釋哥大的相關政策。她則將求證郵件轉給了哥大傳播和公共事務部副主席羅伯特
· 霍恩斯比。霍恩斯比告訴記者，”
我代表哥倫比亞大學禮貌的拒絕評論這件事，並且我們沒有更多的信息可以拿來分享和討論。感謝您的理解。”
事件在網絡發酵後，引發了各種不同角度的討論。有人表示惋惜；有人認為該生應當為自己的言論負責，” 不作不死
“；有人認為學校限製了言論自由；還有人從道德角度批評 ” 舉報者 “。
留學生應該注意的 ” 雷區 “，有些玩笑不能亂開
獨立美國留學觀察員，美國極妙國際教育集團中國中心主任張偉用告訴紐約華人資訊網記者，他目前並不能確認這件事和網傳的學生言論是真實的，假設它是真的，這一類現象也很常見，並不是孤例。”
不要說是留學生，就是美國國內的學生，甚至美國國內的教授，因為涉恐，涉暴或者種族主義言論被取消入學，被開除的事情也都屢見不鮮。”
張偉用說，有的舉報可能是屬於誤會或者一言不合就 ” 告密 ” 的情形，但是類似這起事件的這類言論被人舉報則是屬於 ” 正常的舉報
“，而不是惡意告密一類。因為很多暴力事件發生之前都是有先兆的，比如去年發生在密歇根州的 15 歲高中生槍殺 4
名同學事件，還有多次校園槍擊事件，行凶者都曾經公開發表過威脅言論，預告他們將會做的事。不止是美國，其他國家也曾發生過類似的事件。當然，有些人可能是說話沒有輕重，亂開玩笑，但是確實有些玩笑是不能亂開的。
他告訴記者，”9.11″ 事件發生的時候，一部分恐襲行動的協助者就是以留學生的身份進入美國的，因此從 2001 年到 2005
年間，美國政府對留學簽證卡得特別嚴，拒簽率極高。2005
年的時候，美國前國務卿賴斯向各駐外使館發出了備忘指令，簽證官不應該以自己認為申請人某方麵不合入學要求為由而拒發簽證，相當於是對簽證官做出了約束，留學簽證才逐漸放寬。2008
年因為金融危機，美國各大學又進一步提升了留學生招生規模，這才迎來了一波留學潮，大量留學生包括中國留學生湧入美國。但
“9.11” 事件的陰影並沒有消失，那根 ” 弦 ” 也一直存在。
而在當前的大環境下，網絡空間有一股戾氣，人們容易口不擇言宣泄情緒。現實中，社會也存在撕裂，仇恨、暴力事件多發，所以考慮到輿論和現實的影響，學校的決定無可厚非。
言論自由有法律邊界，維權有條件
愛法律師事務所吳聖洋律師告訴紐約華人資訊網記者，學生因為不當言論被取消入學，甚至已經入學的學生因為不當言論被開除，不管你是本國學生還是留學生，其實是很常見的事。
每個國家的言論自由都不可能是沒有邊界的。首先，美國憲法規定的言論自由製定出來是用以約束政府的，即公權力不能幹涉人民的言論自由。哥大是一個私營機構，如何保護言論自由、學術自由，完全是取決於哥大自己的規定。當然哥大的言論自由規定也會受到憲法精神的影響，不會胡亂去製訂相關標準。從法律本身角度，有三種言論是不受保護的：
第一種是商業性的言論，就是我們說的廣告；
第二種是淫穢的言論；
第三種則是涉及仇恨的，暴力和恐怖的言論。
這起事件涉及的網傳言論明顯是屬於第三種，原本也是不受法律保護的，學校的處理無可厚非。