烏俄戰事拉長，東西歐間與西方陣線內部分歧逐漸明顯。歐美媒體分析各方立場差異的原因，有專家認為手段不同未必代表整體策略分裂；也有專家假設歐美正扮演好、壞警察，攜手對付俄國。
戰況瞬息萬變，不斷調整戰爭目標，軍隊士氣也影響政治動能。隨著烏俄戰爭戰線拉長，原本團結的西方陣線，即使目標仍一致，也逐漸出現歐洲內部分歧，以及西歐、美英對俄立場看似漸行漸遠的狀況。
時移世易，此時的戰爭角力與爆發之初已有所不同。俄國帶來的傷痛、俄軍失利以及烏克蘭舉國的英勇表現，都讓烏國民眾逐漸對勝利有了不同的想法。
歐洲方麵，烏俄衝突以來的團結效應光環開始褪色，東西歐對俄態度的根本差異逐漸明顯。當然這裏的東歐必須排除堅決反對禁運俄國能源的歐盟”黑羊”匈牙利。
東歐國家本身就因錯綜複雜的曆史因素而對俄羅斯侵略者抱有敵意，且戰爭就在家門口，外溢效應時刻帶來安全威脅。因此當法國總統馬克宏（Emmanuel
Macron）、德國總理蕭茲（Olaf Scholz）或意大利總理德拉吉（Mario
Draghi）積極推動烏俄停火或和談時，烏克蘭在內的東歐國家都深感不解與冒犯。
愛沙尼亞總理卡拉斯（Kaja
Kallas）13日在一個國際安全研討會中，意有所指地向八麵玲瓏的法國總統馬克宏喊話，”別再致電（俄羅斯總統）普京了”。她說：”若大家都不斷打給他，他就不會認為被孤立…這一點用都沒有…為何打給他？他是名罪犯。”
同天更爆出烏克蘭總統澤倫斯基（Volodymyr
Zelensky）在義媒專訪中直指馬克宏曾要求烏克蘭在領土主權問題讓步，好讓普京”挽回顏麵”，遭澤倫斯基嚴正拒絕。
然而法國總統府隨後表明，”總統從未與普京討論任何未經澤倫斯基同意的事，也從未要求澤倫斯基做出任何讓步。他一直說，由烏克蘭自行決定與俄國談判的條件”。但這起外交羅生門恐怕已為法烏情誼帶來裂痕。
由於士氣高漲且西方支持長程重型武器，戰爭早期曾做好讓烏東分離地區盧甘斯克（Luhansk）和頓內茨克（Donetsk）自治準備的烏克蘭，如今看來不僅可以力守國土，更打算討回2014年被俄國吞並克裏米亞（Crimea）。
烏克蘭外長庫列巴（Dmytro
Kuleba）向政治新聞網Politico表示：”對烏克蘭而言，故事結局當然是解放被占領的土地，並要俄羅斯支付對我們造成的所有損失。”
顯然烏克蘭領袖目前沒有和平或停火談判的心情，在他們看來，形勢顯示，堅持極可能帶來大獲全勝，為何歐洲大國卻急著不惜退讓也要換取停火和談？
烏國官員告訴Politico，法、德曾經要求小國對俄國讓步的黑曆史也讓人無法信任，包括法國前總統沙柯吉（Nicolas
Sarkozy）期間，歐盟以和平協議換取俄國終止對喬治亞的入侵，以及2015年法德推動有益於俄國的明斯克（Minsk）協議。
西方陣營方麵，英美與西歐對烏克蘭的支持立場與論調分歧更是逐漸明顯。
向烏克蘭提供大量援助的美國總統拜登（Joe Biden）上月26日怒斥普京是”屠夫”，不能讓他”繼續掌權”；國防部長奧斯汀（Lloyd
Austin）更進一步挑明希望俄羅斯”被削弱到無法入侵烏克蘭”。顯示美國起初僅承諾盡力協助烏克蘭自衛的目標已出現策略轉向。
相較之下，馬克宏不僅拒絕立即把俄羅斯在烏克蘭的屠殺行徑稱作”種族滅絕”；更在9日的歐盟議會上表示，靠”羞辱”俄羅斯無法達成和平，歐洲”不能屈服於羞辱的誘惑，也不能屈服於複仇的情緒”。此番言論被解讀為馬克宏仍設法要與普京妥協。
英美顯然已不再如歐洲人般相信外交解決管道，對俄羅斯的製裁也比法德更嚴格。布魯塞爾馬丹斯歐洲研究中心研究員德瑞亞（Eoin
Drea）投書Politico批評，”英美國家試圖拯救烏克蘭；歐盟則試圖拯救自己…歐盟已越走越歪”。
法國政壇觀察家、記者穆特（Anne Elisabeth
Moutet）表示同意馬克宏早期保持與俄羅斯溝通管道暢通的策略，但認為他近期的言論令人無法容忍，”他應該閉嘴…這些行為隻對普京一人有利”。
她提醒，馬克宏的策略秉持前總統戴高樂外交自主、利益至上的原則，不向美、中任何一方靠攏。
然而有觀察家對歐美立場差異抱持不同看法。法國前駐美暨聯合國大使阿羅（Gerard
Araud）指出，美國耗資不菲，就是希望投資有所回報。”對華盛頓而言，長期戰略要務仍是對抗中國。這是『無謂損失』效應，他們正不靠一兵一卒削弱俄羅斯力量”。
此外，歐美兩方承受的經濟風險也不一樣，歐盟比美國更加暴露在戰爭經濟的後果之下。意大利前外交官卡內洛斯（Marco
Carnelos）向瑞士”晨報”（Le
Matin）指出，”問題在於，歐洲願意為莫斯科政權更替付出什麽代價？若達美國目標，經濟代價恐為天文數字”。
法國國立工藝學院工業經濟教授尚恩（Sébastien
Jean）向法新社解釋，從經濟觀點來看，”英美以及以德國為首的歐洲所承受的影響非常不對等”。英美是主要能源生產國，對能源的依賴非常有限，工業金屬的供給鏈也更多元。”這會讓西歐與美英觀點非常不同”。
法國國際政治專家餘傑（Vincent
Hugeux）在法國一台（TF1）專訪中指出，不認為美歐有根本上的歧見。兩者的用字遣詞明顯有異，拜登的言論比馬克宏更激進、道德，”但這不代表整體策略相違。我不認為手段差異是西歐和美國破裂的象征，他們應有意識到”。
華盛頓郵報專欄作家暨時代雜誌前編輯範德勒（David Von
Drehle）13日的專文則提出另一個觀點。他假設，麵對美國防長奧斯汀的”壞警察”，法國正嚐試扮演”好警察”的角色，連手讓普京殘暴的戰爭早日劃下句點。
好警察、壞警察策略用意是讓壞人有能”掌控”與”選擇未來”的假象。壞警察讓犯人感到絕望，範德勒分析，在俄羅斯兵敗如山倒、眾叛親離、北約（NATO）聲勢壯大之際，好警察就會登場，說：”讓我幫你保住顏麵。你不必對付那些難纏的人，跟我說就好。”
不過範德勒強調，好警察仍舊是警察。法國向烏克蘭提供了自行火炮等武器、在聯合國上譴責俄羅斯入侵、向俄國祭出能扼殺經濟的嚴厲製裁，並派遣法醫專家搜集俄國斯戰爭罪的證據，聯盟仍然有力。
好警察想提供普京一個出口，但問題在於普京冥頑不靈，不願承認已失敗。極權政體會創造一個騙子國家，他正欺騙自己除了投降外，還有其他退路。”若普京夠聰明，就會接受法國對俄國投降條件的談判邀請。不幸的是，目前沒有證據顯示普京有這樣的智慧”。
西方陣線是否會繼續支持烏克蘭，協助達成奪回克裏米亞在內的所有遭占領土？美英企圖削弱俄國勢力，甚至讓普京垮台的目標能否達成？抑或直接承受經濟製裁與能源禁運後果的歐盟大國無以為繼，選擇給予普京”出口”，好盡快達到和平停火協議？戰爭團結效應褪去，西方陣線內部的角力正浮上台麵。