引
有些事情，退無可退
有些偶發，可以試圖去理解。
有些侵犯，可以遠遠地逃避。
但有些事情，再退已是深淵。
河南紅碼，就是這樣“退無可退”的事件。
至今為止，很多人還沒有意識到它的可怕。
這是核彈級別的權力濫用，也是對個人權利無底線侵犯。
它無視公安機關，直接繞開司法係統，將正常人監禁。
沒有執法，勝似執法。沒有暴力，超越暴力。沒有黑惡，淩駕惡黑。
無須程序正義，切割法律流程。
這可不是一個紅碼，這是鄭州送給受害者的一座監獄。
如果此事不澄清，鄭州沒問責，那它帶來的後果，則是曆史級別的惡劣。
後果是什麽？你能想象嗎？你不能想象。
1
不是“大數據出錯”，
反而是“大數據太正確”
事情起因是河南多家村鎮銀行線上儲戶無法取款、轉賬。
為了拿回原屬於自己的財產，儲戶們決定進行維權。
但就在河南鄭州線下取款時，這些儲戶健康碼從綠碼變成了“紅碼”。
而在事情衝上熱搜後，鄭州12345給出的回複是：大數據出了問題。
什麽樣的“大數據問題”，能夠如此精準地讓儲戶綠碼“變紅”？
什麽樣的“大數據問題”，能夠如此巧合地讓維權者無法維權？
相反，這不是大數據出了問題，反而證明了這大數據太精準。
如果不是大數據這麽好用，怎麽可能針對這些用戶？
2
如果沒有給出答案，
那就是“合謀”
從6月12日紅碼事件開始，至今已經接近十天。
唐山黑惡事件，今天都出了部分結果。
這一個星期裏，除了互相推托，沒有任何有價值的回應。
鄭州的各個部門，亂七八糟的說法不一：
從“未接到賦紅碼通知”，到“大數據出問題”。
從“接到投訴正調查核實”，到“我們隻是數據的搬運工”。
從“是否因信息庫出現問題還在核實”，到“已轉省衛健委自查”。
一係列操作下來，一點問題都沒有解決。
是誰利用權力賦儲戶紅碼，是誰在進行賦紅碼的操作？
誰是數據源頭，誰擁有改數據的權力。
誰製定的賦碼規則，誰在進行賦碼改碼。
什麽答案都沒有，那麽，理所當然就隻能懷疑是“合謀”。
3
這次的“背鍋俠”，不是很好找
每當發生重大公共事件，總會出現各種“背鍋俠”。
從事情發生至今近十天，關於誰為“賦紅碼”負責諱莫如深。
從鄭州12345到大數據管理局。
從大數據管理局再轉回鄭州12345。
接著，球傳回到了衛健委腳下，河南紀委監委要求衛健委“自查”。
馬上，鄭州又啟動了對賦紅碼問題調查問責程序。
反反複複，皮球傳來傳去，就是沒有射門動作，就是沒有一個調查結果。
Loaded:100.00%
Picture-in-PicturePlay
Current Time0:00
/
Duration0:38
Fullscreen
Mute
自動播放
後台操作程序自然有記錄，真的有那麽困難？
那就隻能接受上一條的邏輯，這是權力與金融的合作。
這次的操作是高級別的合作，想要找“背鍋俠”有點難。
4
河南科技創新一等獎，
這“紅碼玩得溜”
人民網談到此次鄭州踩了三條紅線：
1、扭曲了健康碼的設計初衷。健康碼是用來防疫的，不能用作他用，所謂“一碼歸一碼，豈可亂加碼？”
2、侵犯了公民的合法權益。公民讓渡隱私權，配合防疫，是期待早日取得抗疫勝利，而亂賦紅碼，必然破壞抗疫大局。
3、背棄了法治精神。法治時代，不可自行其是，必須葆有法治意識，守住清晰邊界，視法律法規為無物，任意妄為，後果不堪設想。
後麵有人嘲諷，雖然法律上犯了錯，但在技術應用上挺有想象力，點讚河南科技創新一等獎。
另有一個評論：這可是河南在首次全國性、高效率、高精準地收集、掌握個人信息後，在非常時期一舉突破諸多製度和規範的“非常之舉”，是數字時代社會治理的第一次“偉大創造”。
5
普通人難以感知，
因為它沒有唐山3D畫麵感
很多人還沒有意識到這件事情的嚴重性。
很多人還在用一種開玩笑的方式討論這件事。
因為河南紅碼事件與唐山事件相比，沒有三維畫麵感。
唐山打人事件通過錄像可以清楚地看到行凶者的暴力行徑，以及直接造成的後果。
整起事件對於人的衝擊力非常強，每一幀畫麵都會激起人們對於惡的憤怒。
而河南紅碼事件體現在二維世界，表麵上沒有那麽粗暴。
但這後麵的操作，卻是極其可怕的陰謀。
如果說唐山隻是流氓的打打殺殺，後者卻是權謀者的運籌帷幄。
6
紅碼是“麵的打擊”，
不是“點的獵殺”
相比於唐山打人事件，河南紅碼值得更多更大的關注。
因為它所呈現出來的惡，是一個“麵”，而不是一個“點”。
它影響的是一個“麵”，而不是隨機幾個“點”。
隻需後台操作，寫下一個腳本。
短短十秒鍾不到，就可以自動將這些儲戶軟禁。
相比於唐山那幾個流氓的粗魯與狂暴，這樣的操作是多麽的高明而優雅。
7
鄭州神操作，
未來會不會“民分四等”
元朝采用“民分四等”的政策：
一等蒙古人，二等色目人，三等漢人，四等南人。
第一等：蒙古人。
第二等：色目人（主要指西域人，是最早被蒙古征服的，如欽察、唐兀、畏兀兒、回回等。）
第三等：漢人（指較晚被蒙古征服的、四川、雲南大理人，東北的高麗人。）
第四等：南人（最後被蒙古征服的原南宋境內各族，淮河以南不含四川地區的人民。）
大數據時代操作起來更簡單，我們會不會被分為：
1、綠碼人（正常人，可以參與社會活動）；
2、黃碼人（你有犯罪傾向，必須努力為社會服務減輕該指數）；
3、紅碼人（你已經被定格為罪犯，自己趕緊交錢贖罪）；
4、黑碼人（你是這個社會的BUG，不存在於這個世界）。
這不是純粹想象，如果這起事件沒有被及時糾正和追責，這樣的“小病”最終會變成“重疾”。
鄭州的紅碼就是電子鐐銬，也是給奴隸打下的鉻印。
8
若權力無邊界，
則權利無意義
隨意賦紅碼的操作，不是“權力任性”，而是“權力犯罪”。
健康碼基於疫情防控所需，不能失常，更不準越界。
否則，損害的不僅是防疫大局，更是權力的公信力。
清華大學法學院教授勞東燕接受財新采訪表示，有關做法涉嫌違反《傳染病防治法》第六十六條、《個人信息保護法》第三十四條，相關公職人員涉嫌涉及《刑法》中的濫用職權罪。
實際上除了一眾媒體，越來越多的法律界人士質疑河南省上述做法已涉嫌嚴重違法，並公開呼籲立即糾正錯誤。
若權力無邊界，則權利無意義。
9
誰是小醜？
誰在違法？
疫情防控，絕大多數人都在積極配合。
讓渡自身權利和自由，保障抗疫工作的正常運轉。
紅碼事件，一方麵讓人想起地方不合理的防疫和“層層加碼”的行為，但另一邊鄭州卻又公然違法，通過修改健康碼進行造假，對防疫工作進行破壞。
當要我們戴好口罩時，我們做了。
當要我們做好核酸時，我們做了。
當要我們居家隔離時，我們做了。
當要我們不要出城時，我們做了。
而當人們要進行維權時，綠碼立即就成了紅碼。
這一瞬間，讓每個人都像極了一個小醜。
可到底誰是小醜呢？真是悲哀。
10
今天可以人為賦紅碼，
明天就可以人為製造疫情
這件事情最讓人害怕的地方，不僅僅是隨意篡改信息，利用健康碼限製人身自由。
更可怕的是，紅碼事件的掌權者對不受約束權力的上癮。
現在是為了讓儲戶不要維權，可以隨意賦予紅碼。
那麽，未來是不是就可以為了另一件事情，人為製造疫情？
因為疫情讓某些人嚐到了權力的滋味，那麽疫情結束後，這群人會不會為了重新拾回這些權力，人為製造疫情？
11
轉移重點，
最終又成讚歌
目前關於賦紅碼的最新消息，重點已經開始轉移。
從追究賦紅碼責任，現在變成了追查銀行責任人。
把注意力引到利用村鎮銀行犯罪這一案子上，對紅碼閉口不談。
似乎隻要查處了這個案子，“賦紅碼”一事就可以這麽過去了。
可以想到後麵的發展情節了：
村鎮銀行涉嫌嚴重違法犯罪，警方抓捕一大批嫌疑人。
雖然儲戶的錢無法追回，但壞人終究落網，大快人心！
有人就此大書特書：正義可能會遲到，但永遠不會缺席！
12
打開的不是紅碼，
打開的是潘多拉魔盒
這件事情，不隻是簡簡單單地把綠碼改成紅碼。
它開了一個非常壞的頭，直接打開了潘多拉魔盒。
權力之惡一旦被釋放，就很難被限製。
健康碼的本質，是公民讓渡一部分數據和隱私，保障社會正常運行。
而在鄭州，健康碼變成了“限製人身自由”的工具。
隨意賦予紅碼，相當於可以肆意給人套上“電子鐐銬”。
被賦予紅碼者，隻能被限製在一個狹小的空間裏活動。
這僅僅是一個紅碼嗎？
不，那是一座監獄。
結
追蹤紅碼之惡，
否則人人都是囚徒
我知道，互聯網讓人變得健忘。
遠有故宮奔馳女，近有東航事故，人教版教科書插畫，深圳賓利夫人……
這一切轟轟烈烈，但無人再去追尋答案。
網似春潮初有勁，事如春夢了無痕。
一個新熱點出現，很多人馬上歡呼著撲上去撕扯。
七秒記憶，的確是真實寫照，有時候，真的和一條鹹魚沒什麽兩樣。
我們不能阻擋碎片化的忘卻，時代就是如此。
但有一些是底線，堅決不能遺忘。
因為隻要遺忘，你將失去最後一點權益。
因為隻要後退，你將最終墜入深淵。
事情從維權開始，發展到現在，性質已經完全不同。
原本是400億的資金問題，現在變成了14億人的權利問題。
是誰賦紅碼，一定要長期追蹤讓鄭州給出答案。
否則正中對方心意，紅碼的權限將無邊無際。
如果忘卻，那麽人人都將成為紅碼監獄裏的囚徒。