引
有些事情,退無可退
有些偶發,可以試圖去理解。
有些侵犯,可以遠遠地逃避。
但有些事情,再退已是深淵。
河南紅碼,就是這樣“退無可退”的事件。
至今為止,很多人還沒有意識到它的可怕。
這是核彈級別的權力濫用,也是對個人權利無底線侵犯。
它無視公安機關,直接繞開司法係統,將正常人監禁。
沒有執法,勝似執法。沒有暴力,超越暴力。沒有黑惡,淩駕惡黑。
無須程序正義,切割法律流程。
這可不是一個紅碼,這是鄭州送給受害者的一座監獄。
如果此事不澄清,鄭州沒問責,那它帶來的後果,則是曆史級別的惡劣。
後果是什麽?你能想象嗎?你不能想象。
1
不是“大數據出錯”,
反而是“大數據太正確”
事情起因是河南多家村鎮銀行線上儲戶無法取款、轉賬。
為了拿回原屬於自己的財產,儲戶們決定進行維權。
但就在河南鄭州線下取款時,這些儲戶健康碼從綠碼變成了“紅碼”。
而在事情衝上熱搜後,鄭州12345給出的回複是:大數據出了問題。
什麽樣的“大數據問題”,能夠如此精準地讓儲戶綠碼“變紅”?
什麽樣的“大數據問題”,能夠如此巧合地讓維權者無法維權?
相反,這不是大數據出了問題,反而證明了這大數據太精準。
如果不是大數據這麽好用,怎麽可能針對這些用戶?
2
如果沒有給出答案,
那就是“合謀”
從6月12日紅碼事件開始,至今已經接近十天。
唐山黑惡事件,今天都出了部分結果。
這一個星期裏,除了互相推托,沒有任何有價值的回應。
鄭州的各個部門,亂七八糟的說法不一:
從“未接到賦紅碼通知”,到“大數據出問題”。
從“接到投訴正調查核實”,到“我們隻是數據的搬運工”。
從“是否因信息庫出現問題還在核實”,到“已轉省衛健委自查”。
一係列操作下來,一點問題都沒有解決。
是誰利用權力賦儲戶紅碼,是誰在進行賦紅碼的操作?
誰是數據源頭,誰擁有改數據的權力。
誰製定的賦碼規則,誰在進行賦碼改碼。
什麽答案都沒有,那麽,理所當然就隻能懷疑是“合謀”。
3
這次的“背鍋俠”,不是很好找
每當發生重大公共事件,總會出現各種“背鍋俠”。
從事情發生至今近十天,關於誰為“賦紅碼”負責諱莫如深。
從鄭州12345到大數據管理局。
從大數據管理局再轉回鄭州12345。
接著,球傳回到了衛健委腳下,河南紀委監委要求衛健委“自查”。
馬上,鄭州又啟動了對賦紅碼問題調查問責程序。
反反複複,皮球傳來傳去,就是沒有射門動作,就是沒有一個調查結果。
Loaded:100.00%
Picture-in-PicturePlay
Current Time0:00
/
Duration0:38
Fullscreen
Mute
自動播放
後台操作程序自然有記錄,真的有那麽困難?
那就隻能接受上一條的邏輯,這是權力與金融的合作。
這次的操作是高級別的合作,想要找“背鍋俠”有點難。
4
河南科技創新一等獎,
這“紅碼玩得溜”
人民網談到此次鄭州踩了三條紅線:
1、扭曲了健康碼的設計初衷。健康碼是用來防疫的,不能用作他用,所謂“一碼歸一碼,豈可亂加碼?”
2、侵犯了公民的合法權益。公民讓渡隱私權,配合防疫,是期待早日取得抗疫勝利,而亂賦紅碼,必然破壞抗疫大局。
3、背棄了法治精神。法治時代,不可自行其是,必須葆有法治意識,守住清晰邊界,視法律法規為無物,任意妄為,後果不堪設想。
後麵有人嘲諷,雖然法律上犯了錯,但在技術應用上挺有想象力,點讚河南科技創新一等獎。
另有一個評論:這可是河南在首次全國性、高效率、高精準地收集、掌握個人信息後,在非常時期一舉突破諸多製度和規範的“非常之舉”,是數字時代社會治理的第一次“偉大創造”。
5
普通人難以感知,
因為它沒有唐山3D畫麵感
很多人還沒有意識到這件事情的嚴重性。
很多人還在用一種開玩笑的方式討論這件事。
因為河南紅碼事件與唐山事件相比,沒有三維畫麵感。
唐山打人事件通過錄像可以清楚地看到行凶者的暴力行徑,以及直接造成的後果。
整起事件對於人的衝擊力非常強,每一幀畫麵都會激起人們對於惡的憤怒。
而河南紅碼事件體現在二維世界,表麵上沒有那麽粗暴。
但這後麵的操作,卻是極其可怕的陰謀。
如果說唐山隻是流氓的打打殺殺,後者卻是權謀者的運籌帷幄。
6
紅碼是“麵的打擊”,
不是“點的獵殺”
相比於唐山打人事件,河南紅碼值得更多更大的關注。
因為它所呈現出來的惡,是一個“麵”,而不是一個“點”。
它影響的是一個“麵”,而不是隨機幾個“點”。
隻需後台操作,寫下一個腳本。
短短十秒鍾不到,就可以自動將這些儲戶軟禁。
相比於唐山那幾個流氓的粗魯與狂暴,這樣的操作是多麽的高明而優雅。
7
鄭州神操作,
未來會不會“民分四等”
元朝采用“民分四等”的政策:
一等蒙古人,二等色目人,三等漢人,四等南人。
第一等:蒙古人。
第二等:色目人(主要指西域人,是最早被蒙古征服的,如欽察、唐兀、畏兀兒、回回等。)
第三等:漢人(指較晚被蒙古征服的、四川、雲南大理人,東北的高麗人。)
第四等:南人(最後被蒙古征服的原南宋境內各族,淮河以南不含四川地區的人民。)
大數據時代操作起來更簡單,我們會不會被分為:
1、綠碼人(正常人,可以參與社會活動);
2、黃碼人(你有犯罪傾向,必須努力為社會服務減輕該指數);
3、紅碼人(你已經被定格為罪犯,自己趕緊交錢贖罪);
4、黑碼人(你是這個社會的BUG,不存在於這個世界)。
這不是純粹想象,如果這起事件沒有被及時糾正和追責,這樣的“小病”最終會變成“重疾”。
鄭州的紅碼就是電子鐐銬,也是給奴隸打下的鉻印。
8
若權力無邊界,
則權利無意義
隨意賦紅碼的操作,不是“權力任性”,而是“權力犯罪”。
健康碼基於疫情防控所需,不能失常,更不準越界。
否則,損害的不僅是防疫大局,更是權力的公信力。
清華大學法學院教授勞東燕接受財新采訪表示,有關做法涉嫌違反《傳染病防治法》第六十六條、《個人信息保護法》第三十四條,相關公職人員涉嫌涉及《刑法》中的濫用職權罪。
實際上除了一眾媒體,越來越多的法律界人士質疑河南省上述做法已涉嫌嚴重違法,並公開呼籲立即糾正錯誤。
若權力無邊界,則權利無意義。
9
誰是小醜?
誰在違法?
疫情防控,絕大多數人都在積極配合。
讓渡自身權利和自由,保障抗疫工作的正常運轉。
紅碼事件,一方麵讓人想起地方不合理的防疫和“層層加碼”的行為,但另一邊鄭州卻又公然違法,通過修改健康碼進行造假,對防疫工作進行破壞。
當要我們戴好口罩時,我們做了。
當要我們做好核酸時,我們做了。
當要我們居家隔離時,我們做了。
當要我們不要出城時,我們做了。
而當人們要進行維權時,綠碼立即就成了紅碼。
這一瞬間,讓每個人都像極了一個小醜。
可到底誰是小醜呢?真是悲哀。
10
今天可以人為賦紅碼,
明天就可以人為製造疫情
這件事情最讓人害怕的地方,不僅僅是隨意篡改信息,利用健康碼限製人身自由。
更可怕的是,紅碼事件的掌權者對不受約束權力的上癮。
現在是為了讓儲戶不要維權,可以隨意賦予紅碼。
那麽,未來是不是就可以為了另一件事情,人為製造疫情?
因為疫情讓某些人嚐到了權力的滋味,那麽疫情結束後,這群人會不會為了重新拾回這些權力,人為製造疫情?
11
轉移重點,
最終又成讚歌
目前關於賦紅碼的最新消息,重點已經開始轉移。
從追究賦紅碼責任,現在變成了追查銀行責任人。
把注意力引到利用村鎮銀行犯罪這一案子上,對紅碼閉口不談。
似乎隻要查處了這個案子,“賦紅碼”一事就可以這麽過去了。
可以想到後麵的發展情節了:
村鎮銀行涉嫌嚴重違法犯罪,警方抓捕一大批嫌疑人。
雖然儲戶的錢無法追回,但壞人終究落網,大快人心!
有人就此大書特書:正義可能會遲到,但永遠不會缺席!
12
打開的不是紅碼,
打開的是潘多拉魔盒
這件事情,不隻是簡簡單單地把綠碼改成紅碼。
它開了一個非常壞的頭,直接打開了潘多拉魔盒。
權力之惡一旦被釋放,就很難被限製。
健康碼的本質,是公民讓渡一部分數據和隱私,保障社會正常運行。
而在鄭州,健康碼變成了“限製人身自由”的工具。
隨意賦予紅碼,相當於可以肆意給人套上“電子鐐銬”。
被賦予紅碼者,隻能被限製在一個狹小的空間裏活動。
這僅僅是一個紅碼嗎?
不,那是一座監獄。
結
追蹤紅碼之惡,
否則人人都是囚徒
我知道,互聯網讓人變得健忘。
遠有故宮奔馳女,近有東航事故,人教版教科書插畫,深圳賓利夫人……
這一切轟轟烈烈,但無人再去追尋答案。
網似春潮初有勁,事如春夢了無痕。
一個新熱點出現,很多人馬上歡呼著撲上去撕扯。
七秒記憶,的確是真實寫照,有時候,真的和一條鹹魚沒什麽兩樣。
我們不能阻擋碎片化的忘卻,時代就是如此。
但有一些是底線,堅決不能遺忘。
因為隻要遺忘,你將失去最後一點權益。
因為隻要後退,你將最終墜入深淵。
事情從維權開始,發展到現在,性質已經完全不同。
原本是400億的資金問題,現在變成了14億人的權利問題。
是誰賦紅碼,一定要長期追蹤讓鄭州給出答案。
否則正中對方心意,紅碼的權限將無邊無際。
如果忘卻,那麽人人都將成為紅碼監獄裏的囚徒。
探索更多來自 華客 的內容
訂閱後即可透過電子郵件收到最新文章。