“二十條”、“九不準”和“新十條”等，不到一個月時間，開放腳步那麽快，那些因刻意隱瞞行程，或違反禁令，出售退燒藥而被判監禁或緩刑，被吊銷營業照的個案，能否得到糾正？#黃應生
https://t.co/egguYc0OLO
— 自由亞洲電台 (@RFA_Chinese)
December 21, 2022
隨著本月推出的”新十條”，”動態清零”、”行程碼”和”健康碼”等已成曆史，但之前涉及違反防疫規定而被起訴的個案該如何處理？官方沒有新的說法。近期有中國前法官提出，對違反防控而被起訴的個案，應該撤控或判無罪處理，引起法律界的討論和支持。有評論表示，中國的司法係統有自我糾正的機製，必須要由上而下，才會啟動，但官方可能視糾正錯誤的聲音為對政府權威的挑戰。
曾擔任中國最高人民法院和中級人民法院法官的黃應生，近期在他的微信公眾號”法治應生”，發表多篇文章，提出調整涉違反防疫要求案件的處理。
他在文章中形容，“二十條”、“九不準”和“新十條”等，在不到一個月的時間接踵而至，開放腳步讓人應接不暇。他又列舉在北京、山東和上海等，不同地方發生的妨害傳染病防治罪案件，包括刻意隱瞞行程，或違反禁令，出售退燒藥等，有個案被判監禁或緩刑，也有經營者被吊銷營業照。黃應生認為，現在的防疫政策已改變，隱瞞行程或擅自外出等案件，如果沒有引發疫情傳播，不宜定罪處罰，判刑沒有生效的個案，應終止審理，宣告無罪、不起訴或撤案；裁決已經生效的個案，也應該糾錯。
他的文章和建議，引發不少法律界人士關注和討論，黃應生在文章也透露，有中級人民法院法官閱讀他的文章後，對他表示，目前很難判決無罪，要等政策鬆綁後，才有可能無罪，會自行延後判決，處理這類個案。
法律專欄”周依說法”在周二（12月20日）也發表文章，表示在中國被追究刑事責任，後果嚴重，形容”救人一命勝造七級浮屠”，支持撤銷起訴違反防疫政策案件的建議。但網民的意見兩極化，有網民支持撤告的建議，但反對的人認為，不追究違法責任，會影響法律的權威。
評論：沒有上級命令法院對判決的糾錯機製機不會自行啟動
中國維權律師王全璋表示，中國的上級法院和檢察院，可以糾正下級法院的錯誤判決，但已修改的《傳染病防治法》，用似是而非的方法，處理涉及違反防疫規定的案件，沒有寫清楚具體那些行為有罪，也因為缺乏相關刑法作支撐，難以進行法律修正，在沒有由上級指令時，糾錯機製不會自行啟動。
王全璋：”中國的法律上有一些所謂的糾錯機製，但是它們會不會自動地發生起動作用呢？這個是有疑問的。因為中國是一個很僵化的國家，下麵的一些執法者、司法者，他們都要遵守來自上麵的命令，或者明確的法律規定，但目前沒有從上麵統一出台的文件、政策細則或一個指令，要求對這些案件進行處理的話，地方的法官很難自動改變錯誤，有可能他會按照原有的進程，繼續往前推進這些案件。
“
有維權律師對本台表示，嚴格防疫的相關法律，是違反法律精神和原則，支持不起訴這類被告人的建議，但按照中國的執政邏輯，官方不會出台文件，說明如何糾正，隻能靠負責判決和執法人員的良知處理。
評論：官方為維護權威不會替因清零政策改給被冤枉的人平反
北京時事評論人季風也表示，涉及政權的權威和麵子，官方不會自行糾正相關個案的錯誤判決。
季風：”法官拿著這個並不好審，因為堅持動態清零的是他們，認為現在堅持要放開的，也是他們，是黨下的結論、是最高領導人下的結論，也是中共有關部門下的結論，任何一個時候跟他們不保持一致，你可能都會有問題，甚至是犯罪。所以前麵的很多人，肯定是冤枉，但是中共在這個問題上為了維穩，從來不在乎對錯，隻有維護統治，這條原則是至高無上的。
“
評論：平反防疫違規個案可能被視為借機批判政府
時事評論員方原表示，配合防疫政策的改變，修正相關被告人案件的處理，本應是與時並進的做法，符合法理和道德，但從當權者的角度，可能視為從民間要求政府承認錯誤，是挑戰權威的行為，使當局更不會妥協。
方原：”我們不排除大家希望對之前這種錯誤的法律執行進行糾錯，來否定之前政策的錯誤，可以借此進一步對現有的政策進行質疑，用法律的視角評判政策的問題。也正因為如此，對政策的出台方來說，對行政權和公權力來說，他們也懂得這個道理，對這種思潮，會進行高度警惕，他們極可能不會同意讓司法係統用法律的手段，給那些人平反，寧可讓那些人蒙冤，他們服從於惡法也是法的理念，繼續對那些人進行重判，也不願意在這方麵進行妥協，以承認政策和公權力的錯誤。
“
方原表示，中國是公權力高於法律的社會，除了像改革開放初期，政府對在文革期間，被錯誤判刑的個案，進行大幅度的平反，才有可能有新政策，糾正錯誤。