這個春節檔電影，全國總票房已經快 37 億了，其中《流浪地球 2》和《滿江紅》各自貢獻了 10 個多億。
浙江電影票房已破 2 億，這其中《滿江紅》占到近 3 成，對杭州人來說，南宋、嶽廟、德壽宮 …… 都是天然親切的元素。
” 怒發衝冠，憑闌處、瀟瀟雨歇。抬望眼，仰天長嘯，壯懷激烈。…… 壯誌饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭、收拾舊山河，朝天闕。”
電影片尾全軍吟唱《滿江紅》的澎湃時刻，把情緒和浪漫主義推向高潮。
這首詞無數次激發人們的愛國熱情。但隨著電影上映，《滿江紅》作者到底是不是嶽飛，又被網友拿來討論。事實上這是 100
年來老生常談的公案。
一、發現案情：不是嶽飛，而是王越
最早是晚清民國時，大學者餘嘉錫先生在《四庫提要辯證》中提出疑問。
他指出兩點：嶽飛的孫子嶽珂，在嶽飛死後曾整理嶽飛作品。但他整理的《嶽王家集》中並沒有收錄這首詞。這樣一首膾炙人口的詞，從南宋到元、明前期，竟然不存在？這是疑點一。
第二，這首詞直到明代才出現。明嘉靖十五年（1536），徐階為嶽飛編了作品集《嶽武穆遺文》，中間收錄了這首詞，署名嶽飛，才廣為人知。徐階從哪裏得來這首詞？杭州嶽墳有一塊石碑，上麵刻著這首詞。這塊石碑上是明代弘治年間立的。浙江鎮守太監下令、浙江提學副使趙寬題寫。
為什麽幾百年裏，宋、元人的文集、題詠、書畫等一切文獻中都沒有這首詞，它卻突然在明代出現？
來曆不明。這就是常見 ” 手法
“。在餘嘉錫這樣的大學者眼中，這是致命疑點，而且很常見。署名杜牧的《清明》等名篇，假托名人的作品，就是這樣 ” 破案 ” 的。
餘嘉錫認為，這是明代人寫的，假托嶽飛為作者。
餘嘉錫（左）和陳垣
餘嘉錫是大學者，他的質疑引起學術界關注和討論，啟發很多後輩。
研究宋詞的夏承燾就是其中一位。
上世紀 60
年代，杭州大學教授、詞學大師夏承燾，寫了論文《嶽飛滿江紅詞考辨》。夏承燾的結論是讚同前輩餘嘉錫，並進一步提供了證據。他認為 ”
駕長車踏破賀蘭山闕 ” 這句有點問題：
賀蘭山闕，指的是外侵者。嶽飛生前轉戰兩湖、河南一帶，與金國交戰。賀蘭山則在寧夏，相距甚遠。賀蘭山屬西夏國，嶽飛的時代南宋和西夏沒有戰爭。
” 這首詞若真出嶽飛之手，不應方向乖背如此
“。作為文學素養、政治素養都很高的將領詩人，又精通地理兵法，嶽飛這種錯誤不該犯。
夏承燾（右一）與方介堪、馬公愚在孤山。
夏承燾先生在餘嘉錫先生的基礎上，指出作者是明代將領王越或者是他手下幕僚。
宋代的外部威脅是金國，在河南一帶。明代的外部威脅是韃靼，恰恰在西北賀蘭山。查閱《明史 ·
韃靼傳》，弘治十一年（1498）王越率兵擊敗韃靼，時間與杭州石碑出現的時間一致。
二、對方辯友的反質疑
餘嘉錫和夏承燾，都是一代大家。他們之後，不少學者也持相同觀點。如孫述宇《嶽飛的滿江紅？一個文學質疑》等等。
但也有持相反觀點的學者，認為《滿江紅》就是嶽飛的詞。
具有代表性的，有宋史學家鄧廣銘先生的《嶽飛的滿江紅不是偽作》《再論嶽飛的滿江紅不是偽作》、學者吳戰壘《難易推倒的疑案——談嶽飛滿江紅詞》等。
他們圍繞反方提出的質疑，進行了辨證和 ” 反質疑 “。比如夏承燾 ” 賀蘭山闕 ” 的質疑——賀蘭山應該理解為 ” 長安 “”
天山 ” 這樣的地名，是泛指敵國。同樣的 ” 長安 “，作為漢、唐的首都，在宋、元、明、清的文學作品中，長安一直指代首都。
北宋時期範仲淹曾經駐守西北、抵禦西夏。比範仲淹小 50 歲的嶽飛，了解宋與西夏的國仇，以賀蘭山代替北方金國，有何不可？
在 1986
年，浙江江山縣還曾發現《須江郎峰祝氏族譜》，其中記載了嶽飛在紹興三年寫給祝家先人祝允哲的《滿江紅》。與今天流傳的《滿江紅》文字略有不同，成為
” 嶽飛作者說 ” 的重要證據。
三、拉鋸與期待
針對正方學者的 ” 質疑 “，反方學者繼續提出新論據。
賀蘭山這一地名寫入詩詞，從唐代到中華民國，舉不勝舉。但是所有的用法，都是指寧夏的賀蘭山，沒見過泛指北方的。
祝氏族譜中記載，祝允哲為保嶽飛給皇帝上書求情。但是文章的句子，從官職、製度史考證，混入了不少明清的製度，資料不可靠。極有可能是祝家後人修家譜時，為了攀附忠臣的美名而作偽的結果。
正方學者又有人指出，嶽飛的《滿江紅》指的不是寧夏的賀蘭山，而是河北磁縣的賀蘭山，這裏正是金和南宋的交戰之地 ……
這一疑問今天仍未解決。認為作者是明代人的學者，除了夏承燾考證出王越，還有人認為作者是於謙。
隨著學術界不斷探索，最終真相大白應已不遠。隨著考古不斷有新發現，新文獻也會給學術研究仍帶來新的進展。
最後想說的是，不論《滿江紅》是否是嶽飛寫的，從明代到今天，它激勵了無數人；激發了我們的愛國情懷。
清代學者陳廷焯說，這首詞，千年後讀來，仍然凜凜有生氣，其中 ” 莫等閑，白了少年頭，空悲切 ” 這句，是千古箴言。
人民美術出版社出版的小人書《滿江紅》