有網友表示，蛋殼對業主說退房，對租客說業主收房，都是打著疫情不可抗力的理由，不給業主房租，強製租戶搬離。
疫情期間，蛋殼公寓屢陷爭議傳聞，先後被曝逼房東降價和因疫情影響變相裁員。
近日，在社交媒體上關於蛋殼借疫情強製要求租客退租的投訴越來越多，從反映來看是全國大規模範圍。
據網友爆料不完全統計，目前已有北京、上海、廣州、深圳、天津、南京、武漢、杭州等多地的租客收到了蛋殼公寓要求退租通知。
參與話題討論：蛋殼稱不會趁疫情大發橫財
深圳蛋殼租客
北京蛋殼租客
南京蛋殼租客
杭州蛋殼租客
上海蛋殼租客
天津蛋殼租客
武漢蛋殼房東
深圳蛋殼房東收房告知書
北京蛋殼房東收房告知函
各地網友紛紛在社交媒體發文稱，蛋殼平台在沒有和房東解約的情況下，以房東疫情期間收房為由，強製租客大規模退房。
有網友表示，蛋殼對業主說退房，對租客說業主收房，都是打著疫情不可抗力的理由，不給業主房租，強製租戶搬離。
一部分房主被逼無奈隻能在蛋殼未支付房屋租金後的15個工作日內，按合同規定將房屋收回。
深圳蛋殼租戶被強製退租
蛋殼公寓未經租客同意，擅自更改平台合約
位於深圳的蛋殼租戶發文稱，2月13日，自己突然收到了深圳蛋殼公寓員工電話通知，強製要求自己退租，稱由於疫情不可抗力影響下，房屋業主要求收回房子。
有網友在社交媒體轉發蛋殼租戶的爆料並稱，蛋殼公寓借疫情坑蒙拐騙，拖欠業主房租，強逼租客退租、搬家，欺瞞業主和租客。已有網友提供錄音文件證實，業主並未要收回房屋，但蛋殼卻以此為由欺瞞租客。
深圳租客不接受蛋殼公寓的要求，但是在掛掉電話之後收到了一條短信，上麵信息顯示，在自己未同意的情況之下，蛋殼公寓擅自在平台上更改合約。
該深圳租客拒絕退租和蛋殼提出的無責換租，租客稱，這就意味著我主動申請換租，違反條款，不僅要付給他們違約金，而且還要重新簽訂合同，從銀行貸款給蛋殼。
深圳租客稱，蛋殼公寓突然要求我退租，違反合同規定還拒絕賠償合同裏標明的按月租金的100%向乙方支付違約金。
對於賠付一事，蛋殼員工直接回複該租客稱，賠償是不可能的。
租客表示，蛋殼用疫情是不可抗力做借口，問題是他們沒拿出不可抗力的有效證件證明自己可以這麽做。
這名深圳租客稱自己並非個例，還發現蛋殼公寓不僅向租客強製退租，還欺瞞業主，有許多業主都不知道自己的房子被收回，對於斷水斷電事宜，更是一無所知。一部分房主並沒有通知蛋殼收回房子，蛋殼兩頭欺騙。
上海蛋殼租客預交4個月租金仍被要求搬離
蛋殼稱，搬家是租客自己的事
還有網友表示，蛋殼公寓以疫情為由強製房東免收租金一個月，然後強製租客搬離還說是房東的要求，要想不搬就要換租另收一年的租金。
作家陳嵐透露，自己在上海的朋友稱，蛋殼公寓13號就開始反複打電話讓她們搬家，理由是房東要收回房子。
作家陳嵐朋友表示，她們不僅簽訂協議，過年前還預交了6個月房租，未來的4個月房租她都已經交了。現在小區完全被封閉，連外賣都送不進來，蛋殼公寓電話卻通知她們立刻搬家，必須搬家。
而對於憑什麽違約、上哪找搬家公司或者房子的質問，蛋殼公寓卻表示，那是租客自己的事。
收到大量網友爆料的作家陳嵐在文中稱，深圳、上海、北京已經有很多房東在趕客，而租客是交了房租的，現在無家可歸。
還有湖北地區的，租客不在城裏，在老家根本門都不能出，蛋殼直接趕人。租客自己東西都拿不到。
有受害租客說：現在小區進出都難，附近已經有確診病例了，蛋殼公寓真的是不顧我們的安危啊，而且是他們違約，還故意以疫情為由叫我們搬離！
蛋殼與房東解約，稱因不可抗力雙方免責
部分房東對於租客退租一事不知情，表示不背鍋
北京蛋殼房東在作家陳嵐發文下留言稱，2.7號付款日沒收到錢，後來蛋殼強製我們因疫情免一個月租金，而我們的房客交錢交到了7月，蛋殼天天假慈善。
北京蛋殼房東還將蛋殼發給業主的法務函提供給作家陳嵐，內容顯示，由於疫情屬於法定的不可抗力因素，導致了原協議無法繼續履行，貴我雙方不因原協議效力的解除而承擔違約責任。
有自稱蛋殼房東的網友留言稱，我們是房東，蛋殼和租戶說我們解約，讓租戶搬走，租戶打電話詢問我們才知道，緊接著蛋殼打電話來說要解約還不付1個月房租，這個鍋房東不背。
蛋殼換租方案坑更深
租客貸款月付租金，蛋殼可從銀行收取整年租金
有租客認為，蛋殼明明是單方麵違約，但拒絕支付租客違約金，隻願意給換租和搬家不多於200元的補貼。且換租的坑更深，蛋殼公寓要求租客和微眾銀行貸款，月租由微眾銀行代扣，蛋殼可以直接從微眾銀行拿走一整年的租金。
還有網友表示，自己被強製要求換租或退租，但是租期是到今年12月份，已經跟蛋殼簽訂了貸款一月一交。
律師給予蛋殼房東法律意見
蛋殼違反相關條約 應賠償房東房租兩個月的租金
有房主反映了蛋殼公寓相關問題，對此，律師給予了蛋殼房東相關法律建議。
律師表示，隻要蛋殼公司違約符合合同約定的解除條件，房主有權解除合同。但因房主與蛋殼之間簽訂的是財產委托管理合同，房主並不必然能收回房屋。
律師稱，蛋殼利用房屋從事違法活動損害公共利益的、蛋殼延遲支付租金滿15工作日的，房主有權單方麵解除合同，蛋殼應賠償房主兩個月的租金。
疫情是不可抗力？
上市公司為何這般行徑
據悉，另一長租公寓品牌青客也在借疫情為由，要求房東減免房租，並且強製驅趕租客。
疫情之下，租房平台以疫情是不可抗力為由強製要求房東單方麵要求減免租金，又以同樣的理由強製要求租客退租，這種做法是否符合法律規定呢？
律師蔡貝貝發文稱，疫情雖然嚴峻，但並非每個房屋租賃合同都受其影響，受其影響的，影響程度也不完全一致。而且，疫情並非對每個房屋租賃合同都構成不可抗力因素。因此，針對不同的房屋租賃合同應區分情況分別適用不同的規則。新冠肺炎疫情下房屋租賃合同應區分情況分別適用不可抗力、情勢變更或者全麵履行規則。
此前，據媒體報道，2月14日，針對蛋殼公寓拖欠業主租金及要求業主免租等事項，深圳市住建局已經約談深圳蛋殼公寓相關負責人。
經律師畢文強介紹，雖然目前疫情較為嚴重，但對不可抗力的適用也應謹慎，不能不加區分全部適用。比如，武漢等封城的城市，因疫情導致不能履行民事義務的，可以不可抗力為由進行抗辯；疫情並不十分嚴重的地區，雖有疫情但不會導致完全不能履行民事義務的，則不建議將疫情認定為不可抗力的情形。
由此可見，蛋殼公寓在全國大範圍內以疫情是不可抗力為由要求租客退租是靠不住的。
而且蛋殼公寓部分房東對於蛋殼要求房客退租一事並不知情，蛋殼存在兩頭欺騙的嫌疑。且部分房客表示，已經提前交納房租給蛋殼公寓，但是蛋殼卻拖欠房主房租，引得房主無奈將房子收回，房主和租客都承受了損失。
蛋殼公寓提出的以換租解決問題的方法，網友稱，實際讓房客和指定銀行貸款，租客月租由貸款銀行代扣，蛋殼可以直接從銀行拿走一整年的租金。
蛋殼這樣的換租方案是否將租客引入了另一個深坑之中？
各小區封閉很難自由出入，現在換租是難上加難，小區不允許搬家，而租房平台不讓租客入住，讓租客兩頭為難，雪上加霜。
疫情期間如果租客真的按照蛋殼公寓要求搬出，那會製造部分人口流動，而且搬家還會造成小區管理負擔，增加疫情防控風險。如何租客在搬家期間內不幸感染，又將有誰承擔責任？
蛋殼公寓作為一家剛剛上市的公司，行徑如此霸道，誰給你的勇氣？如果真的資金鏈問題，請別忘了客戶第一，沒有金剛鑽，就別攬這瓷器活吧！
×
延伸閱讀：
蛋殼事件“疫情是不可抗力”？看看“非典”時期的判決
2 月 18
日消息，近日，蛋殼公寓被指在疫情期間大規模收房趕客。目前已有北京、上海、廣州、深圳、天津、南京、武漢、杭州等多地的租客收到了蛋殼公寓要求退租通知。
各地網友紛紛在社交媒體發文稱，蛋殼平台在沒有和房東解約的情況下，以房東疫情期間收房為由，強製租客大規模退房。
有網友表示，蛋殼對業主說退房，對租客說業主收房，都是打著疫情不可抗力的理由，不給業主房租，強製租戶搬離。一部分房主被逼無奈隻能在蛋殼未支付房屋租金後的
15 個工作日內，按合同規定將房屋收回。
那麽，新冠肺炎疫情到底算不算不可抗力？不妨來看看 2003 年非典肺炎疫情期間的幾個類似案例。
案例一
背景：
2003 年，受非典疫情影響，薑玉閣經營的升華賓館停業 4
個月，期間造成經濟損失。薑玉閣認為停業期間的損失是由於非典疫情不可抗力導致，應減免非典期間相應承包費用 18 萬餘元。
判決結果：
“非典”期間造成賓館停業 4
個月經濟損失，因該損失是薑玉閣經營升華賓館期間遭遇的不可抗力，屬於正常的經營風險，故一審判決中關於支持薑玉閣主張減免“非典”期間相應承包費
18.2667 萬元的判決內容錯誤，應予以糾正。
案例二
背景：
2004 年 4 月 21 日，原告孟元與被告中佳旅行社簽訂旅遊協議，委托被告代訂機票和酒店服務，並向被告交納 21480
元。2004 年 4 月 24 日，原告以北京市及以外地區出現“非典”疫情為由，口頭向被告提出退團、返還全部費用要求；4 月 28
日發出書麵退團通知。被告中佳旅行社認為，合同簽訂後其已預付機票和住宿費用，該費用無法退回，可代為轉讓機位和酒店，不同意全部退款。
一審判決：
北京市宣武區人民法院認為，當時雖然出現“非典”病例，但疫情範圍很小，不構成普通公眾的日常生活形成危害，即原告不能以當時“非典”疫情的出現作為免責解除合同的依據。根據合同法第一百一十七條的規定，不可抗力因素亦不是當事人不承擔解除合同責任的必然條件，故原告以此為由，單方麵要求解除合同並由對方承擔全部責任的主張，缺乏事實和法律依據。故一審法院判決：終止旅遊協議，駁回原告退款訴請。
二審判決：
北京市第一中級人民法院認為，本案中，上訴人孟元提出解除合同和要求退款可以理解，但中佳旅行社有權提出異議。雙方沒達成一致時，仍應繼續履行合同規定的權利和義務，違反合同約定的一方，應承擔合同違約的責任。上訴人在雙方未對是否解除合同達成一致意見時，拒絕對方減少損失的建議，堅持要求對方承擔解除合同全部損失，並放棄履行合同，致使損害結果發生，故應承擔全部責任。由此，二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
案例 三
背景：
浙江省時間房產公司向浙江省二建建設集團有限公司主張工期延誤違約金。關於工期是否存在延誤，二建公司認為，1、設計變更、工程量增加及停水停電影響的工期，監理已批準簽字，工期應予順延。2、非典期間停工一個月，工期應順延。因此，不應承擔工期延誤違約金。
判決結果：
法院經審理認為，根據施工合同通用條款 13.1 款的規定，因不可抗力造成工期延誤，可以順延工期。考慮到 2003
年“非典”疫情嚴重，屬於眾所周知的事實，二建公司為避免“非典”疫情在建設工地爆發而暫停施工，並及時向監理報告了該情況，故對屬於不可抗力範疇的“非典”疫情期間停工，應予順延工期
30
天。但對於二建公司主張的設計變更、工程量增加及停水停電影響的工期，因未按合同約定取得時間房產公司的批準同意，相應工期認定工期延誤，二建公司應當承擔工期延誤違約金。
案例 四
背景：
河南省新鄉市恒升房地產向河南六建建築集團有限公司主張工期延誤違約金及由此造成的不能按約向購房戶、租賃戶交付房屋產生的索賠損失。六建公司反訴向恒升公司主張工期延誤造成六建公司的停工、窩工等損失。六建公司主張工期延誤的原因是恒升公司隨意變更設計、材料設備不能按預定時間提供，將個別工程單獨分包
, 未能依法辦理工程規劃許可證和施工許可證等重要報建手續以及受非典影響。
法院判決：
法院經審理認為，本工程延期交工是不爭的事實，雙方爭議的焦點之一在於究竟是誰違約造成延期交工。根據雙方提供的材料，本案工程之所以延期交工，有各方麵的因素，對恒升公司而言，有不能及時供應材料、未辦理施工許可證等因素；對六建公司而言，有管理不善、組織不力等因素；客觀上又有
2003
年的“非典”影響正常施工等因素，由於雙方不能提供明確的證據證明延期交工是一方造成的，應當認定雙方對延期交工都有一定的責任，因此，雙方要求對方承擔違約責任並賠償經濟損失的訴訟請求本院均不予支持。
通過上述幾個案例，可知“不可抗力因素”並不意味著蛋殼公寓就可以隨便不給業主房租、強製租客收房。
正如三言財經此前報道中提到的律師看法，“疫情雖然嚴峻，但並非每個房屋租賃合同都受其影響，受其影響的，影響程度也不完全一致。而且，疫情並非對每個房屋租賃合同都構成不可抗力因素。
因此，針對不同的房屋租賃合同應區分情況分別適用不同的規則。新冠肺炎疫情下房屋租賃合同應區分情況分別適用不可抗力、情勢變更或者全麵履行規則。”
華客網：蛋殼公寓在疫情期間強製房客搬離 稱:不可抗力(圖)