中國外交部發言人趙立堅則以中英文發推特稱，美國軍方可能將新型冠狀病毒帶到了中國武漢。（美聯社）
在本專欄的上篇文章《趙立堅武漢病毒“禍源美軍”的說法已經被中共當局默認》中，已經向讀者和聽眾們介紹
了因為美國官方對趙立堅信口編造謠言，膽敢向全世界聲稱武漢病毒源自美軍的說法提出抗議之後，不但沒有得到中共官方的善意回應，反而還被中共官方倒打一耙，用多維網一篇評論文章的說法，“選擇了硬扛”，這才招致美國總統特朗普把武漢病毒刻意改稱“中國病毒”。
正如法廣近日刊登的一篇評論文章所客觀分析的那樣：美國總統特朗普把新冠病毒叫做“中國病毒”，政治上可能不正確？有待爭論。但追根溯源，是中國外交部發言人趙立堅指美國軍人把新冠病毒帶到了武漢引發了美國一連串的強烈反應，從召見崔天凱大使，到美國國家安全顧問，再到國務卿蓬佩奧，最後再到特朗普總統，他們指責中國的核心問題就是北京在疫情早期隱瞞真相，沒有及時告訴世界，致使國際社會損失了幾周寶貴的時間。關於“中國病毒”，特朗普認為很清楚，沒有任何歧視的意思，就是要清楚地表明這場病毒源自武漢。再準確，再詳細一點，就是要表明這場病毒源自中國的武漢。所以受害的順序是：武漢本地，武漢周圍，整個湖北，整個中國……，直到全世界的大部分國家和地區。
兩天前，中共央級黨刊發表“求是網”評論員文章《美國政客“甩鍋”中國，既傷理又害己》。文章說：一段時期以來，新冠肺炎疫情在全球多點爆發，擴散蔓延，給世界人民的生命安全和身體健康帶來重大威脅。在這個本應各國攜手合作、共克時艱的關鍵時刻，美國一些政客罔顧基本事實，肆意抹黑攻擊中國，將新冠病毒汙稱為“中國病毒”“武漢病毒”。這種行徑可笑至極、荒謬絕倫，既有悖於基本的科學常識，又傷害了正在奮力抗擊疫情的中國人民的感情，是不得人心的。
接下來，該評論員又聲稱病毒源頭在哪裏？這是一個嚴肅的科學問題，不是隨隨便便就能下結論的。在缺乏深入、嚴謹的科學研究的情況下，拿病毒源頭問題作文章，借此對其他國家汙名化，不僅不利於國際社會有效開展防疫合作，也不利於各國集中精力處理好本國的疫情。
這一自然段的內容，從邏輯上無懈可擊。但該評論員怎麽就忘記了到底是誰最開始“拿病毒源頭問題作文章”的？在趙立堅以中華人民共和國外交部發言人身份嫁禍美軍，聲稱美國欠中國一個解釋之前，無論是美國還是西方的所謂“政客”們，沒人刻意強調過疫情起始於中國是中共當局的錯，對中共當局的不滿都是集中於它的晚報和瞞報罪過上。
剛剛讀到一則網友的評論，說的是全球的武漢肺炎的病毒株基因序列, 大陸病毒株是172, 美國病毒株是94, 證實武漢肺炎的發源地是武漢.
中共北大的圖表也顯示全球的 “武漢肺炎” 均源自中共.。發源地在武漢的 “武漢肺炎” 病毒是中共病毒專家石正麗和葛行義的發明.
中共在2019年9月18日武漢軍運會就組織了一次 “武漢防控新型冠狀病毒演習”, 中共習總早就知武漢P4泄漏出武漢肺炎和人傳人,
因此才會 “主動” 的向美國通報30次。
國內因習總隱瞞疫情令到國民不知情而沒防疫, 直至已經大麵積的向全國各省和全球擴散害了無數人而掩蓋不了之時,
才裝模作樣的說疫情可防可控, 其後才叫鍾南山在1月20日告訴國人武漢肺炎會人傳人。 如果在1月3日之前隻有區區數例也不會人傳人的話,
中共是不會 “主動” 向美國通報的, 隻有在人傳人已致疫情嚴重數量太多之時才會向美國通報。
讀罷如上評論後，筆者認為現在不能完全肯定武漢肺炎源自實驗室，就如同不能完全肯定直接從野生動物傳人，兩者的可能性都不能排除。但是，中共當局去年九月舉行了”武漢防控新型冠狀病毒演習”，則是千真萬確的。
當時中國境內的多家媒體都刊登或轉載了《今日要聞：
守國門安全、保軍運平安，武漢海關演練口岸突發事件應急處置》，內容是：轉運病例已臨床診斷為新型冠狀病毒臨床診斷病例
。這是今天在武漢機場口岸舉行的武漢海關2019年軍運會倒計時30天暨口岸突發事件應急處置演練活動場景，武漢市急救中心反饋，切實保障軍運會期間國門安全，檢驗海關與口岸聯檢協作單位聯防聯控的有效性，
本次演練以實戰形式，下一步將加大監管力度。
至今上網仍然可以查到2019年9月26日中共湖北政府網相關內容的報導截圖：
第七屆世界軍人運動會（7th CISM Military World
Games），簡稱“武漢軍運會”，於2019年10月18日在武漢開幕，賽期10天。來自109個國家的9308名軍人報名參加，是世界軍人運動會曆史上規模最大、參賽人員最多的一次運動會……。
9月18日，武漢天河機場軍運會航空口岸專用通道開通測試。當日，武漢海關聯合軍運會執委會在武漢天河機場舉行應急處置演練活動。演練以實戰形式，模擬了機場口岸通道發現1例新型冠狀病毒感染的處置全過程，演練了從流行病學調查、醫學排查、臨時檢疫區域設置、隔離留驗、病例轉送和衛生處理等多個環節。
兩個月前，即已經有外界媒體強烈質疑，在2019年9月中共就知道有“新型冠狀病毒”？為什麽當時要進行模擬演練應急處置？
現如今，再重新回顧如上質疑，似乎明白了趙立堅特別要拿武漢軍運會有美軍代表到場來證明其武漢病毒源頭的來自美國，除了為習近平政權甩鍋的目的，同時也還有為該政權在軍運會前即已對“新型冠狀病毒”未卜先知的公開行為補鍋。
我們在本專欄的上篇文章中也已經分析過，所以趙立堅日前以中共外交部新聞發言人身份在推特上嫁禍美軍，目的當然是向世界範圍宣示。與此同時趙立堅還號召網友轉發加拿大一家研究機構的文章，該文章稱，新冠病毒原始來源可能是美國的一家軍事實驗室。
而顯然是為了反擊習近平當局事實上等於默認趙立堅嫁禍美軍的言論，美國總統才把新冠病毒改稱為中國病毒，而且其本意是要強調這個病毒是從中國傳上世界各地，更重要的是因為中國政府在病毒初起的一段時間裏向國內公眾更是向全世界隱瞞疫情，才導致如今這種荼毒整個世界的嚴峻局麵。
但是，奉命“反擊”的中共官方媒體不但在對內報道中絕不提及趙立堅的挑釁與美國官方的回應這一因果關係，反而是為趙立堅的推特內容進行辯護。
而趙立堅在推特上汙蔑美軍是武漢病毒的源頭，發生在本月12日，而他奉命把新聞發言人位置還給耿爽至遲是本月9日。所以，此二人之間發生的這次“反交接”與趙立堅“發推肇禍”這兩者之間應該沒有因果關係。
當然，有一種可能就是中共當局本來就是內定由耿爽和趙立堅輪流充當主持人，雖然3月9日那天開始的耿爽重新上位是“正常輪換”，但趙立堅“發推肇禍”之後，已經被當局下令“回避”，眼下是換不回來了。至於這種“回避”是永遠還是暫時，端看習近平
當局是否有決心 ，有膽量主動，積極地令中美兩國關係惡化下去，甚至走向全麵敵對。
筆者上篇文章刊發和播出後，我們自由亞洲電台和網站3月22日即追蹤到了“趙立堅再次現身，追問美國零號病人”的消息。說的是中國外交部發言人趙立堅因為表示新冠病毒可能是美軍去年10月帶到武漢，引發輿論風波後，曾短暫隱身了幾天。但3月22日，趙立堅在推特上現身，通過英語推文追問，“美國疾控中心（CDC）承認，2019年流感季期間，有19名患者被誤診為流感。3,400萬人感染，20,000人死亡。如果新冠肺炎從去年9月就已爆發，而美國一直缺乏檢測能力，有多少人會被感染？美國應該找出0號病人是什麽時候出現的。”
我們自由自由亞洲的報道中認為，這似乎在暗示，趙立堅並沒有改變他認為病毒來自美國的立場。
其實，趙立堅本人是否“改變立場”並不重要，重要的是中共當局在其正式的公開宣傳中雖然還沒有正式，公開地把武肺源頭“肯定”到美軍或者美國政府頭上，但趙立堅並未因此受過是毫無疑問的。
中國駐美大使崔天凱。（法新社資料圖片）
一篇標題為《“病毒源自美國”說 崔天凱稱“瘋狂”
與其撇清關係》的報道文章說：中共駐美國大使崔天凱在接受訪問時說，他一直都堅信，散播新冠狀病毒源頭來自美國一個軍事實驗室的謠言，是“瘋癲”的。崔天凱一個多月前接受美國CBS新聞節目“麵對國家（Face
the Nation）”訪問時，也曾形容這個謠言是“瘋癲”的陰謀論。但當時趙立堅尚未開始對外散播這個陰謀論。美國媒體Axios on
HBO在22日播出崔天凱的訪問，並拿出上月他的聲明再問一次，崔天凱表示立場沒變，“我當時立場如此，現在依然。”
在這個接受訪問的過程中，節目主持人追問崔天凱有無問過趙立堅，崔天凱表示沒問過，並說“我在此代表我國領導人與我國政府，不代表任何個人”；主持人又問究竟是趙立堅還是崔天凱發言代表中國政府，崔天凱回答“我是在美國的中國代表”。
主持人接著說：“好吧，那我們是否不應認真看待他(趙立堅)的話…也不用把他的話當成是中國政府的立場，即便他是外交部發言人？”崔天凱回答“你可以嚐試解讀某人的聲明。我沒有立場，也沒有責任向你解釋每個人的觀點”。
很顯然
，如果真是如外界媒體的一些善意分析那樣，崔大使事實上已經表示了趙立堅的說法，不代表中國政府的話，這位崔大使不過一方麵是要說明中共當局目前還無意把武漢病毒的源頭直接賴到美國軍人運動員身上，但同時也奉命不能“出賣同誌”。
多維新聞網的一篇剛剛刊出的題目為《崔天凱談病毒源頭被指暗批趙立堅
中國外交部回應》的報道稱，中國外交部發言人耿爽表示，“過去一段時間，我在例行記者會上多次闡明中方在這個問題上的立場。新冠病毒源頭問題是科學問題，需要聽取科學和專業意見，世衛組織以及國際社會有明確共識，那就是不能將病毒同特定國家地區或者種族相聯係，反對借此搞汙名化。”
但事實上正如美國總統特朗普已經明確解釋過的，是中共外交部發言人先“汙名”美軍（才導致如此局麵），在此前提下，中共當局隻要明確表示一句趙立堅的推文內容“隻代表他個人”，甚至還可以再加上一句，他有他的言論自由，豈不就大事化小，小事化了了嗎？為什麽一定要選擇“硬扛”呢？詳細的分析內容，留待下篇文章繼續。
（文章隻代表特約評論員個人的立場和觀點）
華客網：夜話中南海：習近平當局為何要力保趙立堅？(圖)