白岩鬆說：“真想離婚的不差這一個月，但是由於衝動想法的，可能就在冷靜過程覺得太孩子氣了，還可以重新回到正常的婚姻和家庭的軌道當中。所以我覺得這一個月恰恰不是對婚姻自由的一種破壞，而是怕過於自由的草率。”
他是錯的。
1.
要求別人冷靜是一種傲慢，它暗示對方情緒激動，失去理智思考的能力。情緒被習慣性蔑視，高興過度是癲狂，憤怒過度是偏激，悲傷過度是抑鬱，關鍵詞是“過度”。
“規訓社會”製造了壓製性的規範，要求人不可越界，不可失控，不可超越“度”，否則就失去理性，不再是“人”（孩子不是有理性能力的人），不再有思考和行動的自由。
“度”是量化的，是去脈絡的，是社會的邊境線。衡量“度”的是主流社會，主流社會指的是不會失控的那群人，白人不會因種族歧視而憤怒過度，男人不會性別歧視而憤怒過度，富人不會因貧富不均而憤怒過度。
冷靜是優越者的特權，失控是無權者唯一的武器。譴責情緒易激動者，將“感性”（常被用來形容女人）和“理性”（常被用來形容男人）對立，把前者排除出自由的範疇，是一種傲慢，更是一種暴力。
當有人要求別人冷靜時，他要求的是服從。
2.
婚姻自由之所以成為一種價值，價值在自由而不是婚姻。
結婚不能自由的時代，離婚也不能自由，婚姻自由對應的是包辦婚姻。結婚自由，而離婚不自由，也不成其為婚姻自由。離婚自由，是婚姻自由的底線。
一個人提出離婚，之後在“冷靜”期間撤回離婚申請，不能說明提出離婚是草率的。
考慮到一個想要離婚的人比一個想要結婚的人，要麵對更多的社會阻力，更大的可能性是，撤回離婚申請才是真正的草率，而決定離婚的短暫瞬間，是這個人少有的自由時刻。
3.
婚姻自由，指的是不被幹預的自由，而不是康德意義上的自由——自律又可經受普遍化檢驗的自由。從後者的角度看，婚姻跟自由毫無關係。這符合人類學的觀察，婚姻自身不具備超驗的價值，而是社會建構。
如果愛情指的是一個自由人和另一個自由人的情感聯結，婚姻並沒有為這種聯結增添價值。婚姻，從人類曆史和社會經驗看，本質是交換，是家族和家族之間通過交換女人而形成聯盟。
過去和現在，婚姻首先帶來的是女人的不自由。
愛情如果是自由的，必定是反婚姻的。除非以自己的婚姻經驗，對抗舊的婚姻製度。
華夏新聞|時事與歷史：好文： 作為暴力的冷靜，作為自由的離婚
探索更多來自 華客 的內容
訂閱後即可透過電子郵件收到最新文章。