參加美國國會眾議院彈劾總統聽證的專家證人喬納森·圖利（Jonathan Turley）日前犀利指出，主導彈劾總統川普（特朗普）的民主黨人已陷入兩難。
美國喬治華盛頓大學的法學教授喬納森·圖利曾作為憲法專家，應邀出席眾議院司法委員會12月初對川普彈劾案的專家聽證。
圖利週五（12月20日）在國會山報刊發專欄文章，對比兩位遭彈劾總統——前總統比爾·克林頓（Bill Clinton）與現任總統川普——在國會的不同遭遇。
1999年的克林頓總統彈劾案
1998年12月，眾議院對民主黨總統比爾·克林頓提出兩項彈劾條款，分別是向大陪審團作偽證以及妨礙司法。克林頓被指跟白宮前實習生萊溫斯基有染。
彈劾條款隨後在1999年送交參議院審訊，當時的民主黨領袖、參議員查克·舒默（Chuck Schumer）反對證人出席。
圖利指出，在克林頓彈劾案上，舒默更嘗試在不進行審訊的情況下進行簡易投票。
在克林頓彈劾案審訊中，民主黨人駁斥眾院的兩項彈劾條款「毫無根據」。當時的民主黨參議員羅伯特·伯德（Robert Byrd）提出的「反對審訊總統」議案以44對56票失敗，民主黨黨內的資深參議員，包括喬·拜登（Joe Biden，前副總統）、范士丹（Dianne Feinstein）和舒默都有投票、反對對克林頓的任何審訊。
圖利認為，克林頓彈劾案最終在參院遇挫的原因是，民主黨和共和黨之間有一個協議，對證人人數限制在3個，同時禁止公開審訊證人以及公開證詞。
1999年2月2日，在審訊結束後，民主黨領袖、當時的少數黨湯姆·達施勒（Tom Daschle）就迅速採取了上述行動。
簡單說，民主黨人接受克林頓與白宮實習生有染的重罪；但他們同時辯解說，這是個人問題，所以不能以此彈劾總統。
2019年的川普總統彈劾案
2019年對川普總統的彈劾案是國會歷史上的第三次總統彈劾，民主黨從一開始就對參議院的彈劾規則和範圍進行爭辯。
參議院少數黨領袖、民主黨人舒默一改過去的立場稱，證人和全面審訊對川普總統至關重要，任何沒有證人的審訊將是「現代史上最不公平的彈劾審訊」。
經歷兩次總統彈劾聽證的圖利卻指出，關鍵問題出在民主黨把持的眾議院缺乏對川普總統彈劾指控應有的證據。
他說，眾議院對克林頓彈劾案的審理基礎是建立在兩名獨立檢察官的長時間調查結果上，兩位檢察官為眾議院司法委員會提交的證據、當時交由兩輛貨車滿載送往眾議院。
隨後，眾議院在仔細閱讀其中的數十個消息來源和證人證詞後，認為沒有必要召同一名證人出席聽證；於是眾議院才沒有在彈劾克林頓案上召集多位證人出席。
但在彈劾川普案上，民主黨領導的眾議院則採取了截然不同的處理。
圖利說，眾議院只通過了短促的調查，就搶在聖誕節前對川普總統進行彈劾；當彈劾案在眾議院已經被討論和燃燒了三個多月，他們卻沒有向前國安顧問博爾頓這樣的主要證人發傳票。
民主黨人還一再否決共和黨人提出的證人名單出席、以及否決設置少數黨聽證的要求。
「民主黨人自始自終只允許了一名編外證人參加整個眾議院的司法程序，而那個證人就是我。」圖利寫道。
他認為，民主黨把持的眾議院立場是，它可以人為地設定一個短暫的調查周期，並彈劾一個不願簡單屈服於國會要求的總統上參院審訊。
但眾議院不想花時間傳喚重要證人、或通過法院迫使其他證人作證，此舉反倒會讓民主黨將彈劾案遞交給參議院後，陷入兩難的境地。
彈劾案的兩種可能走勢 對民主黨都不利
圖利指出，若民主黨要參議院對彈劾川普案進行全面審訊，就等於要求共和黨人不僅要無視舒默等人在克林頓案中設定的先例，而且還需要無視眾議院在川普彈劾案中建立的不完整記錄。
如前所述，在過去對美國總統的兩次國會審訊中，民主黨人已經設置了彈劾總統的先例。那麼若共和黨人堅持，沒有證人的彈劾審訊是民主黨之前設置的彈劾模式，共和黨人只是在遵循民主黨的彈劾先例而已、沒有改變任何規則，那麼民主黨將不得不先跟自己設置的程式互駁。
參議院多數黨領袖、共和黨人麥康奈爾（Mitch McConnell）已經公開指，民主黨人現在是希望為總統川普制定一套全新的規則。
「同樣一套規則，參議員舒默認為對（民主黨）克林頓總統已足夠了，但這次卻覺得對川普總統不夠用。」麥康奈爾質疑說。他的講話是在眾議院進行全院彈劾投票的前一天。
對共和黨人的質疑，參議院的民主黨領袖舒默本週已改口說，沒有證人證言就不算審訊，並反過來譏諷共和黨人為何「怕證人」。
但是，就算民主黨能推翻過去自己設置的先例，更大的障礙則是眾議院民主黨人對川普彈劾案做的功課顯然不夠。
圖利說，眾議院情報委員會主席、眾議員謝安達（Adam Schiff）等眾院彈劾代表（managers）本被寄望會公平地提供證人和證據，但眾議院過去的系列倉促調查已經明確否認了這一程序正義。
同樣的，眾議院民主黨人快速往前推進彈劾，不願意花更多時間、或通過法庭令採集更多證詞的做法，也註定他們送給參議院的彈劾條文將是「一份單薄的、不完整記錄」。
參院的多數黨領袖麥康奈兒週四（19日）已經譏諷民主黨的彈劾是一個「半成品」。
「在過去十二週，眾議院民主黨人進行了近代史上最匆忙、最不徹底、且最不公平的彈劾調查。」麥康奈爾說。
「眾議院造了一種不公平的半成品，與美國歷史上的任何彈劾調查都不一樣。當眾議長在眾院走完程序，就將那團亂七八糟的東西扔給參議院。如果參議院允許眾院這次的草率彈劾，那麼我們（以後）就得面對數不清的彈劾審訊。未來不管哪個黨主導眾議院，只要他們不高興，隨時都會來投擲（彈劾）跳球。」麥康奈爾補充說。顯然，麥康奈爾有快速結束彈劾案的考慮。
憲法專家圖利也指出，根據憲法規定，「參議院有權宣布按照眾議院民主黨提供的記錄審理此案。」
也就是說，共和黨人完全有正當理由順勢推舟、在民主黨提供的單薄彈劾證據上推進審訊，然後快速結束彈劾。
圖利表示，說到底，造成參院不可能對彈劾川普案進行全面審訊的原因不是共和黨的阻撓，而是民主黨自找的。當然，民主黨人不會輕易放過白宮。
在文章發表一天後，圖利週六（21日）再度就彈劾事宜推文。他寫道，在拒絕眾議院少數黨的基本權利之後，民主黨人正在要求拒絕眾院共和黨人的對抗權；估計民主黨人還寄望參議院能夠「拒絕誘惑」。拒絕誘惑的意思是民主黨人希望參議院把彈劾川普案弄得越複雜越好。
來源：大紀元
探索更多來自 華客 的內容
訂閱後即可透過電子郵件收到最新文章。