俗語有雲
清官難斷家務事
但當家務事真的搬上了法庭
在情理和法理的交織之下
如何才能做到兩全？
以下這個案例
或許值得大家深思
……
女子從2歲起被寄養在姑姑家
成年後卻被親生父母告上法庭
29歲的張女士自2歲起，就被父母送到了姑姑家居住，後來因為經濟條件不好，父母就一直沒有將張女士接回來。
在姑姑家居住的那些年，張女士體驗到了不符合自己年紀的人生冷暖事，從小的生活經曆讓張女士變得格外的堅強與勇敢。
圖源網絡，圖文無關
因為從小在姑姑家長大，所以張女士一直對父母有著一種陌生感，她很少聯係父母，而父母也很少聯係她。
本以為雙方會一直維持這種狀態，但多年後，張女士事業有成，於是出錢給姑姑家的表弟買了房，她與親生父母之間也隨即發生了矛盾和糾紛……
圖源網絡，圖文無關
張女士的父母認為，張女士出錢給表弟買了房子，那麽她也應該給自己親弟弟買一套房子。張女士也明確表態，自己不會出錢給弟弟買房。
至此之後，張女士與其父母之間的矛盾也越來越嚴重，直到父母將她告上法庭，索要50萬贍養費。
張女士覺得
自己從未受到父母的“養育”
並不應該報“養育之恩”
庭審結果究竟如何？
我們一起來看！
原告：成年子女應贍養父母
支付50萬元贍養費合情合理
情景演繹之模擬法庭
以下為設計對白
（後同）
原告代理人：
《民法典》規定，成年子女對父母負有贍養義務。子女對父母的贍養是無條件的，不因任何原因而消除，子女不能以自己對父母的親疏好惡來選擇是否贍養父母。贍養父母不僅僅是道德責任，也是法定義務。
在司法實踐中，一般按子女收入的20%-30%的標準來確定贍養費。被告現在29歲，過去十年未曾給過贍養費，根據被告的工資收入水平，一年給付5萬元作為贍養費，而50萬元屬於一次性付清贍養費，合情合理。
被告：姐姐對弟弟沒有撫養義務
被告代理人：
法律上，姐姐對弟弟並沒有撫養義務，除非父母雙亡或無力撫養，且弟弟又是未成年人的特殊情況。但在本案中，弟弟已經成年，哪怕是親生父母都沒有撫養義務了，更何況是姐姐？而且，原告提出的為弟弟買房子的訴求，已遠遠超出了撫養的限度，不應得到支持。
根據《民法典》規定，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，確實有要求成年子女給付贍養費的權利，但原告享有退休金，其收入能夠維持日常的生活所需，並不屬於生活困難的人群。
法院判決：給付多少撫養費
可酌情商定
審判長：
由於原告年歲較大，被告作為其子女，的確有贍養父母終老的義務。但弟弟作為成年人，原告不應將買房壓力冠以撫養、贍養之名附加給被告。
考慮到原告有退休金收入足以安享晚年，而被告從小由姑姑收養，原告未盡到父母撫養的義務，被告所需要給付的贍養費應根據被告的實際情況和原告酌情商定。
此案引發了網友們的熱烈討論
大部分網友一致認為
張女士的做法沒有任何問題
對待這樣的父母不需要心軟
↓↓↓
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條第二款：成年子女不履行贍養義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養費的權利。
你認為在此案中，
張女士應該支付這筆贍養費嗎？
歡迎留言討論！