美國總統大選可能從未像今年這樣受人矚目。截至11月2日晚，根據github的實時更新數字，已有9842萬美國人完成投票，這個數字超過上屆大選總票數1.37億的7成，也刷新了投票速度紀錄。很多人本以為隻要1分鍾就能完成投票，結果卻發現投票箱前大排長龍。
選情的激烈到處可見，連《時代》周刊近日都將封麵logoTIME替換為VOTE（投票），這是自它1923年創刊以來的首次；而google今天也替換上了新的設計，呼籲人們走出去投票（Go
Vote）。
從目前的趨勢來看，今年美國大選極有可能創下一百多年來最高的投票率，而
所有人都在關注一點：川普會贏嗎？
川普不可能的任務
從目前的民調數字來看，要贏得連任，對川普來說無異於不可能的任務，有些媒體像《新聞周刊》，甚至預測他敗選的概率高達91%。
當然，看好他的人仍然相信他有機會，理由各種各樣：川普上一次也曾民調落後但卻勝出；民調數字已經不可信；甚至是義烏指數也證明還是他的支持者更多；不僅如此，當地很多集會上，川普的聲勢要比拜登的熱烈得多。
至於民調數字，很多人覺得上一次他在最後一刻的翻盤已經證明這不再可信，川普的支持者更罵假新聞（fake
news）之後又有了假民調（fake poll），對之不屑一顧。
這些乍看不無道理，但實際上卻難以證明他還會再現奇跡。
如果仔細複盤，就會發現川普上一次的成功並無神秘可言。當時之所以能在最後一刻翻盤，得益於美國總統大選特殊的選舉人團製，以至於雖然在全國的總票數還比希拉裏克林頓少了287萬票，但卻能在選舉人團票上卻以304比227票擊敗對手。
2016年大選中，川普在四個關鍵州都是極微弱的優勢險勝（won by razor thin margins）：
佛羅裏達州1.20%（112,911票）
威斯康辛州0.77%（22,748票）
賓夕法尼亞州0.72%（44,292票）
密歇根州更隻贏了0.23%（10,704票）
雖然加起來隻贏了19萬票，但卻已足夠讓他拿下這四個州總計75張選舉人團票，公認正是這四個搖擺州出人意料的倒戈奠定了他勝選的基礎。
這樣的奇跡還有可能重演嗎？非常難。
上一次的意外其實取決於兩個因素，那就是對手的大意和民調的樣本漏洞。希拉裏在回憶錄中曾說：如果有一個地方讓我們感到驚訝，那就是威斯康辛州。民調顯示我們輕鬆領先，直至最後一刻。也因此，希拉裏在大選期間從未訪問該州，而川普則六次到訪，最後，在選舉日他將選前民調9%的差距反超近1%。這一次，民主黨不再犯同樣的錯誤，今年7月中，對大選至關重要的民主黨全國大會就特地選在威斯康辛州首府密爾沃基舉行，充分顯示對這一關鍵州的重視姿態。
如果現在因為民調結果顯示川普落後就罵是假民調，那麽這個結果也恰恰顯示，這未必對川普不利。因為數字是中立的，取決於人們如何解讀，當時倒是因為希拉裏在民調數字中的領先，讓她麻痹大意失去了關鍵的威斯康辛州。
川普當時的成功雖然令人驚訝，但實際上仍在民調誤差範圍之內，一般3000人樣本的誤差是正負2%，因而本身與實際投票之間就有合理的波動區間。不可否認的是，當時的民調方法沒有充分意識到一些選民（尤其是男性）的教育水平，但這一次各家民調機構幾乎都對此做出了校準，包括皮尤（Pew）和益普索（Ipsos）等著名民意測驗機構都對分種族的教育程度抽樣進行了加權，並越來越重視地理分布（特別是農村地區），同時根據今年疫情可能對投票率的影響矯正數字，以便更準確地反映人們的投票意願。
從目前的情況看，上一次大多數猶豫不決的人最終大多都投票支持川普，但今年未決定的人還不到5%。換言之，在選前最後一周出現波動的幅度幾乎不大會超過5%，這意味著，隻有雙方差距小於5%的那些州才有可能出現變數（上一次他險勝的四個州也無一例外都是搖擺州），而從目前的情況看，川普是非常不容樂觀的。
通常來說，那些民調領先10%的州被界定為穩固，領先5-10%的被視為傾向，而在5%微弱差距內則稱作搖擺州。最近兩周來，各家民調幾乎都顯示了同樣的結果：拜登在穩固和傾向的州預計就能拿下279張選舉人團票，而川普在自己的基本盤卻隻能拿下125張票，就算拿下所有搖擺州的134票，也還是無法贏得大選。
更重要的是，在選前一周之際，就已有7000萬人完成投票，也就是說，民調反映的已有一半是人們的真實投票情況，且因票已投出而無法變更了。除非川普還能贏得那些眼下自己落後5%-10%的一兩個州，但在選民們都已主意已定的情況下，還能讓這麽多人突然改變主意，這就太違背常理了。
贏得了支持者，輸給了自己
如果川普敗選，他將是自1968年以來，除了老布什總統之外，唯一一個不能連任的共和黨總統，而老布什1992年的敗選，是因為在海灣戰爭之後未能處理好美國人最關心的經濟問題所致。
這一次的情況則有相當大的不同，美國人爆發出前所未有的投票熱情，這無疑是因為近年來美國的社會對立已經達到新高，以至於所有人都意識到，必須運用自己手中的一票來做出決定。
對也許是大部分選民來說，這次與其說是選川普還是選拜登，倒不如說是選不選川普的問題這其間的差別在於，很多人對川普已經忍無可忍，以至於雖然拜登在各方麵都不算是一個多麽強大的競爭對手，但僅憑他不是川普這一點就可以贏得不少人支持。
這在共和黨的票倉德克薩斯州就可見一斑：自1980年以來，該州在每一次總統大選中都投票支持共和黨，可說是鐵杆的深紅州，且擁有38張選舉人團票，在全國僅次於加州（55張），可說舉足輕重。2016年大選結果，川普在該州領先8.99%，但這一次從各方民調來看，優勢竟然縮小到5%以內，極為罕見地變成了搖擺州。
雖然川普最終仍極有可能拿下德州，但德州大學和《德州論壇報》10月9日公布的聯合民調仍透露出一個耐人尋味的信息：打算投給川普的人，81%是因為支持他，但打算投給拜登的人中僅有55%是因為支持他，而45%是因為反對川普。
連一貫支持共和黨的德州都這樣，其他地方可想而知。這也可以解釋為什麽在集會上，往往倒是川普的場麵更為熱烈：因為他的支持者的確很多是鐵粉，而打算投給拜登的卻有一半隻是因為厭惡川普，可能都談不上有多喜歡拜登本人。就此而言，這確實是一場選或不選川普的大選，川普不僅是焦點，也是對手最大的助選員。
這個困境本身就是川普自己造成的，因為他的知名度正在於其有爭議的行事風格，結果是造成一種政治上的榴蓮效應：喜歡他的很喜歡，而討厭他的也同樣強烈。
在2016年大選中，他贏得選舉不是靠溫和的中庸立場來贏得對手陣營的選民，而是相反，通過激烈、出格的言行來充分動員自己的基本盤。所謂義烏指數雖然是個不必認真看待的噱頭，但如果義烏賣出的川普相關物品更多，也未必代表他的潛在支持者更多，而很可能是因為他的支持者更有熱情實際上，上一次他的義烏指數就更高，但最終得票數也比希拉裏要少。
許多人指責川普撕裂了美國社會，就是因為這一點；但值得注意的是，這個做法最終被證明是一個回旋鏢，也會反過來殺傷自己。他越是動員基本盤，兌現對支持者的承諾，到頭來就越可能激起更多原先溫和的選民倒向對方陣營，這就給自己製造了無法解決的難題。
本來他的獲勝有一個基本前提，那就是選民的投票率低，以至於一群人數不占優勢的狂熱支持者就能確保自己勝出，但現在的做法反而讓更多人站出來投票了。對川普來說非常不利的一點是：這次民主黨的支持者投票意願更強。
截至11月2日已完成投票的這9842萬美國選民中，45.1%屬民主黨，30.5%屬共和黨，剩下是無黨派。這很能看出民主黨的支持者更想盡快投出自己的一票。在選舉人團製下，幾個點的變動足以對結果造成決定性影響。
從這一意義上說，假如川普輸了，他是輸給了自己。與此同時，他的失敗，卻是製度設計的勝利：因為這將證明，如果僅僅依靠狹隘的支持基礎，即便能贏得一次兩次，但最終玩過火了，是無法在這一遊戲規則下勝出的。這個製度設計本身就要求政治人物盡可能地平衡不同地區、不同群體的利益訴求，而這才是比一場大選的勝敗更耐人尋味的地方。
華夏新聞|時事與歷史：來細細分析一下：為什麽川普會敗選？