58歲的北京大爺詹勇，怎麽也沒想到，他一大老爺們，竟然“栽”到一個女人手裏。
故事的開頭：2019年夏，詹勇通過婚戀網找到一位46歲“平和嫻淑”的女性，奔著結婚的目的，在見麵10天裏轉給對方160萬元。
故事的最後：2019年秋，倆人鬧掰，對方返還72.5萬，剩餘的錢遲遲未還，倆人鬧上法庭，兩次審理均判錢款屬“贈與”。
戀愛沒談好，結婚沒結上，還白白損失了近百萬，談起這段荒謬的經曆，詹勇真想扇自己10巴掌。
其實，故事還遠沒有結束……
北京大爺網戀
詹勇，是一位地道的北京人，操著一口流利的北京話，有著北方人的結實魁梧。
2019年5月，提前退休的詹勇，想要找一個老伴共度後半生，他是這樣定義另一半的：性格平和，願意以家庭為中心的女人。
5月中旬，他在婚戀網上認識了46歲的離異女人陳夢。“她說話蠻好聽的，給我的感覺很不錯，是廣州本地人。”詹勇說，他之所以提前退休，一是因為自己有很嚴重的鼻炎，受不了北方寒冷幹燥的天氣，打算提前去南方養老；二來老伴去世6年了，孩子在國外有自己的生活，他獨自一人著實孤獨，想找一個廣州本地女子相伴終老，“了解後知道，她是廣州本地人，離婚十來年了，雖然有倆孩子，孩子常跟著夫家生活，總體看蠻符合我的意願的。”
成年人的世界，感情相對理性，倆人盡管在微信上聊的火熱，還是口頭約定了網戀三部曲：認識、租房磨合、結婚買房。
詹勇說，當時陳夢在廣州做汽車銷售，聊天中也多次跟他提起，工作辛苦，生活不易，“我也挺心疼她的，想著結了婚，她能照顧我，我替她分擔一些壓力，相互扶持過日子嘛，也沒什麽。”
見麵10天轉給對方160萬
2019年6月10日，對詹勇來說，是值得紀念的日子，這一天他飛到廣州，在賓館見到陳夢，“大眼睛，很精神，個頭不高，黑黑的。”
初次見麵，彼此印象還不錯，倆人開啟同居生活，詹勇期待著未來能在廣東擇一城，買一房，和合拍的人終老。按照口頭約定“如果結婚，婚後購房由男方出資”，及讓陳夢看到自己真心實意想和她過日子的誠意，詹勇在2019年6月13日、6月20日、6月21日分別轉給對方10萬、100萬、50萬，9月10日又給陳夢轉了兩個月的生活費8萬元，共計費用168萬元。記者了解到，這168萬元中，有10萬元是委托陳夢租房用的，陳夢也於6月15日租了一套月租7000元的兩居室。
這期間，詹勇將自己的醫保關係轉到了廣州，就落戶在陳夢原本居住的家裏，陳夢的家距離租住的小區僅有3站路，詹勇表示，他多次提及想去陳夢家裏坐坐，均未有回應。
年齡差12歲，南方米飯北方麵食，生活習性各有不同，詹勇提出過自己的擔憂，“對方在微信裏表示，可以照網上的學著做麵食，每天下班來陪我，給我做飯。”詹勇覺得，自己特別幸運，找了一個這麽善解人意的人。
裂痕出現在同居一個多月後，詹勇發現陳夢開始不回家，白天也不回來，打電話問“在哪裏”，總是回複“在忙”“出差了”“去朋友家了”……“一個月就一起吃了3頓飯，同床共枕了4次，之前承諾說做飯，陪我，都沒有兌現，說話就是瞪著眼睛，語氣很厲害，真實的性格跟我之前認知的差別太大。”
記者注意到2019年8月5日的一則聊天記錄，詹勇表示“內心孤獨，想找個老婆陪伴，想安穩”，陳夢回複：“任何事情都需要一個過程的沉澱，不要憧憬太多，生活就是過日子，平淡的。”
倆人徹底鬧掰，是在11月初，陳夢告訴詹勇，房子需要繳納租金了，並打算把櫃子裏的美金換成人民幣當作家用，這激怒了詹勇，詹勇在微信中直指陳夢“竟敢盜取我的美元”?陳夢回懟：“你有病，我一分錢都沒有動”。倆人因為各種瑣事爭吵不斷，男方認為女方是滿嘴漂亮話，貪圖錢財，女方認為男方出爾反爾，玩弄感情，不負責任。往日溫存不在，倆人徹底開撕，詹勇要求陳夢返還之前打到她銀行卡裏的100多萬存款，多次追討下，陳夢在11月14日至11月19日期間，4次返還詹勇72.5萬元，剩下的95.5萬元遲遲未還。
兩次鬧上法庭均被判“贈與”
想象中風花雪月的故事，變成了現實中的一地雞毛。
錢財追討未果後，詹勇不甘心，一紙訴狀告上法庭，要求陳夢返還剩餘95.5萬元的不當得利。
2020年5月22日，廣州市荔灣區人民法院審理了此案，在一審審理中，針對168萬元用途，兩人出現爭議。陳夢認為，兩人之間是屬於贈與合同關係，原因在於，2019年6月倆人確立戀愛關係的時候，詹勇曾向她提出，一起生活後不必外出工作，由他承擔雙方及女方兩個兒女的生活費用，因女方對辭職有顧慮，男方承諾贈予200萬，當時隻轉了150萬，後因同居生活需要，又轉了10萬租金及8萬生活費，均屬於贈予。詹勇並不認可，“倆人結婚，總得有房住，我是奔著結婚為目的轉過去的錢，要不我傻呀，認識10天，給你轉過去100多萬，還承諾替你養孩子，跟我又沒有任何血緣關係。”
在一審判決中，法官認為10萬租金和8萬生活費，雙方均共同居住生活過，不屬於不當得利，150萬的轉賬，是男方在給付女方的時候以“辭去工作”為附條件，是有條件的贈與，女方現在已經辭去工作，贈與的條件也已成就，雙方之間構成贈與關係。判決書中還表示，雖然被告(女方)在2019年11月曾轉賬返還原告72.5萬元，但該行為不足以推翻原告對本案所主張的款項做出贈予意思的表達，故不支持原告要求被告返還95.5萬元的訴訟請求。
2020年8月17日，廣州市中級人民法院審理此案，原審認定事實清楚，判決並無不當，駁回詹勇的上訴請求，維持原判。
玩弄女性?
梳理發現，在二審判決中，女方認為，獲贈150萬並非毫無代價，是以陳夢辭去年薪40萬工作的代價，現行環境下，很難再找薪資如此之高的工作。
針對這一點，記者在兩人的聊天記錄裏看到，2019年7月31日晚上，針對是否辭去工作問題，詹勇曾做出“假如還能繼續聘你總經理，為了我們未來的幸福，建議磨合到年底”的回應，“當時我是不認可讓她辭去工作的。”詹勇說，磨合到年底，彼此有個熟悉了解的過程，是比較符合初步認識時製定的“三部曲”的初心的。但陳夢表示，這種反悔行為，太過分，欺騙了自己。當年8月份，陳夢從原有公司正式離職。
“我們倆又沒有結婚，這麽大筆的錢，可以說是我積攢一輩子的家底，怎麽就變成贈給你的了呢。”每次想到這裏，詹勇非常生氣。至於男方是否有在微信裏承諾讓女方辭去工作給與200萬的保障，詹勇表示，當初是有這個想法，把200萬交給對方保管用於結婚買房，後來共同生活後發現倆人磨合的還不夠，就阻止女方辭職，延長磨合期。
讓詹勇氣憤的是，二審時被告方說他玩弄女性的說辭，記者也在判決書中看到，被告方有這樣的表達：實踐中，社會上不乏有一些居心不良的人利用戀愛名義玩弄女性，先是贈與女方大額的財物以騙取女方的信任，之後找借口分手，又以贈與給對方的財物是以結婚前提為理由要求返還財物，因此，不應因男女雙方最終沒有結婚，就認為受贈與一方需要返還贈與房產，也應考慮贈與的目的以及雙方不能結婚的原因，否則就是變相鼓勵玩弄婦女及感情，侵害婦女的合法權益。
詹勇認為，這種說辭，是對他人格的侮辱。讓他悔恨的是，轉賬時並未說明這筆款的用途，“但凡我附上‘買房’倆字，也不至於現在這麽被動。真是糊塗啊。”
11月25日記者也聯係上了陳夢，針對這場感情糾紛引起的財物問題，陳夢不願意多說什麽，她認為法院不是隨便判的，是要看證據說話的，“一審二審已經判過，我所有的證據都已上交到法院，法院通過真實的證據才會做出這樣的判決，他(詹勇)很多說辭是斷章取義的，還在我公司鬧，在我家樓下貼大字報，說我是騙子，我有報警的。”
“我找不到她人，當然要去熟人那裏去問了。”詹勇說，奮鬥大半輩子的錢財，因一場感情糾葛，竟然變成一個陌生人的，這口氣憋在誰心裏都會不順暢。
記者了解到，目前他已經委托了代理律師，準備申請再審。
“贈與”到底是什麽?
兩審判決中，法院均判為“贈與”，在法律中，“贈與”到底是一種什麽樣的概念?在詹勇和陳夢的糾葛中，“贈與”是否存在不合理的一麵?
“贈與合同作為一種無償的行為是很少見的，但是因為這種合同的特殊性決定了其法律的嚴格，必須雙方意見都一致才能成立。”業內人士分析認為，在詹勇和陳夢的糾紛中，存在一個大前提和小前提問題，“大前提就是結婚，小前提就是辭職，正常人的邏輯思維，我不可能在不是很親密的關係下，免費贈與你怎麽多的錢，這不符合常理，如果結婚了，女方為了照顧家庭，辭去了工作，我為了讓你放心安心，贈與了財物，這是符合常理的。不能說把一個小前提作為一個附條件贈與。”該業內人士認為，戀愛是一種特殊的人際關係，從法律實踐當中來看，基本不會這樣判的。
記者了解到，從法律上來說，贈與在實際交付前，出贈的一方是隨時可以違約的，但贈與之後，已經完成的，是不能撤銷的。該業內人士認為，該起事件當中，贈與是附條件的贈與，關鍵在於附條件是否成就的問題，條件成就了也不能撤銷贈與。“我認為此案中贈與的條件並沒有成就，首先對方是奔著結婚去的，倆人並沒有結婚，隻是你辭去工作當作了贈與的條件，那為什麽呢?為什麽你辭去工作我就要給你這麽一大筆錢呢，這個邏輯不太講的通。”
河南春屹律師事務所主任張少春律師分析認為，本案爭議焦點在於，涉案財產是屬於無償贈予，還是不當得利。就目前原被告雙方各執一詞，確實很難有統一結論。但就法律程序而言，如果一方對一審和二審法院判決結果不服的，可以依法申請再審，要求法院另組合議庭重新審理本案。
華夏新聞|時事與歷史：58歲大爺網戀：見麵10天打款160萬，與女方鬧掰要回72萬