澎湃新聞11月25日從武漢理工大學宣傳部核實到，該校確實公示了研究生導師王攀的招生資格，同時強調目前恢複資格一事仍在走流程，公眾有意見可以反饋給研究生院。在輿論強烈批評校方做法和王攀複出的情況下，武漢理工已經撤下了這項公示，校方與公眾的立場體現出巨大的差異。
網絡圖片顯示，王攀位列通過碩士研究生招生資格審核教師名單之中。目前，網站“通知公告”一欄中已無上述公示。
王攀之所以格外受到輿論“監視”，是因為2018年3月26日他的研究生陶崇園在宿舍區跳樓自殺。從其留下的信息看，被懷疑對陶崇園實行精神控製和學業幹涉的王攀難逃其咎。校方當時發布的通告確認，王攀確有讓陶崇園認義父子關係的事實，“指導升學就業過程中方式方法欠妥”等問題。
武漢理工在陶崇園自殺後停止了王攀的招生資格，表示將依規依法處理，絕不姑息。兩年後，人們看到了校方的真實態度，先是公示走程序準備恢複王攀帶研究生的權力，遭到輿論狙擊後慌忙扯下公示。這都是些搞小動作的作態，證明武漢理工在對待陶崇園事件上很不嚴肅的一麵，不夠光明正大。
老實講，像王攀這樣對學生大搞PUA，讓學生到家打掃衛生，讓陶崇園“叫爸爸”，操控學生升學就業的種種行徑，究竟屬於什麽性質的打壓？又要處以怎樣的懲戒？武漢理工掌握許多選項，有很大的自由裁量權，外人無權置喙。但若要恢複招生資格，強行闖關之前，校方還要解決一些前置條件。
比如，陶崇園自殺後，校方在輿論壓力下表示將繼續調查事實，針對存在問題進行整改。具體來說，王攀在陶崇園自殺的絕望選擇中究竟施加了什麽影響、充任了什麽角色，都不該避而不談，而應該清清楚楚地公布出來。學生在校內死去，如何避免類似悲劇重演，機製上有何反省改善，也不見校方說明。
圖片來源：視覺中國
王攀對陶崇園的死負有多少責任，也許很難在法律程序上認定，但不代表它在教學規範、導師倫理等方麵就是一筆糊塗賬。因為陶崇園的死，王攀究竟該背負什麽形式的處分，這也是需要考量的事情。學校可以開除他，也可以繼續聘用他，這些都沒問題，但前提是武漢理工和王攀本人得有個正確的態度。
陶崇園自殺後，媒體跟蹤采訪，還原了他生前遭遇導師控製、即使掙紮也無法擺脫的困境，最終走上了天台。從始至終，王攀都不承認對陶崇園的負麵影響，都在竭力為自己開脫，暗指學生的心理問題，頑強地撇清自己的責任。王攀對學生之死沒有反思，缺乏恥感，這不是一個合格導師應有的教養。
武漢理工最新的動向表明，校方當初所做的表態就為了應付輿論，采取了世故的拖字訣。而暫時停止王攀招生資格，其實是為了保護他。學校沒有意願從陶崇園的死亡悲劇上吸取教訓，當時通告中說的都是漂亮話，都是為了遮人耳目，對衝激烈的輿論批判。現在撤下公示，也不代表校方認識到自個的錯誤。
當年校方就陶崇園事件發布的情況通報
在王攀對學生之死拒絕懺悔的情況下，若武漢理工恢複其招研資格，等於繼續盲目地賦權給王攀，有可能讓其他無辜學生繼續蒙受王攀主導的不健康、甚至是致命的師生關係。陶崇園事件後，輿論最大的期待是大學能調解導師與學生的權力關係，在學生感到無助時，能申請到超越導師的製度救濟，進而遏製導師彌漫的控製欲。但武漢理工讓王攀“複出”，辜負了社會的良好期待。人們隻好提醒，謹慎報考武漢理工，絕對繞開可能中的導師王攀。
可以想見，如果隻是撤下王攀招研的資格公示，繞開公眾視線便宜行事，繼續選擇保護他，不惜學校聲譽，將王攀從社會性死亡的應得下場中喚醒，那麽，王攀將永遠成為武漢理工大學的汙點，永遠也走不出陶崇園事件劃定的陰影。撤下公示到底是痛改前非的開始，還是執迷不悟的繼續，人們都在看。
華夏新聞|時事與歷史：武漢理工恢複王攀招生資格，當初說好的“絕不姑息”呢