投票日前一天，我已判斷此次美國大選，最快出結果的日期是12月15日，甚至纏鬥至1月20日，引發憲政危機。現在看來，事態的確在往這方向發展。
事到如今，已經不是拜登或川普誰就任美國第46屆總統的問題了。因為，不管誰就任，麵臨的都是“國格的定位”。換句話說，就是各州公民重新思索“美國是什麽”、“我是誰”的時刻。而這是兩個先於憲法的問題。1788年，美國的開國先賢們，就是因為在這兩個問題上達到了共識，才能推出一部籠罩獨立州憲的《聯邦憲法》。
人民重思索美國是什麽
美國人民第二次重新思索“美國是什麽”、“我是誰”是1861年，引爆出一場4年內戰（南北戰爭），顯示73年前的《聯邦憲法》沒能頂住分裂的價值觀和州與州之間利益的衝突。
我本人既不是憲法專家也不是美國曆史專家，但我懂得什麽叫做“精神”。許多學者認為美國之所以強大是因為她的“民主體製”，但我相信民主體製不過是後來的事，形成民主體製的精神才是美國立國之本。美國的立國精神，在我看來就是“五月花號精神”──當年（1609-1624年）乘坐五月花號踏上新大陸者的平民精神，拆解開來就是4個要素：“清教徒+尚武+拓荒+自治”。登上五月花號投奔新大陸的移民雖然都是清教徒，但其中應該沒有什麽菁英，除了務農者、手藝人、浪蕩冒險家，或許再加上幾位牧師，大概也就這樣了。
隨著五月花號精神在美洲擴散及演化，歐洲老大陸的建製派家族，也逐步的“發現了”新大陸，歐洲各民族、各語種的勢力進入美洲，碰碰撞撞了100餘年、至少三代人之後，所謂的“美國”才找到了自己的主體性──某種有別於所有人的歐陸“祖國”的國格。
1776年，以戰爭形式獨立的美利堅合眾國，其“國格”事實上是由兩種精神縫合在一起的，那就是“五月花號精神”加上“法國大革命精神”。前者，如上所述是“清教徒+尚武+拓荒+自治”；後者講究的是“自由、個性、人權、反神權、反建製”。
獨立戰爭期間，法國給予北美洲的支持，形象的表現在立於紐約曼哈頓外海的自由女神雕像上，而這座雕像的神聖性，至今無人敢於挑戰。試想，2019-2020年大選期間，人民連“總統雕像山”和“林肯紀念堂”都敢提議拆除了，卻從來沒有人敢說一句拆除自由女神像的話。
獨立12年後，“五月花精神”和“法國大革命精神”，結合成為一部《美國聯邦憲法》，根據這部憲法所實施的憲政，被籠統的稱為“民主製度”。然而，若細細體會，這兩種精神之間，其實存在許多貌合神離之處，至今未解。
選民對國格的選擇之爭
以最具體的例子說明。差一點導致美國分裂為兩個國家的南北戰爭，起因是蓄奴問題，雖然史學家已有共識，北方的工業經濟、南方的農業經濟都需要黑人勞動力才是戰爭的關鍵原因，但是也不能不說南北戰爭的發生牽涉到根本的價值觀問題：黑人，究竟算不算人？如果算，怎麽能像房子土地一樣的被擁有？如果不算，那“人權”這概念的邊界在哪裏？按照“法國大革命精神”，人權是天賦的、普世的，黑人當然應該有自由。但按照“五月花號精神”下的自治價值，每個州都是自治獨立州，廢除奴隸製度的輕重緩急，應該由各州根據自己的情況獨立做出決定，聯邦政府無權一刀切。
讓我們回味一下，你印象中今天導致美國分裂的各類社會問題，是否都是基於類似的精神矛盾呢？諸如#MeToo的女人運動，“黑命貴”（BLM）運動，“99%對1%”的反富運動、擁槍合法化議題等等。
關係到2020年大選的，例如各州究竟有沒有製定不同投票規則的自治權力？選聯邦總統這件事，應不應該有一套全國一致的SOP？什麽叫做“選舉舞弊”？由州法院拍板，還是由州議會拍板？還是州民選出的州長拍板？聯邦政府對個別州的舞弊懷疑，有無執法的權力？200餘年來，《聯邦憲法》曆經了33次修憲（27次通過，6次未過），對美國的民主選舉製度依然沒有剛性的規範，因為“價值觀”及“國格”層次的精神矛盾是先於憲法的。
若說2020大選已經使得美國進入內戰狀態，其實也不為過。表麵上是兩黨之爭、川普／拜登之爭，其實是選民對“國格”的選擇之爭。當然，如同當年南北戰爭一樣，此次內戰也有世俗及精神兩個層次。世俗層次，就是權力背後的利益結構和資源分配之爭；精神層次包括兩點：1.“個人自由優先”還是“集體秩序優先”，2.“美國優先”還是“普世價值優先”之爭。然而，不得不點出的現實是，罪惡的心思和行為，往往是騎著價值觀的馬，奔馳在人世間的。
華夏新聞|時事與歷史：美國分裂已成定局 這一次，憲政還頂得住嗎？