為了把近2000件美食贈送出去，汪大媽奔波到淩晨2時還沒送完，14日下午，極目新聞記者見到汪大媽，她兩眼布滿血絲，“累癱了。”
汪大媽的親屬汪女士患有精神病，13日下午，她獨自在家，通過手機外賣平台點了40份外賣，花費4萬餘元，先後收到近2000件各種美食，堆滿了屋子。為了避免浪費，汪大媽把這些美食一提一提送給保安、環衛工人、親戚朋友……
“這樣的事情，估計全國都很罕見，”汪大媽說，她不指望能夠挽回多少損失，但想通過這個極端事例，給外賣平台和店家提個醒，如果收到不合常理的訂單，應該打電話詢問，確認是不是真實需求，也希望外賣平台軟件設置預警提示功能，避免類似事件發生。
精神病患者花費4萬餘元點外賣
13日上午，汪大媽外出辦事，下午3時20分，她接到派出所民警打來電話。民警告訴她：“家裏有糾紛，有人報警。”汪大媽說馬上趕回家，緊接著接到外賣小哥電話，問她家裏是不是點了外賣，“好多外賣小哥在等你，樓下堆成山了。”
大約40分鍾後，汪大媽趕回小區，見到一二十名外賣小哥等在樓下。當她打開房門，外賣小哥們提著各種美食，紛紛跟了進來。
進門後，汪大媽驚訝地看到，家裏已經堆了不少外賣袋和紙箱，這麽多外賣，怎麽可能吃得完？
她走到裏屋，看見汪女士獨自坐著，手裏拿著手機。汪大媽接過手機，看到外賣平台上一長串訂單，問汪女士：“這些都是你點的？為什麽點這麽多？吃得完嗎”汪女士說了句
“吃啊”，露出惶恐的表情。
汪大媽整理外賣單據看到，汪女士從中午12時之後陸續下了40單，包括各種美食，如，蟹黃肉鬆吐司等140件2667.5元，烤羊腿54件1747元，烏雞湯等64件1935.9元，等等，按件數算總共將近2000件，已經送達的外賣金額高達35954.98元。
與汪女士交談後，汪大媽猜測出事件經過：汪女士從中午12時許開始下單，一直持續到汪大媽回家。起初送來的外賣，汪女士開門簽收了一些，後來外賣越送越多，汪女士感到害怕，便不再開門，也不接電話。焦急的外賣小哥們通過物業公司找到汪大媽的聯係方式，還有人報了警。
汪大媽告訴極目新聞記者，汪女士患精神病有幾年時間了，狀況好的時候，生活基本能夠自理，春節前她從武漢市精神病院回家。沒想到突然發病，點了這麽多外賣。
“希望外賣平台識別異常訂單”
食物不能浪費。汪大媽告訴極目新聞記者，她當即取消了2筆剛下的訂單，發現還有幾筆訂單店家尚未配送，趕緊打電話過去成功取消了，算下來，取消了6961.24元訂單。與此同時，在幾名外賣小哥的協助下，汪大媽緊急撥打外賣平台客服電話說明情況。外賣平台回複說立即向上級反映，後來回複說，經協調，已經送達的訂單無法取消，平台願意贈送若幹消費券。汪大媽拒絕了。
汪大媽梳理出頭緒，天色已晚。為了避免食物變質造成浪費，汪大媽提著這些大包小包，贈送給小區保安、門外的環衛工、以及親戚朋友，一直忙碌到14日淩晨2時之後，實在跑不動了才作罷。14日淩晨5時，另一名親友接著派送，總算差不多送完。剩下一些不方便贈送和來不及贈送的，隻能銷毀。
汪大媽說，一個家庭住戶如此集中大量下單，顯然無法吃完，外賣平台照常派單，這合理嗎？極目新聞記者就此谘詢北京德和衡（武漢）律師事務所刑事辯護部主任胡延美，她認為，精神疾病患者在發病期屬於無民事行為能力，根據民法典規定，其從事的民事法律行為無效。對於尚未配送的訂餐，監護人有權要求不繼續履行。對於已經配送到位的，應當作為損失，由監護人承擔。在現行法律框架下，訂餐平台對於網絡訂餐用戶是否屬於無民事行為能力，沒有審查能力和義務。
汪大媽表示，她的目的不是索賠，也不指望能夠挽回多少損失，否則也不會忙碌到淩晨四處大派送。“這樣的事情，估計全國都很罕見，”汪大媽說，她想通過這個極端事例，給外賣平台和店家提個醒，如果收到不合常理的訂單，應該打電話詢問，確認是不是真實需求，也希望外賣平台軟件增加識別異常訂單的功能，發出預警提示，避免造成浪費。
好看新聞 | 時事與歷史：精神病患者連點40單外賣花費4萬餘元 收到近2000份食品
探索更多來自 華客 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。