該不該廢除英國王室？英國人和美國人吵翻了

英國王室最近又上了全球熱搜，哈裏王子和妻子梅根在采訪時，梅根曝出自己和孩子因為有黑人血統，而受到英國王室的冷遇，兒子也因此沒有被納入王子。英美等國媒體認為王室涉嫌歧視梅根的黑人血統，紛紛討論是否應該廢除君主製。

保留君主製的歐洲國家並不在少數，英國王室的影響力顯然是排在第一位的。英國不但是最早實行君主立憲製的國家，英王同時還是加拿大、澳大利亞、新西蘭等國的現任國家元首。

梅根事件再一次把英國王室推上風口浪尖，美國重要媒體和社交平台公開呼籲廢除君主製，加拿大和澳大利亞也有很多政要與民眾表示希望脫離英聯邦，與英國君主製脫鉤。

▲由於梅根是美國人，因此英國王室也獲得許多美國人關注。紐約時報的一篇觀點文章甚至寫出“打倒英國王室”

盡管據民意調查顯示，三分之二左右的英國人支持君主製，隻有15-20%的人支持共和製，但英國王室受到的壓力顯然正在逐步加大。難道這個歐洲最古老、最有影響力的王室，真的會因為花邊新聞而壽終正寢嗎？

▲2021年權威機構Statista調查的英國王室的支持率

一、英國王室來源

現代英格蘭人的祖先是北歐日耳曼人的分支盎格魯-撒克遜部落，從5世紀開始遷入不列顛島。部落首領埃爾伯特在829年統一了眾多的盎格魯-撒克遜部落，建立西薩克森王朝。不過，這個王朝的疆域僅限於英格蘭，不包括蘇格蘭、威爾士和愛爾蘭。

▲盎格魯撒克遜人的來源

由於西薩克森王朝與法國貴族有過聯姻，法國的諾曼公爵威廉一世以此為借口，在1066年跨海征服英格蘭，建立了諾曼王朝。不過對英格蘭人而言，這是個外來政權，王室和貴族說的是法語，崇尚法國文化，因而對其認可度不高。

由於繼承王位的威廉二世有一半盎格魯-撒克遜血統，諾曼王朝獲得了英格蘭人的認同。此後的一千多年裏，王位雖然多次轉移到母係血統導致王朝更替，但英國現王室與西薩克森王朝仍然是一脈相承，血統沒有中斷過。

西薩克森王朝從一開始就是封建製國家，封建領主們既效忠於君主，又在軍事和財政上保持一定的獨立性，類似於中國周朝的分封製度。英王隻是最大的一個封建領主，沒有中國皇帝那樣的絕對權力。

13世紀初，英王約翰對外戰爭失敗，割讓土地給外國，不但威信掃地，財政也瀕臨破產。當他企圖向封建領主和平民加稅時，遭到了各階層的一致反對。

封建領主們聯合起來，逼迫威信和武力都不足的英王約翰簽下《大憲章》，規定由君主決定國家的大政方針和對外開戰，但不經過貴族會議的同意，不得侵犯領主們的封地和加稅，以及一係列保障平民和商業自由的條款。

簡單地說，沒有貴族和平民的支持，英王將得不到國家的財政支持，並且隻能通過法律途徑來解決與其他階層的糾紛。在限製王權方麵，英國走在了整個歐洲的最前麵。

二、短暫共和

當時的歐洲，英國以外的各國君主仍然享有至高無上的統治權，尤其是信奉天主教的法國和蘇格蘭等國，相信“神授君權”，除了羅馬教廷外，任何人都不能約束王權。

而英國王室為了擺脫羅馬教廷的控製，剝奪英國境內的天主教會財產，已經在16世紀前期改信新教，更加深了英國人對“神授君權”的蔑視。

可伊麗莎白女王1603年去世後沒有子嗣，隻能由血緣最近的蘇格蘭國王繼承英國王位。這位英王詹姆斯一世信奉的卻是天主教，他和兒子查理一世一邊加緊迫害新教徒，一邊與英國議會衝突不斷，想要擺脫議會和《大憲章》的限製，最終引發了英國內戰。

議會組織的軍隊在克倫威爾的率領下，打敗英王查理一世的軍隊，並砍下了他的頭。議會主持成立了英吉利共和國，由克倫威爾主政，這是英國建國以來唯一的共和國時期，從1649年延續到1660年。

可克倫威爾死後，共和國陷入了混亂，議會和軍隊將領相互對立，誰都無法主導國家政權，最終雙方妥協，請回查理一世的兒子查理二世複辟了君主製。

英國人對共和製的嚐試比絕大多數歐洲國家都早，但顯然不很成功，克倫威爾等軍事將領比國王更不尊重議會的權威，使英國人認為共和製對比君主製並沒有多少優點，迎回國王似乎更有利於國家的穩定。

三、君主立憲

查理二世當初為了恢複王位，答應了議會的很多條件，包括天主教徒不擔任政府公職。可等他兒子詹姆斯二世繼承王位後，不但撕毀了當初的約定，給予天主教徒更大的權力，還親近與英國素有矛盾和競爭、信仰天主教的法國，從而引起了議會和新教徒的不滿。

1688年，英國議會發動政變廢黜詹姆斯二世，請他的女兒瑪麗和丈夫“荷蘭執政”威廉共同統治英國，因為瑪麗有合法的繼承權，更重要的是，這對夫妻都是新教徒。

這次政變因為沒有動用暴力而被稱為光榮革命，詹姆斯二世其實在英國並沒有太多的支持者，英國軍隊也掌握在議會手中，根本不需要使用武力。

當時荷蘭從西班牙獨立後實行共和體製，保留了類似國王的“執政”，但“執政”要接受憲法約束，因此威廉和瑪麗對接受君主立憲製並沒有太多抵觸。

於是，英國議會在1689年頒布《權利法案》，正式確立了君主立憲製度。從此之後，英國王室不再擁有統治國家的權力，議會才是英國的最高權力機關。

作為遠離歐陸的海島國家，英國的天主教勢力相對較弱，封建領主即貴族的勢力則比較強大，重商主義又使資產階級發展較早，在這些因素的合力下，英國王權不斷被削弱，直至被剝奪，隻剩下國家元首的名義。

四、共和主義

相比其他歐洲國家的絕對君主製，英國的君主立憲製更為先進，貴族和平民分享國家權力，國王不能憑自己的喜好來發動戰爭或榨取民間財富。但是到了十八世紀末，法國大革命及其帶來的歐洲革命思潮使君主立憲製受到了很大的衝擊。

以法國盧梭、伏爾泰為代表的思想啟蒙運動，喚醒了歐洲人的平等自由意識，為所欲為、淩駕於他人之上的封建君主，越來越遭到人民的唾棄。尤其是法國大革命最為激烈，砍掉國王頭顱，摧毀君主製建立了共和國。

雖然法國大革命最終以君主製複辟而告終，但民族解放、平等自由思想的種子，已經隨著拿破侖軍隊的步伐撒遍整個歐洲，很快引發了席卷大半個歐洲的1848年革命。

法國大革命對英國也有很大的衝擊，愛爾蘭和威爾士被英格蘭征服後，一直沒有停止過鬥爭。在法國大革命的鼓舞下，他們發明了代表“博愛、平等、人權”的紅白綠三色水平旗，以反抗君主製的英國。英國開始出現更多的共和主義者，並將此旗當作自己的標誌。

不過，隨著英國擴張為擁有世界霸權的日不落帝國，海外殖民地遍布全球，英王兼任了印度、加澳新等英屬殖民地的元首，因而成為世界上最有影響力的君主。君主立憲製被包括中國、日本在內的很多國家，視為比絕對君主製更先進的國家政體，紛紛予以仿效。

除了美國一開始就是共和製外，德、俄、奧等歐洲主要大國也保持著君主製，君主權力遠大於英王。而法國作為反君主製革命的先鋒，卻一直在君主和共和製之間搖擺，1870年拿破侖三世的帝國倒台後，法國才完全確立共和製。

19世紀後期到一次大戰前，英國共和主義隻存在於少數政界和新聞界人士之中，他們提出過廢棄君主製的建議，但收效甚微。大部分英國人尊重英王，也為英王而驕傲，共和主義在英國受歡迎程度很低。

歐洲君主製的滅頂之災是第一次世界大戰，這場戰爭瓦解了俄國、德國、奧匈三大帝國，君王們或下台、或被處死，曾在歐洲具有廣泛影響力的奧地利哈布斯堡王朝也宣布退位，君主製已經成為保守、專製、腐敗的象征，共和製成為了歐洲國家的主流。

受此思潮的影響，共和主義得到更多英國人的支持。1923年的英國工黨內部會議上，有人提出廢除君主製的動議，雖然沒有通過，但可以證明這種想法開始出現在英國主流政壇上。工黨從1924年開始成為英國執政黨，今天的英國政府同樣是由工黨執政。

▲愛德華八世為了娶辛普森而放棄皇位，改為溫莎公爵

1935年，英王愛德華八世為了迎娶美國女性辛普森，而被迫宣布退位，因為辛普森結過婚，不符合王室的擇偶標準。然後有議員趁機提出建立共和國的法案，這是英國議會第一次對是否建立共和製進行表決。

截至這個時候，英國人放眼歐洲覺得君主立憲製並不算落後，英國依然是歐洲最強大、最穩定的國家，共和製也沒有展現出很強的優勢。而且英國早在17世紀便嚐試過共和製，效果同樣不理想，因此英國人認為完全沒有廢除君主製的必要。

五、王室危機

英國王室目前出現了空前的危機，哈裏王子的妻子梅根因為有黑人血統，而沒有被王室善待，他們的兒子也沒有成為王子的資格。多國媒體加入了對王室的口誅筆伐，影響範圍超出了英國，引起英語國家的同仇敵愾，這是以前很少出現的情況。

媒體們認為王室對梅根的態度涉嫌種族歧視，美國人普遍同情梅根，覺得英國王室太過保守和傲慢，已經不合時宜，很多人支持廢除君主製。《紐約時報》更是發表了《廢除英國君主製》的文章，立場極其鮮明。

加拿大人則更希望廢除本國的君主立憲製，加拿大取得獨立後，英王仍然是其國家元首，由英王派遣的總督代行元首職權。調查顯示支持廢除君主製的加拿大人比例遠遠超過英國，有些省份達到95%左右。

澳大利亞前總理在媒體上呼籲應該考慮退出英聯邦，即不再認可英王的元首地位。新西蘭現總理稱新西蘭沒有資格廢除英王作為國家元首，言下之意似乎是君主製並不是新西蘭人民的選擇，隻是沒有能力廢除而已。無論外國人怎麽看，英國人自己的想法才是最重要的。

▲除了英國外，英聯邦國家中還有15個奉英王為國家元首

反對君主製的理由很充足，目前世界上大部分國家都實行共和製，君主製越來越成為保守和封閉的象征，不再符合時代潮流。共和主義者認為在講究人人平等的現代社會，卻還有這樣一個高人一等的家族，實在令自詡平等自由的英國人難堪。

而且英國民眾每年繳納的稅款裏麵有4000萬英鎊專用於王室開支，遇到國王的生日、結婚等等，英國政府還要撥出專款用於慶典。加上一些隱性費用，如王室占用國有土地和宮殿的租金，英國政府每年實際要花費3.34億英鎊用來供養王室。

如果取消君主製，這些費用都可以省下來，英國民眾也能因此免交不少稅，這恐怕是君主製對英國民眾最直接的影響。但也有人對這種觀點進行了駁斥，認為即使沒有王室，也不見得能省下多少費用。

但是，大多數英國人仍然支持君主製。他們認為王室是英國的象征，有利於國家統一和民族團結，以及維持對英聯邦國家的影響力。

自從實行君主立憲製以來，英王一直很好地遵守憲法，不幹預政治，使英國與共和製國家並沒有實質上的區別。是否廢除君主製，對國家運行和民眾生活都沒有真正的影響。

而且英國是個注重傳統的國度，王室正是英國最古老傳統的體現，現任女王伊麗莎白二世的血統，傳承自公元829年建立英格蘭國家的埃爾伯特，英王的加冕儀式上千年來沒有改變過。

▲1953年伊麗莎白女王加冕典禮，嚴格按照一千年前的傳統來舉行

僅憑這一點，就會讓很多英國人為之驕傲，認為英國曆史上的繁榮和穩定離不開王室的貢獻。光榮革命後，英王雖然失去了實權，卻成為遵守法律和契約的道德典範，給英國民眾樹立了一個好榜樣。

君主製支持者認為這次王室危機，更多是因為梅根的美國人身份，再加上黑人血統，才會使美國民眾有如此高的關注度，可美國人沒有資格對英國王室指手劃腳，這完全是英國的內政。

君主製本身就是血統世襲製度的產物，保持血統純正是王室上千年來最根本使命之一，如果放任這個英國最高貴的血統不斷被稀釋，王室將失去繼續存在下去的意義。這與現代西方社會主流觀念相悖,包括王室在內的很多英國人也許不會挑明，卻又是無所避免的事實。

更不可忽視的是，被調查的18-24歲英國年輕人中，支持君主製的比例隻有不到一半，證明平等、寬容等現代文明意識已經日益深入人心，這是社會發展的必然趨勢。因此，圍繞著王室的存留，有可能在將來會越吵越激烈。

好看新聞|時事與歷史：該不該廢除英國王室？英國人和美國人吵翻了