Skip to content

“國師”張維為：越自由越愚昧 美國是個典型

近年被習近平重用的 “國師”
張維為，他的言論經常引起國內外的爭議。有網民找到他近年接受大陸官媒訪問，他隨口說了自己對新聞自由的獨特見解。

背景閱讀：【張維為：西方讀不懂中國的一個主要原因，就是讀不懂中國共產黨。今天，西方今天極度缺少中國人講的實事求是精神，極度缺少真正的理性精神。這種局麵的持續，更多損害了西方自己的利益，因為他們讀不懂中國。

台灣和香港的主流媒體麵臨著同樣的問題，他們號稱有言論自由，但跟大陸近在咫尺就是讀不懂中國大陸，讀不懂中國政治製度。即使有一些人或多或少讀懂了，他也不敢說出來，因為控製他飯碗的老板，也就是資本的力量，不允許他說出真相，一旦說出來，肯定要被炒魷魚。

12月16日，在東方衛視《這就是中國》第42期節目中，節目主講嘉賓、複旦大學中國研究院院長張維為、台灣政治評論者黃智賢共同探討言論自由。

張維為：

言論自由是很大一個話題，西方人老是用言論自由來攻擊中國，包括不久前的NBA事件也是如此，說這是言論自由，實際上非常荒謬。我自己在西方長期生活過，對他們這個所謂的言論自由，非常了解，所以我也很願意探討這個問題。黃老師，您在台灣也經曆所謂的言論自由，肯定也有很多話要說。

黃智賢：

對，我從小在台灣經曆過爭取言論自由，然後被言論自由打擊，到最近我成為大家都知道的在台灣的節目被關閉，一夜之間失業；而這隻不過是因為我說我是中國人，我們這一代要把台灣帶回去。所以言論自由在西方跟台灣就是兩套標準。

張維為：

西方經常用言論自由來攻擊中國，而我特別喜歡和西方學者討論、辯論言論自由。我經常問他們，你們講的言論自由到底指什麽？他們一般這樣回答，想說什麽就說什麽。我就對他們說，你這個言論自由肯定比中國人的言論自由要少很多很多，為什麽？因為今天的西方社會“政治正確”社會，英文叫“politically
correct”，講什麽話都要考慮它是不是“政治正確”。在一個“政治正確”社會，怎麽可能想說什麽就說什麽？一定有很多禁忌。比如，在中國見到女孩子，你可以叫她美女，見到男孩子可以叫帥哥，盡管她可能不一定很美，也不一定很帥，但沒有關係，這是常用的、比較隨意輕鬆的打招呼方式。但在美國、英國是不能說的，這叫做condescending，講白了就是你怎麽能夠居高臨下地判定這個人是美還是醜呢？你沒有這個權力的。坦率地講，中國文化整體上比西方文化更加自然，更加貼近生活，更加包容，是經過大世麵的文化，幾乎什麽話都可以說。但一個心智成熟的人都知道，凡事講一個度，如果你把握不好這個度的話，人家隻能說你還沒有長大，你的心智還不那麽成熟。同樣別人也從你的談吐來判斷你的人品、學識、品位等等。

我再舉一個真實的例子，中國人喜歡聚會，比如說50後、60後小學同學聚會，40多年沒見麵了，起初碰麵大家互相都不認識了，你見到老同學，發現他頭發少了，你說老兄你怎麽謝頂了？這話在中國可以說，但在美國你千萬不能說，否則成了“基於生理缺陷的歧視”。這就是“政治正確”，在西方無處不在。隻要學過點英文你就知道，絕大多數場合不主動問別人年齡、收入、宗教信仰、是不是有男朋友女朋友、是否結婚、是否參加工會等等。在美國，某些族裔人群犯罪率比較高，但這是不能碰的話題，因為政治不正確。

實際上隨著社會的發展，人們對很多問題的認識在深化，在很多方麵一定的“政治正確”是有道理的。比方說過去人們說瞎子，現在說盲人，這種表述方法或多或少顯示出對殘疾人更多的尊重。但以我自己對西方社會的了解，西方的“政治正確”絕對是走火入魔了。比如，隨著女權主義的發展，英文單詞“chairman”現在不怎麽用了，因為裏邊有“man”，“男人”，所以多數情況下要用“chairperson”。這種邏輯如果套到中國的話，外婆、外公、外祖母這些詞都不能用了，會被認為是對婦女的歧視。我說，mind
your own
business，管好你自己的事情，到今天你們女子結婚還要改隨夫姓，你們男女同工同酬現在還沒有實現，這些才是真正的嚴重的男女不平等。其實語言是一個民族文化傳統非常自然的延續，它絕對不是簡單的黑白兩分法可以概括的，語言是活著的曆史，特別像中國這樣延綿不斷數千年，這種文化傳承裏麵包含了自己很多的文化底蘊和智慧。

再看美國，可能是長期的“政治正確”，把美國人的言論自由壓抑太久了，所以結果幹脆選了一個領導人，基本不顧“政治正確”，滿嘴跑火車，真的假的兒童不宜的，他都敢說。所以一些人總算感到了美國人久違的言論自由，但另外一些人很糾結，怎麽這樣的人也能當總統？認為他當總統就重創了美國的軟實力，讓美國在整個世界麵前沒有麵子。所以究竟什麽是真正的言論自由，實際上今天很多美國人比中國人還要糾結。

所以我認為，如果把言論自由分為兩大類，一類是日常生活中的言論自由，一類是政治領域的言論自由，那麽可以很肯定地說，在日常生活中的言論自由，中國人要比美國比西方多得多。因為中國人的“政治正確”相對來說沒有西方那麽走火入魔。在政治領域內的言論自由，應該說雙方都有各自特點。我希望我們自己社會建設的過程中，要了解西方，要汲取西方“政治正確”走火入魔的教訓，維護我們自己的文化傳承，維護我們自己真正的言論自由。我覺得研究政治問題就是對社會現實要有一個比較正確的常識判斷。任何一個社會中，真正關心政治、十分關心政治的人實際上都是少數，絕大多數普通百姓最珍惜的一定是每天日常生活中的言論自由，否則生活會變得太枯燥，太壓抑。我老說，一出國就愛國，很大程度上是因為中國人覺得西方日常言論中禁忌太多，能講真心話的人太少，“政治正確”的人太多，所以見麵就是今天天氣，哈哈哈，你家狗，我家貓，拜拜……而熱愛生活的中國人總覺得這樣的生活實在有點枯燥。

現在我們來比較一下，政治領域內中西方言論自由。不久前，NBA火箭隊總經理莫雷支持“港獨”的言論引起國人憤怒，NBA總裁和美國媒體又以言論自由的名義為他辯護，引發很多中國人的憤怒，因為這種辯護是站不住腳的。任何一個國家的言論自由都有自己的特點，都有自己的度，比如英國不允許歌頌希特勒，日本不允許批評天皇，泰國不允許開國王玩笑，法國不允許說科西嘉獨立，美國不允許播放本·拉登講話，維基解密網站出一個，美國就封一個，出十個封十個，出一百個封一百個。現在你在美國講中國好就是政治不正確，要冒相當大的政治風險。剛才黃老師也說，在台灣講統一，你就要冒巨大的風險，網站被封殺等等。那麽，不久前亂港行為引起中國人的憤怒也是這樣，但是臉書、推特等社交媒體成百上千甚至上萬地封號，他們非常害怕外部世界，了解香港發生的真相。

在政治領域內，一個國家在自己曆史和文化形成的過程中，都會對某些特定話題比較敏感。在美國，因為長期實行種族主義，後來有了民權運動，使種族問題變成一個超級敏感的話題，比如你不能對黑人說我請你吃西瓜，因為曆史上有這樣的傳說，一個奴隸幹活幹得比較好，奴隸主可以獎勵他吃西瓜，後來這句話又衍生出各種各樣帶有貶義的意思。再比如，NBA快船隊老板曾經被罰250萬美元，因為他和他女友聊天記錄被人捅出來，其中含有歧視黑人的話。所以今天用言論自由的借口來為NBA負責人的錯誤言論辯護，顯然是站不住腳的。

西方長期與蘇聯陣營冷戰，使“共產黨”這個詞在美國和西方也成為一個非常敏感的詞，一個人說共產黨好，就會立即被西方國家的主流媒體或者西方國家完全打入另類。所以我在《這就是中國》裏邊多次講過，西方讀不懂中國的一個主要原因，就是讀不懂中國共產黨。我也講過，西方今天極度缺少中國人講的實事求是精神，極度缺少真正的理性精神。當然我也覺得，這種局麵的持續，更多損害了西方自己的利益，因為他們讀不懂中國。台灣和香港的主流媒體麵臨著同樣的問題，他們號稱有言論自由，但跟大陸近在咫尺就是讀不懂中國大陸，讀不懂中國政治製度。即使有一些人或多或少讀懂了，他也不敢說出來，因為控製他飯碗的老板，也就是資本的力量，不允許他說出真相，一旦說出來，肯定要被炒魷魚。

與美國的政治文化一樣，中國政治文化中也有比較敏感的話題。近代中國飽受西方帝國主義侵略和欺辱，數千萬人的犧牲，才贏得了國家獨立。所以中國人對涉及國家主權和領土完整的話題非常認真，不容許任何人在這個問題上羞辱中國。所以NBA火箭隊總經理莫雷支持“港獨”的推特，以及後來NBA總裁肖華所講的話，觸犯了中國人的底線，自然受到中國人民強烈的譴責，這是必然的。如果他們連這一點都不了解的話，那實在太缺少對中國政治文化的了解了。

但這種無知實際上正是西方今天的實際狀況，我經常講，對西方很多人，我們要有一個再教育的過程，這種話語交鋒是不可避免的。過去，這種交鋒主要發生在外交場合、學術場合，現在互聯網世界，普通中國老百姓都覺醒起來了，自動開始對西方話語、西方偏見、西方傲慢進行抵製和批判，我覺得是非常好的事情。中西文化交流中這個坎是一定要過的。

從治國理政角度來看，西方人今天把言論自由絕對化，否定言論自由與責任的關係，實際上很大程度上是在損害西方自己的利益。首先我們看到西方政客普遍長於空談，短於做事，就是中國人講的空談誤國。比如奧巴馬總統上台時，口號是變革change，但執政八年幾乎沒有什麽變革，唯一的變革就是一個醫保方案，但特朗普上台又把它推翻了。

第二是西方主流媒體言論越來越不負責任，導致假新聞泛濫。關於中國的假新聞更是鋪天蓋地，專業水準之低，令人汗顏。結果就是，西方永遠讀不懂迅速崛起的中國。我上個月在英國劍橋大學有一次演講，其中專門提到西方媒體，你要拿出勇氣告訴西方讀者一個非常簡單的事實，就是多數中國人為中國取得的成績感到自豪，多數中國人認為自己國家走在正確的道路上。我專門找了民調機構Ipsos最新的民調，2019年民調顯示91%的中國人認為自己國家走在正確的道路上，而英國隻有21%，法國隻有20%。所以我說，你們西方媒體要有勇氣把這麽一個簡單的事實真實地告訴西方的受眾，否則就沒有起碼的實事求是。坦率說，西方媒體關於中國政治的報道，質量是如此之低，我們幾乎完全可以反過來讀他們的報道。他們說“是”往往就是“不是”，他們說“不好”，往往就是“很好”。最新的例子，不久前英國廣播公司振振有詞地撒謊稱，39個偷渡英國的遇難者都是中國人。實際上，是他們對於這個世界最大的消費市場、世界最大的投資市場、事實上世界最大的經濟體（根據購買力平價）、走在世界新技術革命最前沿的中國，竟然如此無知，如此傲慢，如此孤陋寡聞。我想這最後隻會損害西方自己的利益，我還是那句老話，如果他們一定要堅持這樣，我們也沒辦法，讓他們繼續留在黑暗中吧！

第三，西方領導人自己也利用言論自由散布各種謊言，導致自己國家的信譽和軟硬實力一路走衰。自從特朗普使用假新聞這個詞“fake
news”描述西方主流媒體後，美國政客與美國主流媒體之間互相掐架，好一番熱鬧。但大家發現，假新聞固然可恨，美國領導人自己的言論也充斥著謊言，光是中美貿易戰就有多少，導致美國整個國家信譽不斷喪失。中國人對政治人物要求很高，認為言必信，行必果。西方今天政治人物特點是言而無信，行而無果。這不正是西方政客在本國也日益不得人心，而西方整體實力普遍走衰的一個主要原因嗎？

如果我們從理論上來看的話，這一切也背離了西方自己的許多政治傳統，比如英國著名思想家洛克一直強調自由的兩個重要前提：一是理性，一是法治，沒有理性和法治就沒有真正的言論自由可言。德國哲學家黑格爾也明確區分什麽是自由，什麽是任性，強調自由不是任性，自由不是為所欲為。另外還有戰後形成的聯合國的一係列人權公約，最有名的就是聯合國《公民權利及政治權利國際公約》，其中對自由的論述也是既強調自由又強調責任的。大家可以認真讀一讀這個聯合國公約，特別是第19條，一方麵認為人人有自由發表意見的權利，但另一方麵又明確規定，行使言論自由權利時帶有特殊的義務和責任，包括遵守法律規定、尊重他人的權利和名譽、保障國家安全和公共秩序等。

再者，從中國人的哲學觀來說，這也不符合中國人的哲學觀。因為中國人認為自由和責任之間一定要有平衡，否則將是災難，一個社會將無法良性運轉。以中國人自己的眼光來看，言論自由與責任是相聯係的，是現代國家治理能力最起碼的要求。但在西方今天主流政治話語中居然出現了講自由就是正確的、講責任就是錯誤的現象，簡直令人匪夷所思。但其實我們也無需過多為西方操心，因為你不可能叫醒一個不想醒的人。

我們再來看看美國自己的憲法，美國人經常引用的美國憲法第一條修正案，認為它保護了美國公民的言論自由，但實際上美國最高法院在處理言論自由的案件中，一些法官是堅持絕對原則，就是什麽言論都可以保護，隻要你不付諸行動就可以，但也有很多法官表示反對，認為應該采取行動原則，因為言論本身就是一種行動，如果美國公民誹謗他人而不受到追究，那隻會做出荒謬的判決。事實上，看一下美國的曆史，它為了限製反對和批評的聲音，曾出台過不少限製第一條修正案的法案。比方1798年就通過《危害治安法》，規定隻要有人煽動人民仇恨政府、憎恨政府、抗拒法律或總統就要被判刑。1917年，以自由主義者自詡的威爾遜政府製定了《反間諜法》，當時美國想參加一次世界大戰，這個法案懲罰任何阻礙參戰的行為。如果一個人要說服他的朋友不要參加一戰、認為這個戰爭是不正義的，那麽他就會受到法律製裁。到1940年，美國又通過《史密斯法》，授權行政當局以事先檢查的方式，來查禁一切不利於政府的言論和郵件，誹謗政府就可以入獄，相關案件不計其數。這個法案一直用到60年代，後來才有點緩和。

2001年“911事件”後，美國國會又通過《美國愛國者法案》，以反恐名義允許美國安全部門查看民眾互聯網郵件通信的內容，許多美國人都認為這是對言論自由的大規模侵犯。

在今天這個網絡世界，美國政府對言論自由的控製變得更加廣泛，根據“棱鏡門”主角斯諾登爆料，臉書、YouTube等將近八九個公司都配合美國政府參與棱鏡監控計劃，美國政府甚至公然監聽歐洲主要國家領導人電話，這是全世界都知道的秘密。但歐洲國家為了不得罪美國，不得不忍氣吞聲。

剛才通過中西方比較，我和大家探討了言論自由這個重要的話題，也簡單涉及了新聞自由，可惜今天時間不夠，否則我們可以專門談一談新聞自由，這個題目太精彩了。所以今天留一點點遺憾，下次有機會我會專門再談新聞自由。

好，今天就和大家談這些，謝謝大家！

華客新聞 | 時事與歷史：“國師”張維為：越自由越愚昧 美國是個典型