葛劍雄教授
編者按：近日葛劍雄教授題為《我們應該怎樣對待曆史》的演講摘錄，在社交媒體廣泛傳播。據了解，此演講於2021年1月4日在西安交通大學進行。沒成想，這個講座內容竟然“出圈”了，引起了熱議，甚至口誅筆伐。
“曆史就是要維護當代政治的、當代政權的合法性”。對於曆史學的應用，葛劍雄教授向來這麽說，向來也這麽想，不是一時“捅破了一層窗戶紙”，也不是突然轉向了。從其講座內容來看，與他十年前說過的話，寫過的書，別無二致。而且，他所講的，不正是我們曆史教科書所倡導所實踐的嗎？
或許，不是葛劍雄教授變了，而是這個時代變了。以前說過的一些話，放在當下再說，味道就不一樣了。
這我聯想起日本明治時代的“久米邦武筆禍事件”。久米邦武當時是東京帝國大學教授，寫了一篇《神道乃祭天之古俗》，從史學實證的角度論證了“神道非宗教，故無勸善利生之內容，僅為今天或攘災招福，與佛教並行不悖”，認為“為保持值得誇耀的國體，順應時運，依次進化，皇室方能更為尊貴繁榮，國家也能更為強生。但世上亦有人終身隻講神話時代，言無益處，主張國體創於神道，希望永遠在繈褓之中，棲息於祭政一致之國……徒然依靠大神宮之餘烈，此意猶秋之枯葉。”
在久米邦武那個時代，質疑“國體”和“神道”，相當於今日質疑“xxxxx的領導”的一般，結果可想而知。
久米邦武論文發表後不久，就招來了神道-國學派的抨擊。他們並非從史學實證加以辯駁，而是從政治高度批判。
1892年《國光》雜誌刊發未署名文章《論暴露國家大事者之不忠不義》，直接給久米扣了一頂“不忠不義”的大帽子，斥責他“妄議國體”。他們評論道：“**國家之大事和軍機，臣民者本就不該妄加評論和書寫，況且事關皇室。但是現在的有些學者，往往為了學術上的名聲，牽強附會，竟敢議論天皇的祖先，蔑視三種神器，不敬太廟，真是不忠！即使是事實，如果對君國有害無利，不加以研究乃是學者的本分，何況還是出自虛構。”**
不僅如此，四名神道家還造訪久米，要求他取消論文內容，同時向宮內省、內務省、文部省提出罷免久米的建議。
最終，神道-國家派和皇國史觀勝利了。久米被開除，刊載他論文的《史學會雜誌》和《史海》以擾亂安定秩序為名受到禁售處分。按照葛教授的話來講，”任何國家、政黨、群體所講的曆史都是為了加強自己的政治合法性，是不容質疑的，更不許否定的。否則就是曆史虛無主義。”
在久米之前，那珂通世也有類似的批評。他曾發表《上古年代考》，指出《日本書紀》的紀年與史實不符，錯誤很多。《日本書紀》乃“國家聖典”，即使是神話，批評也會遭來反駁。內藤恥叟反駁道：“考證出此等事也不能增加日本之美事”。懷疑紀年，並主張將其縮短不是“日本之美事”，所以失去研究意義。永原慶二評論說，“如果不是國家美事，就既不能研究，也不能提及，這種思想作為’國體史觀學派‘的曆史思想，其後甚至時至今日仍作為一種主張保留了下來”。“皇國史觀”如此，“X國史觀”亦是如此。
以下，請看葛劍雄教授對網友們的質疑的回複。原文出自葛教授微博，由學人scholar編輯整理。
-部分演講現場圖片 –
（摘自知乎@西羅子群 我們應該怎樣看待曆史？葛劍雄教授 講座摘錄；西安交通大學官網）
-葛劍雄微博交流摘錄 –
（轉自葛劍雄先生微博）
曉歌午馬：有一點想請教葛教授@葛劍雄。曆史的選擇代表什麽？焚書坑儒的暴秦曾是曆史的選擇嗎？塗炭中原的蒙元也是曆史的選擇吧？發動二戰的希特勒上台也是曆史選擇吧？曆史選擇永恒嗎？正確嗎？做選擇的不是曆史而是人，人的選擇就有對有錯。談合法性不要用曆史說事反而壞事。曆史裏什麽都有！
葛劍雄回複@曉歌午馬：事實判斷隻有一個答案，或者標準答案。價值判斷沒有標準答案，可以有無數個答案。曆史的科學部分有標準答案，曆史的人文部分沒有標準答案。
曆史選擇的結果是事實，無論你是否願意接受，如何評價。但選擇的對象和過程可以是自覺的、不自覺的，自動的、被動的，自願的、被強迫的，偶然的、必然的，自然的、人為的，單一的、多元的，而且往往是多種因素的複雜產物。
卡薩布蘭卡的man：曆史就是勝利者說出的。
葛劍雄回複@卡薩布蘭卡的man：曆史本來就是後人對過去的有意識、有選擇的記錄。無論勝利者、失敗者都是這樣記的，隻是失敗者一般不具備傳播、推廣、解釋、影響的條件，甚至無法保存他們記錄的曆史。除了純粹的研究者，沒有哪個群體或個人記錄、解釋曆史的目的是為了自我否定或自取滅亡。
多少10684：回複@葛劍雄:先生的文章講課一向紮實令人欽佩，當然除了這圖上的說詞。
葛劍雄回複@多少10684:我隻是把一層紙捅破了，不知為什麽有些人會大驚小怪？是一些人想象的“曆史”隻是一件皇帝的新衣，還是我說的不是事實？
多少10684：您的這個說法完全不是捅破窗戶紙，我幾十年以來聽到的宣傳獨到的教科書都是這些（我說的是屏幕上的話語，直觀理解，您作何解讀我倒是不知道）。
葛劍雄回複@多少10684：看來你尚未理解，那不妨說得再明白些：一直有人在質疑你“幾十年以來聽到的宣傳讀到的教科書”不真實、不可信，我要告訴你，任何國家、政黨、群體講的曆史都是為了加強自己的政治合法性，是不容質疑，更不許否定的。否則就是曆史虛無主義。
林仲微博：就不能有超脫或旁觀的視角或態度嗎，注定必須把自己的利益或愛好做前導嗎？
葛劍雄回複@林仲微博：當然有，我不是提到“除了純粹的研究者”？但研究的結果往往是不合時宜的，無法公開發表的，更不可能在網上討論。
學良不漢卿：回複@葛劍雄:葛教授學識過人，了解獨到，請問曆史是什麽，能否給一個定義呢？！
葛劍雄回複@學良不漢卿：曆史是後人對過去有選擇地、有意識的記錄。詳情請參閱拙著《曆史學是什麽》，北京大學出版社。
靈峰探煤：葛先生，這是您本人在回複嗎？
葛劍雄回複@靈峰探煤：每一個字都是我自己錄入的。但該回答的我都回答了，到此為止。網上的截圖隻是我講座用的PPT的最後一張，我的講座一般都會講2至3個小時，真要討論請先看一遍，聽一遍，再發表意見或評論。其他無聊的話我不會奉陪，太過份的或許隻能拉黑。
華客新聞 | 時事與歷史：葛劍雄:我隻是把一層紙捅破了，為什麽會大驚小怪