近日，複旦大學的三份處分決定引發網絡熱議。處罰決定顯示，三名複旦大學學生因校外嫖娼被開除學籍，其中兩人為碩士研究生，一人為博士研究生。
9月24日，複旦大學發布聲明，證實三名研究生嫖娼被開除。堂堂頂級高等學府學生，卻做出如此違法之事，確實讓不少網友大跌眼鏡。但此事觸發的輿情，並不止於對學曆和品德之間割裂的意外，還包括對處罰的爭議。
爭議主要體現在兩點：其一，因為嫖娼行為而開除學籍，是否處罰過重？這三人畢竟都不是本科生，而據報道，被開除的學生曾兩獲國際大賽一等獎，開除學籍意味著學術生涯的就此終結；其二，將嫖娼處罰決定在校園內進行實名張榜公示，是否合適？
首先，關於開除學籍的處分，很多網友感到可惜，不過，複旦大學2019年12月在官網上公布的最新《複旦大學學生紀律處分條例》第四十條提到，“賣淫、嫖娼，或者組織、強迫、引誘、容留、介紹他人賣淫的”，給予開除學籍處分。
複旦大學作為最高學府之一，在道德品行上設置更高的標準，更嚴格的懲戒力度，其實可以理解。那三位研究生也是成年人了，理應知曉此事的違法性質和後果。所以，開除學籍的決定未必一定就是用力過猛。
當然，對標其他學校的相關處理，複旦大學本著“治病救人”考慮，寬限一次，再給他們一次改過的機會，或許可以讓此事的處理爭議更少一些。
但開除有理，不等於實名公示處罰決定有理。複旦大學在校園內張榜，沒有隱去姓名，既有侵犯隱私權的嫌疑，又是一種示眾式的法外施刑。
事實上，在法律層麵，嫖娼屬於性質較輕的違法行為，而不是犯罪，適用《治安管理處罰法》懲戒規製。在現實的操作中，一般也是通報給家屬，家屬聯係不上通報給單位。那麽，三維研究生既然已經領到了行政處罰，就沒有必要再去遊街示眾，額外施懲。
在校紀校規層麵，《複旦大學學生紀律處分條例》也提到，送達處分決定書和解除處分決定書，應當直接送交學生本人；本人不在交他的同住成年家屬簽收。
而要公告送達的情形，隻有一種情況，即“學生本人下落不明，或者用本條規定的其他方式無法送達的”。而在此事中，要說三位學生都聯係不上，似乎也不太符合常識。
複旦大學回應稱，處罰公示的範圍隻是校內，沒有刊發在網絡上。這一說法自然站不住腳，校內公示也是公示，而且在資訊如此發達的網絡環境下，哪怕沒有刊發上網，照樣會壞事傳千裏。這意味著複旦大學警示其他學生的動機，會造成三人的“社會性死亡”。
法律曆來講究寬嚴適度、處罰適當，現在對三人的實名公示，所造成的示眾式羞辱後果，顯然超越了他們應該承受的處罰力度，也有違自身的校紀校規流程。以侵犯隱私權為名義的警示處理，以涉嫌違法的方式來處罰學生違法，無論如何都是難以邏輯自洽的。
此前，示眾式的懲戒方式，在一些地方時不時上演。比如在去年，長沙一社區通告稱，將賣淫嫖娼人員通報單位、戶籍所在地社區（村委會）和家庭成員，就曾引發巨大爭議。輿論的批評，以及公開通報行為的撤銷，體現的都是法治的進步。
畢竟，要懲治違法犯罪，同樣要保護當事人的隱私，要避免法外施刑導致的矯枉過正，唯有如此才能體現出法律的公平正義。
在這個意義上，複旦大學受到質疑是很正常的。作為中國的最高學府之一，複旦大學既然以最嚴標準來對待學生嫖娼等違法行為，那麽也應該以最嚴標準來對待自己，讓自己的處置合法合規，在程序上站得住腳。
如果隻是為了警示學生，而滑向“遊街示眾”的邏輯陷阱，那不啻為對自己和對學生的一種雙重標準。
華客新聞 | 時事與歷史：複旦張榜公示嫖娼學生 這和遊街示眾有什麽區別？
財政委員會 現場直播中 華客新聞 | 時事與歷史：立院LIVE》財政委員會 現場直播中相关推荐: 運動戴口罩不舒服！國健署：注意5重點兼顧防疫與安全配戴口罩是防疫的重要環節之一，運動時也要戴。 圖：張良一/攝 配戴口罩是防疫的重要環節之一，不過在運動過程中…