近日，一則家政招聘截圖在網絡流傳。這則招聘由北京某家政中介公司工作人員發布在朋友圈，招聘要求是35歲到58歲的女助理，工作內容是陪同50歲女士逛街、理療、旅遊、做家務、飯菜。但東北、河南籍貫無緣。這則招聘將河南人和東北人排除在外，引發了網友爭議，網友指出這樣的招聘已經屬於就業地域歧視。
▲招聘公告截圖
10月3日，記者聯係到了負責招聘的中介人員，其表示沒有考慮過是否存在歧視，自己僅是按照客戶要求發布招聘信息。記者查詢發現，類似將東北人和河南人排除在外的家政招聘還有不少。
這樣的做法是否屬於就業歧視？應該如何改善？長期從事勞動就業領域研究的中國社會科學院法學研究所副研究員、社會法研究室副主任王天玉告訴紅星新聞記者，家政中介公司在招聘中注明河南、東北人無緣的做法是明顯的地域歧視，明顯違反了法律相關規定。《就業促進法》雖然沒有明確提出不得因為地域而歧視就業者。但是提到了一個總括性的規定，就是向勞動者提供公平的就業機會，公平的就業條件，不得實施就業歧視。盡管法律沒有提出針對“地域歧視”的特別規定，但總括性的規定同樣適用。針對這種就業歧視，個人維權成本太高，應該盡可能由公權力來參與矯正規範。
多家家政招聘拒絕河南人、東北人
有家政公司直言：河南人口碑不好
上述中介人員還告訴紅星新聞記者，其實在家政招聘中，客戶要求將河南和東北的從業者排除在外的情況很多。為什麽家政服務的招聘會要求求職者的籍貫？另一家家政服務公司的工作人員直言：“因為河南人的口碑不是很好。”
記者在一家政服務企業的公眾號上發現，這家企業為北京、上海等地業主或當地家政公司發布的招聘信息中，有多條招聘信息提到，籍貫或者地域要求河南、東北無緣。其次還發現，一些招聘明確表示不要湖北、河北籍貫的從業者。
▲某公司微信公眾號截圖
記者聯係到這家公司的工作人員，其表示，“我們隻是做招聘信息的整合，很多都是複製粘貼過來。並不是說對河南人東北人有偏見，有些戶主喜歡南方人，有些客戶喜歡北方人。我們隻是平台方，我們不負責介紹工作。上麵的聯係方式都是戶主或者招聘公司自己的電話。”
勞動法專家：明顯是地域歧視，違反法律規定
家政中介公司發布這樣的招聘公告是否屬於就業歧視？中介口中“我們隻是代替客戶發布招聘信息”是否可以成為抗辯理由？長期從事勞動就業領域研究的中國社會科學院法學研究所副研究員、社會法研究室副主任王天玉告訴紅星新聞記者，家政中介公司在招聘中注明河南、東北人無緣的做法是明顯的地域歧視，明顯違反了法律相關規定。
王天玉介紹，家政服務行業比例最多的還是作為中介渠道，客戶是通過他們來招人。假如家政公司與家政從業者不存在勞動關係，那麽這裏可能觸及到《勞動法》和《就業促進法》中不準就業歧視的相關規定。這兩部法律中，尤其是《就業促進法》，雖然沒有明確提出不得因為地域而歧視就業者。但是提到了一個總括性的規定，就是向勞動者提供公平的就業機會，公平的就業條件，不得實施就業歧視。盡管法律沒有提出針對“地域歧視”的特別規定，但總括性的規定同樣適用。
如何改善就業地域歧視？
專家：盡可能由公權力來參與矯正規範
雖然這是一個違法行為，但在現實中改善這樣一種就業地域歧視確實存在困境。
2019年發生的“河南女孩應聘遭拒案”備受各界關注。河南女子小閆在浙江喜來登度假村有限公司求職，因為是“河南人”而被拒。小閆認為公司招聘人員存在地域歧視行為，將該企業起訴至杭州互聯網法院。2019年11月26日，杭州互聯網法院一審宣判：浙江喜來登度假村有限公司向小閆賠償精神撫慰金9000元及合理維權費用損失共計10000元；向小閆口頭道歉並公開登報賠禮道歉。此後，雙方均提起上訴。2020年5月15日，浙江省杭州市中級人民法院二審維持一審判決。這一案件一定程度上改善了社會對就業地域歧視的觀念。
但在現實中還是存在大量明顯存在就業地域歧視的招聘信息，如果不通過訴訟的方式，如何推動改變？
王天玉表示，在勞動力市場存在多種歧視，地域、年齡、性別等多種形態，造成了勞動力市場不規範。讓當事人自己去維權，涉及到維權成本的問題。勞動者選擇繞開歧視，其實就是因為不想消耗時間精力，他們很難與大環境來對抗，有一兩起訴訟也很難從根本上扭轉。
王天玉認為，反就業歧視的工作應該盡可能由公權力來參與矯正規範。這也屬於勞動行政主管部門管轄的範疇。遭遇就業歧視的當事人和普通市民都可以向勞動行政執法部門舉報。他同時提到，針對這些普遍存在的歧視現象，如果能將就業歧視納入公益訴訟也是一個不錯的選擇。
王天玉還提出，反對就業歧視是一個過程。一些招聘雖然明麵上將歧視性招聘要求拿掉，還可能存在隱性的就業歧視。但這起碼已經表示人們普遍不能接受歧視，人們已經意識到了就業公平。“不在明麵上歧視，再去談下一步。目前我們做的還是第一步。”
華客新聞 | 時事與歷史：口碑不好？家政招聘拒絕河南人和東北人 引網熱議
監察院。 圖：張良一/攝 教育部高中學習歷程檔案公版模組因委外廠商人為操作疏失，導致81校、7,854名學生，於110年9月5日至22日上傳之109學年第2學期學習歷程檔案，共計2萬5,210件資料全數遺失，涉有重大疏失。監察委員葉大華、葉宜津、王麗珍、賴…