針對美國總統特朗普（Donald Trump）的彈劾調查，美國眾議院議長佩洛西（Nancy
Pelosi）9月28日接受《得州論壇報》（Texas
Tribune）采訪時表示，民主黨是否因此會在2020年丟掉眾議院控製權，這並不重要。重要的是特朗普是否違憲，是否違背總統宣誓誓言，破壞美國國家安全及民主選舉的公正性。
對於很多民主黨人來說，啟動彈劾就是一種勝利。
從佩洛西的表態及民主黨幕後的評估來看，他們發起的這場政治賭博，就是要給特朗普貼上不合格、不合規甚至不合法的標簽。無論彈劾調查最終結果如何，民主黨都做好了付出代價的準備。
佩洛西這種破釜沉舟的姿態，似乎預示著這場彈劾調查的推進，將比之前的複雜的通俄門調查更果決、更明晰。或者說，會有一個較為明確的路線圖，權衡彈劾案和2020年選舉的關係。這一次，掌握主動權或主導權的不是美國的司法部或其下屬的聯邦調查局，或者由司法部任命的特別檢察官，而是民主黨自己的各大委員會。
有聲音說，經曆過2016年慘敗以及特朗普執政後一係列政治損傷的民主黨，已經沒有什麽可以失去的了。《金融時報》的一篇評論文章說，美國民主體製下的權力製衡並非萬無一失，司法和憲政手段等規程，也要和選票相互作用，相互補充，即便這種規程可能會引發選民的不滿。民主黨領導層似乎不再猶豫啟動彈劾而給該黨帶來的不良後果，他們反而更關心自由派所看重的法治和原則問題。至少從表麵上看是如此。
佩洛西啟動眾議院各委員會開展彈劾調查，直接原因是特朗普被指向烏克蘭尋求幫助，調查民主黨總統參選人拜登（Joe
Biden）及其兒子亨特（Hunter
Biden）。當然，除此以外，還包括在這一通烏門背後白宮掩蓋部分內容、美國司法部選擇性的政治操作，以及大背景下美俄烏三國的外交利益博弈，都將攪動華盛頓本來就不平靜的政治渾水。而相比通俄門，通烏門對特朗普的政治打擊和傷害更大。
兩個醜聞都和兩個毗鄰的國家有關，一個是俄羅斯，一個是烏克蘭。兩個都是民主黨希望強硬應對的國家。這一係列巧合，讓民主黨不得不站在法律的一邊，甚至不惜為此付出大選的政治代價。特朗普無論如何競選，是否連任，他都會被貼上被彈劾總統的標簽。這或許也是佩洛西及民主黨人的目的之一。比如，民主黨可以將2020年目標放在保住國會控製權，這樣可以繼續在外交內政上製衡共和黨政府。
如果說通俄門調查中特朗普方麵是被動接受俄羅斯的幫助，那麽通烏門則由特朗普自己發起，也就是存在利用自己職權謀求個人政治利益的動機。通俄門調查的結論很複雜，仁者見仁智者見智，是否彈劾，取決於黨內利益的平衡，有比較大的政治回旋空間。更何況，通俄門調查結束後，佩洛西的結論就是不啟動彈劾，注重通過2020年大選審判特朗普。
而這次彈劾調查的通烏門的故事線則簡單明了，而且一夜之間，在黨內新晉議員和極端勢力的施壓下，佩洛西決議啟動彈劾調查。其中的首要考量就是政治。當然，民主黨口頭上肯定會強調法治的重要性，沒有人可以淩駕於法律之上。也正是因為這是一場政治操弄，才導致特朗普被成功彈劾的門檻被抬高。
換句話說，要想特朗普因為被彈劾而下台，不能隻證明他存在一些違規行為，而是要證實超出公眾預期的一些非法勾當。比如，確實證實特朗普施壓烏克蘭調查拜登是一種政治交易。
1998年克林頓（Bill
Clinton）被彈劾，雖然彈劾由頭是阻礙司法，但實際上圍繞性醜聞展開。而公眾之前就已經對克林頓性醜聞的指控有所耳聞，還不至於剝奪其總統職權的地步。特朗普也一樣，他競選和執政以來一係列荒誕不經、有違常規的做法，已經無形中抬高了他被成功彈劾的門檻。
稅務問題、阻礙司法、競選違規、封口費，包括通俄門，都未能讓其麵臨彈劾指控。現如今僅僅因為一通電話就對他展開彈劾調查，公眾很容易習以為常地將其視為舊聞，或者假新聞。即便真的存在稅務方麵的問題，那也不至於通過彈劾讓特朗普下台，而是最好等到特朗普下台後由各州和聯邦檢察官采取訴訟行動。
而且，通烏門簡單故事背後，也有很多問題待解。比如，雖然烏克蘭政府和特朗普政府均否認兩國領導人在通話中存在交換條件，但是，特朗普的私人律師朱利安尼（Rudy
Giuliani）則在彈劾調查啟動前一周承認，特朗普曾要求烏克蘭調查拜登父子。另外，美國國家情報總監科茨(Dan
Coats）為何在特朗普和烏克蘭通話後被特朗普開除？這些疑問隨著調查彈劾的進展，或許會更明晰。但也會讓美國進一步拖入政治內耗的深淵。
華客網:通烏門衝擊比通俄門更猛 佩洛西劃定彈劾底線(圖)
探索更多來自 華客 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。