Skip to content

中共三份曆史決議的一致性：別人的失敗 自己的成就

中共第三份曆史決議–2021年11月中共十九屆六中全會通過的《中共中央關於黨的百年奮鬥重大成就和曆史經驗的決議》–於本周發表後，毫不意外地得到各方的深入解讀。但是，正如曆史研究者常犯的錯誤一樣，人們拿著放大鏡在曆史文本中所查找到的內容，往往是六經注我，印證心中早已設定的結論。對於這份曆史決議，西方主流媒體發表的分析，幾乎無一例外地，是在證明它與中共前兩份曆史決議–1945年4月中共六屆七中全會通過的《關於若幹曆史問題的決議》和1981年6月中共十一屆六中全會通過的《關於建國以來黨的若幹曆史問題的決議》–的差異，尤其認為與第二份曆史決議迥然不同，是在開曆史的倒車。

自從習近平政權大張旗鼓地反對西方憲政民主、迫害中國人權律師和異議人士，尤其是2018年4月修改憲法為終身掌權鋪路以來，認為他與鄧小平改革開放路線背道而馳的論述已經讓人耳熟能詳。但是，所有輿論如此一致地解讀這份中共文件，仍然讓我感到驚訝。

“文革”和”六四”的定性沒有改變

在此之前，有人擔心這份曆史決議會為”文革”翻案，也有人期待它會對”六四”屠殺有不同的結論。事實上，這樣的改變並沒有發生。”文革”仍然是”毛澤東同誌””發動和領導，……林彪、江青兩個反革命集團利用”的
“十年內亂”和
“災難”。”六四”仍然是”國際上反共反社會主義的敵對勢力的支持和煽動，國際大氣候和國內小氣候導致”的，需要旗幟鮮明反對的”動亂”。但是，這並不妨礙人們從三萬多字的文本中查找不同點。

初看上去，第三份曆史決議的確不大一樣。其中，最大的區別是，前兩份決議花了很大的篇幅總結中共的”失誤”和”教訓”，這一份決議主要都是在總結成就，自我吹噓。但是，這隻是表麵現象。前兩份決議都是在總結別人（前任）的錯誤，吹噓自己的成就。第一份決議批判1927年國共分裂後的中共三次”左傾”錯誤，分別由陳獨秀、李立三、陳紹禹（王明）和秦邦憲（博古）承擔，目的是確立
“黨在奮鬥的過程中產生了自己的領袖毛澤東同誌”。第二份決議如法炮製，批判了毛澤東和他可能的權力繼承者”四人幫”的嚴重錯誤，認為他們給中國帶來了深重的災難，目的是確立鄧小平的實質領導地位。吊詭的是，很多人指出第三份決議對鄧小平改革開放路線的否定，目的是塑造習近平的崇高形象，來證明它與前兩份的不同。如果真是如此，豈不更是證明它們在方法上完全一致嗎？

三份曆史決議具有內在的前後一致性

在我看來，這三份曆史決議在出台動機、論述方法和核心內容方麵都完全一致。甚至文本形式上都大同小異。三份文件的字數分別為2.7萬、3.4萬和3.7萬。考慮到後者論述的曆史更長，內容更多，僅僅多出三千字，並不像人們所說的那樣比前兩者更加肆無忌憚。不用說，第三份決議肉麻到讓讀者難堪地吹噓了當代領袖的偉岸英姿。但是，如同我們已經知道的那樣，第一份決議對毛澤東形象的誇張讚美，自然是一點也不遜色。相比之下，第二份決議在直接個人崇拜方麵有所收斂，但是吹噓起”十一屆三中全會以來我黨”的偉大成就也毫不吝嗇言辭。事實上，誰都知道”十一屆三中全會以來我黨”指的就是鄧小平控製的政權。和曆史上任何獨裁者一樣，鄧小平在其權力控製期間，”崇高威望”一點也沒有少享受。甚至讓坦克開上天安門廣場屠殺和平抗議的學生和民眾之後，他仍然”受到人民的愛戴”。所謂”不搞個人崇拜”，不過是一種政治話術而已。

這三份決議的出台動機，都是當前領導人在血腥的權力鬥爭告一段落之後，重新打扮曆史，利用黨史決議文件的形式，給自己的權鬥成績做一個總結，以便走向更加穩固的專製統治。

三份決議的核心內容，都是維護中共政權，在不同的曆史時期延續其統治。它們具有內在的前後一致性。第二份決議給予第一份決議充分的肯定：”一九四五年黨的六屆七中全會所一致通過的《關於若幹曆史問題的決議》，曾經統一了全黨的認識，加強了全黨的團結，促進了人民革命事業的迅猛前進和偉大勝利。”同樣地，第三份決議給予前兩份決議充分的肯定：”一九四五年黨的六屆七中全會通過的《關於若幹曆史問題的決議》、一九八一年黨的十一屆六中全會通過的《關於建國以來黨的若幹曆史問題的決議》，實事求是總結黨的重大曆史事件和重要經驗教訓，在重大曆史關頭統一了全黨思想和行動，對推進黨和人民事業發揮了重要引領作用，其基本論述和結論至今仍然適用。”

習近平的權力是鄧小平發展模式的自然結果

和很多論者的觀點不同，我從來不認為習近平是中共曆史上的異類。他是在毛澤東時代成長起來，在鄧小平時代經受曆練的典型中共官員。習近平的”中國夢”是鄧小平”一個中心（以經濟建設為中心）”和”兩個基本點（堅持四項基本原則，堅持改革開放）”的自然發展結果。正如趙紫陽在回憶錄中指出的那樣，鄧小平從來就沒有考慮過真正的政治體製改革，血腥鎮壓”六四”民主運動並非被人誤導。正是鄧小平為中國設定的發展模式，導致了今天官員濫權、腐敗叢生、法治倒退的政治現實。也正是天安門屠殺闖關成功，讓中共自信再大的罪惡也無人可以奈何之。

習近平拒絕憲政民主的全部理由，不過就是”中國要有自己的模式”–而這正是鄧小平反複說過的原話。因此，第三份曆史決議雖然需要淡化別人凸顯自己，但是並沒有動機要去否定鄧小平。跟前兩份決議一樣，它也是有所否定的，那就是前兩任”管黨治黨一度寬鬆軟帶來黨內消極腐敗現象蔓延、政治生態出現嚴重問題，黨群幹群關係受到損害，黨的創造力、凝聚力、戰鬥力受到削弱，黨治國理政麵臨重大考驗”。跟前兩份決議的一樣，這樣做的目的是塑造當前領袖無限光輝的形象。因此，緊接著，它就進入了高潮階段：”習近平同誌為核心的黨中央，以偉大的曆史主動精神、巨大的政治勇氣、強烈的責任擔當，統籌國內國際兩個大局，貫徹黨的基本理論、基本路線、基本方略，統攬偉大鬥爭、偉大工程、偉大事業、偉大夢想……”

華客新聞 | 時事與歷史：中共三份曆史決議的一致性：別人的失敗 自己的成就