2020年美國總統選舉在11月3日舉行。
（華盛頓八日電）美國2020總統大選選戰開跑至目前，民主黨仍有19人在競爭黨內提名，共和黨則有四人，媒體關注選情也大多集中於這兩黨候選人，綠黨（Green
Party）、自由意誌黨（Libertarian
Party）乏人問津；至於有機率獨立參選的兩位富翁，包含前紐約市市長彭博（Michael
Bloomberg）、星巴克前執行長舒茲（Howard
Schultz），亦皆確定不會參選。美國選民每到選舉時就會疑惑：第三勢力在美國是否有機會成功？
在討論第三勢力成功機率前，選民可能要先確定，自己是否真心支持第三勢力或獨立參選人。蓋洛普民調（Gallup）數據顯示，近15年來，平均約39%美國人自認屬於獨立陣營、不受政黨忠誠影響；但實際追查投票結果發現，他們所支持的候選人，仍然有依靠兩大黨的傾向。依此原則計算，88%選民仍從屬於兩大黨，真正的中間選民比例僅約10%。
事實上，第三勢力上一回在美國總統大選得票率超過10%，已是1996年的事。即使是2016年大選，兩黨黨員對各自的總統參選人皆不甚滿意，第三勢力候選人得票率也僅有6%。
總統競選史上得票率最高的第三勢力政黨候選人，由1992年的德州超級富豪佩羅（Ross
Perot）所創下。佩羅當年得票率雖達19%，但即使是戰績最好的緬因州，票數仍輸民主黨的柯林頓約8%；依美國「勝者全得」（winner
takes all）機製，佩羅也未能拿下任何一州的選舉人團票。想打破兩大黨主導的局麵，可說是蚍蜉撼樹。
美國總統大選的計票方式，采「相對多數」、結合「勝者全得」，對兩黨製形成絕對有利。選區內得票率最高者，可以拿走該選區所有代表票數，這會使選民認為就算投給小黨或第三勢力，若候選人無法成為最高票者，自己手上這張選票等同浪費，最終仍選擇大黨，也就是「杜瓦傑定律（Duverger’s
law）」描述的現象。
過去，擁有自由意誌的第三勢力提出政綱時可以較為彈性，吸引不同考量的選民，但現代選民政治光譜逐漸兩極化，「彈性」可能成為兩麵刃。例如星巴克前執行長舒茲這類有能力獨立參選的富裕高級知識分子，可能認為：LGBTQ族群有權結婚、墮胎應該合法，但不認為應該課征富人稅，基於「財政責任」，也必須縮減社會福利和醫藥補助。然而，對社會議題采開放、同時對經濟議題采保守態度的選民，重疊率低，候選人最終兩麵不討好。
美國保守派智庫卡托研究所（Cato
Institute）調查，在社會議題持開放、經濟問題持保守態度的美國人占19%，與經濟自由開放、但社會觀念保守者比例差不多。對社經皆采自由立場、或皆采保守者，各占約30%。中間派選民有限，對第三勢力候選人難以崛起不無關係。
美國總統大選中，第三勢力要從製度反抗兩大黨壟斷，目前僅有方法是把握關鍵搖擺州，一旦能夠拿下幾個搖擺州份的選舉人團票，而兩大黨候選人的選舉人團票數都沒過半，這時將由聯邦眾議院從得票最多的三名候選人中，選出總統。不過，第三勢力要借此攀上大位仍然很難，因為眾議員很可能把票投給黨友，第三勢力頂多給兩大黨警惕，在往後的政治討論中發揮影響力。
華客網:美國還有第三個總統候選人嗎？(圖)