Skip to content

2022北京冬奧：西方國家的外交抵製到底有何用？

鑒於中國當局侵犯人權行為，國際間要求外交抵製北京
2022冬季奧運會的呼聲越來越高。經由此種形式的抗議能達到什麽，其局限性何在？

英國人博伊科特 (Charles Cunningham Boycott) 於1832
年出生。他人品極惡，竟至無人再願同他有任何關係。他在愛爾蘭的土地租戶不再支付租金、所有員工告辭、沒有人同他做生意，甚至連郵件也不送達。作為對愛爾蘭農民當年這一抗議形式的影射，集體拒絕策略後來便冠以此君名字，稱為”Boycott”–抵製。

定於2022 年 2 月 4 日至 20
日在北京舉行的冬奧會就可能受到外交抵製。美英兩國稱，考慮不派高級政府官員出席，以抗議中國持續存在的侵犯人權現象。世界範圍要求發出此類信號的呼聲越來越響。

冬奧會受損的潛在因素

位於科隆市的德國體育大學體育政策專家米塔格 (Jürgen Mittag)
表示：”我們會看到，非政府組織未來數月會加強發聲，以增加對各國政府的壓力。”
他預計，相關過程將在1月中旬達到高潮。他對德國之聲表示，”屆時人們將看到是否真能有協調一致的行動，也就是說，會有多少國家元首和政府首腦到場。如果真有這樣的行動，那麽，冬奧將受到影響，中國領導人將無法實現其本想從本屆冬奧會得到的東西：正麵的展示，以及由此而來的對本國的更多認可。”

奧運會曆史上，出於政治原因的抵製及威脅抵製由來已久。西班牙、荷蘭和瑞士未參加 1956
年在墨爾本舉行的夏季奧運會–以抗議華約軍隊入侵匈牙利。在 1960 和 70 年代，非洲國家多次發出抵製威脅，
成功阻止了當時的南非和羅得西亞種族隔離主義國家體育代表團的出席。1979 年底蘇聯入侵阿富汗，42 個國家抵製次年在莫斯科舉行的
1980 年奧運會。四年後，蘇聯和其它
19國實施報複，遠離洛杉磯奧運會。1988年，朝鮮拒絕派出運動員參加韓國首爾奧運會，另有其它５國參與抵製。 2008
年北京夏奧會之前，也有抵製呼聲，以抗議北京在西藏的侵犯人權行為，但未獲成功。

不是”輕量級版抵製”   

與真正主動的抵製相比較，”外交抵製”（有時也稱為政治家的抵製）猶如”輕量級版”
–不過米塔格指出，這隻是表麵現象。”根據抵製的強度，這一大事件最終有可能受到某種程度的影響。” 就像 2012
年在波蘭和烏克蘭舉行的歐洲足球錦標賽一樣，當時，歐洲多國政府首腦以及歐盟委員會拒絕了所有參加烏克蘭比賽的邀請，以抗議當時的反對派政治家季莫申科
(Yulia Tymoshenko) 遭監禁。

德國前聯邦總統高克 (Joachim Gauck) 缺席 2014
年索契冬奧會成為德國頭條新聞，但在國際上並未引起多少關注。高克以俄羅斯侵犯人權行為為自己拒絕出席辯護。米塔格認為，越多政府參與外交抵製，則越有效果，尤其是以俄羅斯或中國這樣的國家為目標時。不過，他指出，”中國是世界政治重量級國家，一個全球強國。人們會相對仔細權衡，可采取何種外交抵製手段，因為人們擔心，中國會在其它地方反擊，從而導致對自己的不利影響。”

大赦國際：既不支持亦不反對抵製

人權組織大赦國際稱， 2008
年夏季奧運會之後，中國的人權狀況非但沒有改善，而且，正如最近網球運動員彭帥事件所示，更為惡劣。該組織呼籲”外國政府利用 2022
年冬季奧運會引起人們對惡劣人權狀況的關注，並要求中國當局做出可持續改善的承諾。”大赦國際德國分部中國問題專家普萊特 (Dirk
Pleiter)表示，具體采用何種恰當形式，各國政府可自行選擇，”不管抵製采取何種形式，大赦國際既不支持亦不反對。”

對歐盟的測試

7月初，歐盟議會呼籲各成員國政府：”隻要中國政府不能提供在香港、新疆維吾爾自治區、西藏、內蒙古和中國其它地區的人權狀況改善的證明，就拒絕接受政府代表和外交官參加北京2022年冬奧會的邀請。”科隆體育大學教授米塔格將北京冬奧和卡塔爾的世界杯足球賽視為”試金石”，尤其是對歐盟的試金石。他指出，歐盟已將體育外交寫在了自己的旗幟上，並將其建構為一個有針對性的手段，但尚未真正運用過，或者，僅在非常有限的範圍內運用過。

去年夏天，歐洲足球錦標賽期間圍繞彩虹照明的爭議顯示了人權問題如今在體育議程上的重要性。
米塔格教授表示，”體育與政治之間的關係目前正被重新審議和評估。這條道路的走向和終點尚不清楚。”
他強調，外交抵製北京冬奧可提供首次驗證。

華客新聞 | 時事與歷史：2022北京冬奧：西方國家的外交抵製到底有何用？