這兩天，一位女老師說了一些南京大屠殺的言論，引發眾怒。
完整版大家去網上搜索吧，一共有五分鍾，我聽完了。
聽完後，可以得出幾個結論：
第一， 女教師開頭第一句就是日軍反人類
這至少說明她是堅定地反對日軍暴行的。
第二， 她認為應該把人名全部記錄下來，控訴才更有力
我認為，這個想法也是對的，如果能記錄下所有的罹難者姓名，當然是對日軍暴行更有力的控訴。
從這兩點看，這位女教師毫無疑問，是堅定的反對南京大屠殺的，把她說成精日，說成日本右翼分子，那是不妥當的。
當然，她也有表達不妥的地方。
比如：他認為三十萬數據來源於一個筆記，這個不妥，以及他說三十萬沒有數據支持，這也不妥，她要表達的意思是，當時的國民政府應該想辦法記錄下所有人的名字，這樣日本方麵就沒法反駁，沒話說了。
你可以說，她的曆史成績不合格，她也不是曆史老師，她上的課叫新聞采訪。
但她至少算是一個堅定反對日本暴行的人，而不是一個想否定暴行的人。
這樣的人，馬上就打成漢奸，打成賣國賊，打成日本右翼，是沒有必要的。哪個日本右翼會說日軍反人類，會說應該把人名整理出來控訴日本呢？
至於她說的最後一句，不應該永遠去仇恨，而是應該記住這段曆史，要反思一下戰爭是怎麽來的。
不少人在反思這兩個字上覺得她說的不妥。
如果認真看詞義的話，反思和反省不是一回事。
反思和反省的區別是釋義不同，用法不同，側重點不同。
一、釋義不同
1、反思：回頭、反過來思考。
2、反省：檢查自己的思想行為，檢查其中的錯誤。
二、用法不同
1、反思：反思可以用於表達正麵的思考，也可以反映負麵的信息。
2、反省：反省隻能表示負麵的回想，在失敗後檢查自己的行為。
事實上，中國的知識分子自日軍侵華後就一直在反思。
反思的結果就是，一個強大的國家，才不會被欺淩。
對日軍侵華還有第二個反思，那就是永遠要警惕日本的軍國主義抬頭，要及時發現，要防止這種事情再次發生。
反思不是反省，說反思，這個在語義上是沒有問題的。
我覺得，這個社會應該寬容一些，女教師反對日軍暴行，她希望曆史學者用更多的人名來實證日軍暴行，這代表她說這話的初心就是在思考如何更好的批評大屠殺，而不是試圖美化大屠殺。
一些表達上的不精準，一些個人知識所限的瑕疵，不應該被喊打喊殺。
學生隻將一部分視頻發到網上，完全沒有提到女教師開頭就說日軍反人類，我也覺得這不合適，有斷章取義之嫌，完整還原人家的講話，可能風波沒有這麽的大。
我們還是要寬容一些，部分瑕疵並不能說明女教師精日，讓這個女教師一輩子抬不起頭，沒有必要。
相反，我個人覺得，中國與日本的之間的曆史恩怨，最大的一個問題，在於對於天皇太過寬容。
我一直認為，日本天皇應該對侵華戰爭所有的暴行負總責。
天皇在戰後，不但沒有被當作戰犯槍決，還繼續幹他的天皇，這是最荒唐的一幕。
裕仁的真實角色是製訂日本政策的核心人物。
20 世紀 20 年代末到 30
年代，裕仁與日本陸軍強硬派結盟，順利地擊倒日本各民主政黨，並推行野心勃勃的軍國主義體製。緊接著無情打擊任何敢對天皇權力提出質疑的人，從而日益加強他在日軍中的地位。
1940
年，他成為日軍最高指揮官，有任免日本三軍將帥和政府首相及內閣大臣的權力；日本軍方將領可以繞開政府內閣，直接對天皇負責；裕仁和幾個少數的幕後權臣對日本國策的製定有決定性的權力。
想想看，天皇一句話就可以讓各地的日軍放下武器投降，他是完全有能力阻止戰爭的。這才是日本軍國權力第一人。
日本右翼之所以否定曆史，否定暴行，我認為他們本質上是在維護天皇。
日本天皇對於日本人來說，是宗教的神，還是君，日本長期是一個神權化的國家，而不是一個世俗國家，這個宗教至今，依然是日本影響力最大的觀念之一。
將天皇除罪化，就是一種維護神、維護宗教領袖的意圖。現在的日本政府還把裕仁的誕生日即每年的 4 月 29 日定為“綠節”。
當然，維護天皇體製的是麥克阿瑟，是他放過了天皇。但麥克阿瑟，不能代表中國的死難者，我到現在都認為，中國的死難者有權追究日本天皇的罪行。
而且，是否追究日本天皇的戰爭罪責，正是中日之間，韓日之間關於過往侵略戰爭罪行認定的關鍵所在。
這個問題不解決，日本右翼是永遠要為侵略戰爭辯護的。
雖然裕仁已死，但我認為哪怕是鞭屍，也是一種處罰，中國的受難者家屬完全可以提出這種要求，這是合情合理的。
我並不同意為了什麽中日友好的大局，就放棄對天皇的追責，我認為，死難者的家屬才有權放棄，別人無權作這個主。
最大的戰犯未受到清算，這是日本與周邊被侵略國之間長期爭論的關鍵原因所在，唯有對天皇究責，才能永久性解決中日之間關於戰爭的爭論。