2021 年 7 月 26
日，女大學生劉某未購買景區門票，通過登山小道進入廬山風景名勝區龍首崖景點，當日墜亡於龍首崖景點。劉某墜亡後未被立即發現。2021 年
8 月 6 日，劉某父母向廬山公安局報案，廬山公安局於 2021 年 8 月 10 日在龍首崖下方約 60
米處找到一具高度腐敗實體。經 DNA
比對確定死者身份為劉某。劉某父母在詢問筆錄中陳述劉某在高中時曾因學習壓力大，患有輕度抑鬱症，在墜亡前曾和母親發生爭執。在公安機關排除他殺的可能後，經景區安全管理部門協調，由保險公司補償劉某父母
4 萬餘元。協議簽訂後，劉某父母未向保險公司請求補償，後訴至法院，要求景區管理部門賠償 90 餘萬元。
江西省廬山市人民法院經審理認為，龍首崖景點作為開放式戶外景點，沿途設有安全警示牌，在臨崖觀景台設有 1.2
米告的護欄，已經盡到了安全保障義務。在排除他殺的情形下，結合劉某生前患有輕度抑鬱症、獨自出行、事發前與母親爭執、拋棄行李以及景區安全保障措置齊全等，推定劉某死亡係自身故意造成，駁回原告的訴訟請求。
當事人的觀念固守 ” 有損害就要有人來填補 “、” 人死為大 ”
的道德觀念長期以來對司法實踐產生不良影響，這也導致司法實踐中濫用 ” 公平責任
“。不合理的維權、誰鬧誰有理，不僅是對誠信友善的社會風尚的破壞，也是對公平正義的法治原則的踐踏。被告方作為景區安全管理部門，隻有在違反安全保障義務時承擔責任，即被告必須有過錯。從本案來看，被告作為景區管理部門，盡到了安全保障義務，在原告未購買門票不符合理賠條件的情形下，爭取保險公司部分補償，體現了人道主義精神，劉某的死亡係自身過錯造成，應當自己承擔後果。
