發表 2022年04月10日
很痛心。
前陣子鬧得沸沸揚揚的“上海女孩給快遞小哥打賞200元而被網暴跳樓”的新聞，被證實為真。
其丈夫、母親，都陸續接受了采訪。
母親和丈夫的自述，不忍卒讀。
兩人的共識都是，這一次，他們不會輕易放過網暴者。
如果這次，網暴者們會受到一定的懲處。
那麽這次的事件，則是對治理網暴的一次良好的示範。
但無論維權會不會得到回響。
令人絕望的是，它始終改變不了一個無辜生命殞落的悲劇本質。
令無數人覺得心痛的是。
這場墜樓自殺的悲劇，本來始於一件好人好事。
4月4日，微博一位上海本地博主接到了一則粉絲投稿。
圖源：公眾號文章《熱淚盈眶！上海一叮咚小哥不取分文，單程27公裏給獨居聽障老人送食物！》
一位家住虹口的上海女孩，小區剛因為疫情被隔離，但她心係住在青浦區的父親。
老人有聽力障礙，無法收快遞，手腳也經常疼痛，平時三餐都是女兒每周燒好送過去。
現在特殊時期不能出門，她在家燒好飯菜、備好幹糧，就想聯係同城運送給送過去，誰知配送費加了100元都無人接單。
直到她碰運氣般問了前一天給自己送過菜的叮咚買菜的小哥。
從虹口到青浦父親的家，全程27公裏，騎電動車單程也需要2小時。
但善心的小哥覺得，女孩這麽孝順，而且疫情期間，許多老人處境也的確艱難，於是二話不說答應幫這個忙。
誰也沒想到，這一路會如此坎坷。
小哥經曆了電瓶沒電，部分路段被封，最後兩公裏隻能步行，到了小區還要聯係誌願者確保東西送到老人家門口……
從晚上7點到11點，做完這一切，花了足足四小時。
最後因為折騰太晚，回不了家，小哥回到叮咚買菜為騎手指定的賓館住下，休息時已經是淩晨2點。了解情況後的女孩感動到不行，同時又覺得過意不去。
她通過微信，支付寶，甚至網銀給小哥轉賬，卻都被拒絕了。
因為，小哥最初就不是為了錢而答應走這一趟。
圖源：上觀新聞《深夜疾馳27公裏送菜的外賣員：看到顧客被網暴，我難過得睡不著覺》
最後女孩隻好給他的手機充值200元話費，又為了表達感謝，她還發了朋友圈，想讓更多人看到這位平民英雄，也記住社會在嚴峻時期的一點小溫情。
這件事被報道後，叮咚買菜也對小哥的善意進行了嘉獎。
熱心溫暖的小哥叫餘中
圖源：新浪微博
從各個方麵去看，這都是再溫暖不過的一件事。
陌生人間的善意，能被彼此看見、回應、感恩。
本來，越是在環境艱巨，負麵情緒彌漫的時刻，越該珍惜那些穿過烏雲的光。
但你想不通一些藏在陰暗處的眼睛是多麽“刁鑽”。
這樣一件事，後續發展竟然是，女孩遭遇了網暴。
在發布這件事的博主評論區，一些聲音叫囂得越來越響。
200 善良這麽廉價嗎
人家不顧一切幫助你，你像打發乞丐
槽多無口
說無以為報，結果就轉了200
原來人可以這麽精明的嗎
我雖然窮起碼也會給個500
我一個大學生都覺得200少了，起碼500
……
這樣大規模充斥在評論區的指責，當事女孩自然看到了。（結果事情曝光後評論倒是都不見了）
一開始，她的反應是不斷地去解釋——
自己出麵回應，找發這件事情的博主澄清。
圖源：新浪微博
從回應裏可以看出，即便是反駁，當事女孩也不是抱著懟人的情緒，而是言辭懇切地在講道理。
諷刺的是，她把鍵盤後的網友們當作獨立的人去溝通，對方卻不願意做人。
女孩很快發現，無論她怎麽解釋，後麵總有一句懟在等著她。
甚至在出麵澄清暴露了自己的社交賬號後，被好事者翻出之前的生活記錄。
新的聲討又來了——
摳
有錢網購、抽王者水晶，這回沒錢了？
圖源：新浪微博
公共區的留言尚且如此刻薄，我們更想象不到私信又會是怎樣一番惡毒。
從4月3日到4月6日，短短3天，一個對世界還懷有最樸素的樂觀與善意的女生。
留下了聽力障礙的父親，留下了丈夫和7歲的孩子，從32樓縱身躍下，結束了自己的生命。
圖源：穀雨實驗室《上海被網暴墜樓女孩的母親：我們想要討一個公正和公義》
女孩的丈夫後來接受采訪時說起：
“她在發生這個事情後，整個人的情緒變化是很明顯的。”
“整個人就像失了魂一樣。”
這兩天，女孩的丈夫和母親先後發聲，要收集證據，向網暴者提出訴訟，討一個公平正義。
但，諷刺的是，網絡上的爭吵還遠遠沒有結束。
有人說，上海女生的這場悲劇，是本就纖細敏感的人，在一個最糟糕的時間點，遭遇了整個互聯網的戾氣。
是的，除了早就肆虐的網暴外。
我覺得，這場悲劇的確還折射出了一些更“當下”的東西。
從2020年起，一輪輪疫情帶來的精神壓力。
高壓帶出了我們太多情緒的副產品。
當生活每天被負麵消息充斥，社交平台滿是吵架、對立、歧視。
每天打開朋友圈，都有人在說，想關掉微博。
焦慮、恐懼、易怒、沮喪……這些情緒在現實中無處宣泄，被一次次丟在網上，醞釀出惡意，再被生活裏的我們二次接收。
這是一個可怕的惡性循環。
而疫情加劇了惡意的生產和循環。
因為，在重大災難和挑戰下，整個社會都必然會生出更多、更複雜的情緒。
但，我們要任由這類情緒主宰我們嗎？
我們要什麽都不做，任自己深陷其中情緒的惡性循環裏，再難脫開身嗎？
在網暴女孩的言論裏，有一類聲音也相當刺耳——揪著她上海人的身份嘲諷。
圖源：新浪微博
從上海這輪疫情爆發開始，輿論場類似的地域“梗”就開始肆虐。
蘇珊桑塔格在《疾病的隱喻》裏提到過，疾病是一種隱喻，是一種更麻煩的公民身份。
當一種不熟悉且沒那麽確定，容易給人們帶來未知感的疾病出現時，人們總是傾向於將內心深處最恐懼的東西與它畫上等號。
當患者被確診的那一刻開始，社會的成見、傷感、歧視、懲罰已然悄悄附加他們身上。
於是，“健康成了德行的證明，正如疾病成了墮落的證據”。
從個體到城市，健康占有了道德高地，生病使他們有了原罪。
疫情期間，有多少人陷在這種可怕的邏輯裏而不自知。
而忘了我們需要對抗的是病毒，而非得病的人。
要知道，除了破壞防疫規則的個別人（也會得到法律懲罰），疫情爆發區的其它人，都是無辜甚至無助的。
那是他們相對脆弱的時刻。
即便他們的求助，換不來人們對弱者最樸素的善意，也不該承擔冷漠者的看笑話，恐懼者打著道德幌子的惡意。
隻有共情才能換來共情。
把情緒打向夥伴的“內鬥”，隻會走向無人生還。
因為在病毒麵前，誰也不能保證自己不會被選中。
而但凡有這類對立的存在，難保不會有一天，調轉頭來，道德高地的人會滑落，陷入自己出力製造的“萬劫不複”中。
被網暴女孩輕生的消息被證實為真之後。
施暴者們於情於理站不住腳，網上卻沒有聽到過一絲懺悔的聲音。
甚至有人因為自己產生的一絲惡意懺悔，反而遭到一些人的非議和攻擊。
圖源：新浪微博
發現了沒？
悲劇發生後，一手釀成悲劇的施暴者們做的是什麽？
他們開始為自己的惡行開罪。
而方式是，找替罪羊，然後進行一輪新的網暴。
另一位上海本地博主把網暴女孩的ID全部掛了出來。
還有一些急紅了眼的聲音，依舊不省自己，在盯著別人挑刺兒——
把悲劇歸咎於當事女子給200做得不夠好；
歸咎於她心理承受力太差；
甚至，歸咎於當初報道事件的博主措辭不夠嚴謹，有引導性。
“雖然你什麽都沒有說，但你卻沒有成功堵住他人的嘴。”
看到這，她姐簡直迷惑。
且不說這位博主有沒有控評、引導。
這種言論似乎就默認了，大眾就應該是蠢的，是該被引導的。
所以才會在他們被激發蠢病時，反而覺得他們無辜，是報道了真事的人的責任。
但這邏輯不吊詭嗎？
鍵盤俠回到現實也是獨立的人。
為什麽要要求他人有堵嘴能力，而不要求鍵盤後麵的人，有約束自己發言的能力？
難道敲打鍵盤的，都不是有自主意識和基本心智的人？
事實就是。
太多人在發聲前不願意了解全貌。
太多人其實都在打著道德譴責的幌子，去輸出惡意情緒。
但若言語純粹為情緒所趨，就是一把利刃。
放到匿名網絡裏，更會淪為一場亂鬥。
以網暴對待網暴，戾氣滋生。
就算釋放惡意發表了暴言，罪名最多也就是一句“烏合之眾”。
網暴者躲在“法不責眾”後麵。
如果有了更清晰的追責對象，隱匿在群體裏網暴者就能立即被脫罪。
因此，要治理網暴。
讓網暴者從模糊的群體性，恢複個體性，能對施暴者在法律上進行追責，才是解決網暴的有效方式。
當施暴者被單獨拎出來，他們才會有以人的姿態活在網絡輿論場上的意識。
他們才會以一個人的標準，來衡量自己的發言。
鍵盤後的每一個人，都應該是一個完整的獨立人，都應該以人的標準去自我衡量。
甚至，他們才會意識到，網暴這個行為，就是一個損人不利己的事。
網暴傷害的不僅僅是被網暴者。
對施暴者的人格健康，也同樣會造成損害。
有學者表明，每一次你在網絡上攻擊別人，都會加劇自身反社會的傾向，以及損傷自身的共情力，直接影響到日常生活中的社交行為。
圖源：《三聯生活周刊》
進而，每一次網暴，造成的都是群體性共情力的下降。
而疫情時期，幫助我們對抗疾病的陰影的，恰恰是人與人之間的同理心和友善。
每一次疫情中的互助、對生命的關懷，都是一次對未來信心的加強。
這些關懷，使人在恐懼、生存焦慮中，依然能保有人的尊嚴。
而隻有能還有尊嚴，人的基本良知才不會被輕易抹滅。
這關懷，可以是深圳疫情終於建了寵物方艙，為隔離的寵物頒發“抗疫小英雄”的牌子。
可以是各地馳援上海，以人的基本善意跨過疫區有罪論和地區對立。
它可以是大白們幫隔離無法出門的業主遛狗，讓每一個生命在疫情中都能盡可能地保有活著的尊嚴。
這些對生命，對他人，甚至是一隻寵物的需求、情感、難處的看見，才是我們渡過難關的軟性支撐。
這也是為什麽，第一個選擇看見寵物需求的深圳，很快就從病毒的猛擊中恢複了基本的秩序。
共情，對於疫情來說不是拖累，反而是一種力量。
而這次200元女孩網暴造成的最嚴重的後果，不僅是一個生命的隕落。
不僅是兩個家庭，在疫情的災難下，又失去了自己的至親。
不僅是一個退休金三千的聽障獨居老人失去了唯一的依靠。
它更是一次對人性之善的扼殺和打擊。
女孩對父親的孝心，騎手對孝心的共情……
這些，都本是幫助人們成功渡過疫情的軟性力量。
圖源：《穀雨實驗室》
從前是怕被連累而不敢行善。
如今是，當不怕被連累的人，意識到善意也會連累人時。
那麽連這一部分更堅定的好人，麵對他人的困境時，都不敢再輕舉妄動了。
圖源：《穀雨實驗室》
所以，這次事件，以抗疫的宏觀影響看，更是一次對集體希望的泯滅。
比病毒本身更可怕的，是病毒造成的恐懼，以及恐懼下的人性異化。
而，作為尚且願意在這恐懼中，努力守住基本的共情的我們。
如果下一次，看到網暴，以及其他群體性惡意事件時。
我們所要做的，就是走出來，替被施暴的個人的群體反駁那些施暴者。
圖源：《三聯生活周刊》
每一次善意的發言，都是對惡意的有效拉扯。
都是把被網暴者，從死亡、崩潰邊緣的拉回。 她刊
探索更多來自 華客 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。