近 12 小時的聽證會或將決定孫楊未來的職業生涯，在我們無法直接獲悉真相時，國際泳聯 59
頁的調查報告是我們唯一直麵事實的依據，孫楊到底有幾成獲勝的把握，答案也許就在其中。
” 陽光總在風雨後。每一次勝利，我都做好準備，全力以赴！”
這是孫楊抵達瑞士後，第一次公開表態，就在今天，他將迎來一場硬仗，一場沒有退路的硬仗。
一切風波起於去年 9 月 4 日的晚上，在一次賽外興奮劑檢測中，孫楊與檢測人員發生衝突，由此開始超過一年的拉鋸戰。
為什麽孫楊被控抗檢，為什麽又被國際泳聯（Fina）判定無責，Wada 又為何將孫楊和國際泳聯一起告上國際體育仲裁法庭？
在聽證會開始前，網易體育詳細解讀被曝光的國際泳聯反興奮劑委員會 59
頁調查報告，讓關注此事的網友更好的了解整件事情的來龍去脈。
9 月 4
日晚上孫楊真砸了血樣？
時間撥回到 2018 年 9 月 4 日晚上，在國際泳聯授權下，國際興奮劑檢查管理公司（IDTM
的檢測團隊乘車來到孫楊的住處，進行血樣和尿樣的采集，根據孫楊在網上係統填寫的運動員行蹤申報，檢查應該在晚上 10 時至 11 時之間的
60 分鍾區間內進行。
但當他們被保安帶到孫楊的別墅後，發現孫楊並不在家。在等待的過程中，興奮劑檢測助理拍了幾張照片，以證明檢測團隊在規定的時間出現在了正確的地點。
晚上 11 時左右，孫楊和家人終於回到住處，經過協商，雙方來到別墅附近一個會所進行血樣和尿樣的采集。
但是在檢查團隊出示證件和授權文件時，問題出現了。興奮劑檢察官（DCO）向孫楊展示了她的 IDTM DCO 卡、個人身份證和國際泳聯在
2018 年發給 IDTM 的授權信函，血樣采集助理（BCA）提供了護士證，興奮劑檢查助理（DCA）出示了他的身份證。
孫楊對興奮劑檢查助理隻提供身份證的做法感到不滿，他認為這並不屬於對興奮劑檢查助理的正當授權，但是對興奮劑檢察官和血樣采集助理的身份並無異議。
這種事情不是第一次發生，2017 年，在一次賽外檢測時，孫楊和當時的檢測團隊就發生過不愉快。據當時的興奮劑檢察官 Simoes
說，孫楊表現得及其無理並且不願意配合，尤其是對當時的興奮劑檢查助理尤其粗魯，而孫楊則在反興奮劑表格中評價興奮劑檢查助理不具備相關證書，並且未經授權。
巧合的是，2017 年與孫楊發生衝突的興奮劑檢查助理恰恰是本次檢測的興奮劑檢察官。
這次孫楊選擇杠到底。
因為認同血樣采集助理的身份，大約在晚上 11 點 35
分，孫楊提供了自己的血樣，血樣被分成兩份，妥善保存好後被放在興奮劑檢查站裏的標準冷藏箱裏。
但孫楊堅持認為興奮劑檢查助理身份不明，盡管興奮劑檢察官一再解釋興奮劑檢查助理是由她任命且培訓的，並且在整個過程中僅負責監督尿樣的排出和采集，同時，興奮劑檢察官告知孫楊興奮劑檢查助理已經簽署過一份稱為
” 保密聲明 ” 的 IDTM 文件，這份文件確認了對興奮劑檢查助理的任命，但被視為 IDTM
內部文件，興奮劑檢察官並沒有隨身攜帶，另外興奮劑檢察官告訴孫楊從 2018
年開始，興奮劑檢查助理不再需要向運動員出示別的證件或者授權。
在解釋過程中，興奮劑檢察官甚至在攜帶的電腦上打開了官方網站，網站上興奮劑檢查助理的聯係信息與興奮劑檢查助理身份證上的信息是吻合的，但網站上沒有興奮劑檢查助理的照片。
孫楊拒絕接受這樣的解釋，並認為興奮劑檢查助理在他提供血樣時，拍攝了關於他的照片和視頻，這樣的行為加上對其身份的質疑，孫楊要求興奮劑檢查助理離開現場，並將此人的身份證拍照發給了未知人士。
此時，孫楊母親告訴興奮劑檢察官，自己和當地警察非常熟，可以確定興奮劑檢查助理是否真的有權對她兒子進行檢查，接著，她又聯係國家隊領隊程浩，在電話裏，程浩告訴孫楊和興奮劑檢察官，興奮劑檢查助理必須拿出由
IDTM 提供的官方文件（documentation，請注意這個英語單詞。）和授權，否則孫楊將不會再提供任何樣本。
針對當時的狀況，興奮劑檢察官提出了一些解決辦法，比如孫楊的母親在場監督興奮劑檢查助理采集尿樣，或者興奮劑檢查助理采集尿樣後，孫楊自己來暫時保存容器，但兩個提議都被孫楊拒絕了，孫楊認為應該重新派一個獲得授權的男性興奮劑檢查助理，興奮劑檢察官也拒絕了這樣的建議。
事情陷入僵局，興奮劑檢察官隻能聯係自己的上級、身處瑞典的 Tudor Popa
先生，但就在她打電話時，孫楊離開檢測站獨自前往衛生間排尿，興奮劑檢察官發現後警告他這是性質非常嚴重的違規行為：”
得到通知後，在沒有陪同人員的情況下進行排尿，可能被視作拒檢。”
孫楊回應是自己仍有尿液可以采集，而且現場沒有獲得正當授權的男性興奮劑檢查助理，這就意味著沒有有效的通知，所以這不是拒檢。
當晚，孫楊幾次在沒人陪同的情況下，前往衛生間排尿。
因為無法采集尿樣，興奮劑檢察官決定完成血樣采集的流程，孫楊在反興奮劑表格上簽了字，並表示 ” 意見 ”
部分由正在前往會所的巴震醫生填寫。
誰也沒想到，巴醫生帶來了一場更大的衝突。巴震不僅認為興奮劑檢查助理沒有獲得 IDTM
的授權，血樣采集助理也沒有合理的授權，在中國，血樣采集助理所展示的護士證並不代表其具備采血資質，巴醫生還和自己的同事韓醫生通了電話，後者也同意這樣的判斷。
事情到了這個地步，興奮劑檢察官不僅采集不到尿樣，連血樣也無法帶走了。
Popa 和興奮劑檢察官提出，先將血樣送往獲得 WADA 認證的、位於中國的實驗室，之後再和國際泳聯理清證書和授權問題。
孫楊否決了這一提案。孫楊一方提出，血樣可以由巴醫生帶到他的醫院處理掉，興奮劑檢察官也沒有接受。
在興奮劑檢察官與 Popa
通話的過程中，她聽到了玻璃破碎聲。她走出會所，看到孫楊和一名保安用錘子破壞了其中一個血液保險容器。孫楊則站在保安身後，用手機照明。
在血樣已經明顯遭到破壞後，興奮劑檢察官想要填份紙質的反興奮劑表格以記錄事件經過，但在孫楊看來，檢測工作已經被放棄執行了，而他的個人信息卻還在這張表格上，於是他拿起表格，撕碎了它。
巴震讓興奮劑檢察官撰寫一份 ” 未能成功采樣 ”
的報告，興奮劑檢察官拒絕了。接著，巴震自己寫了一份報告來描述事件經過，檢測團隊的三個人在這份報告上依次簽字。
9 月 5 日淩晨約 3 時 15
分，孫楊的母親收拾了檢查期間已用和未用的材料——包括破碎了的、已被使用的采血試管、針頭和被撕碎的反興奮劑表格，離開了會所。IDTM
的檢測團隊也帶著剩餘的興奮劑檢查設備離開了會所。
事情發生後，Fina 認為孫楊違反了國際泳聯反興奮劑條例 2.3（拒絕提交或提交失敗）和
2.5（蓄意破壞或蓄意破壞未遂）中的相關條款，委托自己的調查仲裁部門國際泳聯反興奮劑委員會對此展開調查，國際泳聯反興奮劑委員會將案件整理成一份
59 頁的調查報告，詳細的記載了雙方立場和判決依據。
調查報告中對孫楊不利的重要證據
在這份 59
頁報告中，檢測團隊和孫楊團隊各執一詞，站在自己的立場，對當晚的事情進行描述，盡管雙方的敘述有所不同，但目前對孫楊不利的事實主要有以下幾點：
第一， 按照孫楊自己所填寫的行蹤，晚上 10 時至 11
時之間他應該在家中，以便反興奮劑組織的抽查，采集血樣和尿樣也應該在這個區間內完成，然而當檢測團隊來到他住處時，他並未在家，直到 60
分鍾區間快要過去，他才現身，差點造成漏檢。（本文編輯的補充說明：一般來講，在運動員填報的時間地點，檢測人員到了，運動員卻不在，有時檢測人員就會判定其漏檢，能夠等待一個小時已是極限。）
第二，
孫楊團隊不斷提出，興奮劑檢查助理應該給運動員出具授權證件，但這不是必須的，雖然有證據說，在中國，所有參加樣本收集的個人都被培訓為興奮劑檢察官是標準做法，但是從
ISTI
以及中國其他樣本收集機構進行檢查的情況來看，興奮劑檢查助理以及隨從人員在不具備興奮劑檢察官的證書下履行他們有限的職責，是完全合適的，運動員所提出的更高要求不應該成為拒絕檢測的理由。
第三，
如果對檢查團隊的資質產生質疑，孫楊當時采取的策略也是不對的（拒絕采樣以及和保安砸掉血樣），正確的做法是應該遵守興奮劑檢察官的指示並提供樣本，然後再提出投訴和意見。在
FINA
的判決中，雖然他被判定免責，但並不代表反興奮劑委員會認同他所采取的策略，相反，委員會認為這樣的做法相當危險且愚蠢，有可能毀掉自己的職業生涯。
調查報告中對孫楊有利的重要證據
既然孫楊的行為很危險，反興奮劑委員會為什麽最終判定孫楊無責？根據這份 59 頁的研究報告，重要依據有以下幾點：
第一，
在整個檢測過程中，孫楊一再強調每個檢測人員都應該有確定的授權文件證明身份，而按照慣例，國際泳聯授權的興奮劑檢測中，一位得到正當授權、持有國際泳聯發給
IDTM 通用信函的興奮劑檢察官，可以充分證明興奮劑檢查助理、血樣采集助理和陪同人員也有權力從運動員身上采集樣本。
IDTM 的行為規範，參照的是 ISTI，ISTI 關於官方文件的授權描述相對複雜（具體解釋可參加 59
頁研究報告翻譯版），但是在條例 5.3.3 中明確使用了 ” 官方文件（documentation）”
一詞，這是一個複數表達。如果一份單獨的文件就可以證明樣本收集人員（作為一個整體）擁有 IDTM
的正當授權，那麽條款所用的說法就應該是樣本收集人員必須持有 ” 一份文件（a document）”。
第二， ” 他們是和我一起來的，我會對此負責的——一切都是沒有問題的。” 興奮劑檢察官提到（沒有 IDTM
文件的）興奮劑檢查助理和血樣采集助理的這句話，是不具備充分效力的。通過打開 IDTM DCO
的門戶網站，興奮劑檢察官給孫楊展示了興奮劑檢查助理名列 2018 年 IDTM” 具備資質的工作人員庫 ”
中，但這並不能證明興奮劑檢查助理從 IDTM 獲得了參加 2018 年 9 月 4 日這次采樣任務的授權。
第三， 身為護士的血樣采集助理給孫楊出示的是 2009 年的專業技術證書。在巴醫生撰寫的聲明中，巴醫生寫道：”
她的護士資格證書上，編號是
09092081″。然而，韓醫生在證詞中提到，要有護士執業證書才能從運動員身上采血。根據中國衛生部的相關規定，護士必須同時持有 ”
護士執業證書 ” 和 ” 執業注冊執照 ” 才可以執行對運動員的采血。
但血樣采集助理沒有出席聽證會，也沒有回答任何問題。血樣采集助理可能實際上持有完備的證書，但從已有的證據來看，反興奮劑委員會隻能明確她沒有根據
ITSI 的要求向運動員出示毫無爭議的、可證明她有采血資質的證據。
第四，
在檢測過程中，孫楊稱興奮劑檢查助理拍攝了有關他的照片和視頻，反興奮劑委員經調查證明興奮劑檢查助理的手機裏確實曾存有孫楊的照片，這個行為是絕不該發生的，非常不妥且不職業。興奮劑檢查助理這樣的行為毫無疑問可以成為拒絕讓他參與尿樣采集過程的理由。鑒於沒有在場的其他的男性興奮劑檢查助理可以擔任陪同人員，尿樣采集必須終止。
在種種依據下，最終國際泳聯反興奮劑委員會裁定孫楊無責，也因此掀起了軒然大波，Wada
對這樣的結果表示強烈不滿，將孫楊和國際泳聯一起告上國際體育仲裁法庭，並將於北京時間今天下午 4 點進行聽證會。這場長達近 12
個小時的聽證會，誰也無法預測結局，但無論判決結果如何，也許都會再次引發一場新的風波。
華客網:孫楊暴力抗檢細節曝光 那一晚發生了什麽 ?(組圖)