強製入戶消殺，什麽時候才是一個頭

一、

入戶野蠻消殺的諸多視頻，擊潰很多中國人的心理防線。人們現在不怕被感染，但害怕被拉走到方艙，害怕被入戶消毒殺。

消殺，就是一堆人到你家中，很可能還是破門而入，然後，開動機器，往你家中的各種物體表麵噴灑各種消毒液，然後把冰箱裏的東西，全部扔出來，往冰箱裏噴消毒劑。整個家會被搞得濕漉漉的，而且，包括
84、季銨鹽，雙氧水、次氯酸，不管哪一種，都有很強的腐蝕性，往往會腐蝕物體表麵。在上海就有收藏家說，家裏全部是自己珍藏的字畫、一旦被消殺，就全毀掉了，他就隻能從樓上跳下去。

有人發帖子說，”
回家的時候，發現冰箱裏的東西全被扔地上一地的血水，蛆，蒼蠅、蟲，到現在都不肯飛走，家裏很臭。當時鑰匙是交給居委的，消殺要扔掉人家也認了，但是不能扔家裏臭家裏長蛆呀。”

二、

之前很多城市都進行了強製入戶，在感染者被拉走的情況下進行消殺。

下圖是某地官方發布的一個答疑解惑。

輕佻的語氣，通篇流露出來的是：沒辦法哦，你隻能忍耐與接受

有地方要求居民填一份《個人承諾書》，假裝是主動交鑰匙的，假裝居民自願承擔全部財物損失。明白人都知道，這種承諾書就是強製、半強製、半哄半騙，連哄帶騙簽下的。但又如何呢？還是推廣開了，想出這個辦法的地區還沾沾自喜，覺得取得了授權，避免了負麵輿情，避免了財物糾紛。

網上有一些教人如何避免消殺損失的文章，教人用保鮮袋覆蓋上鋼琴、書籍、地板等等。這種自救，沒有意義，本身就是一個悖論。如果需要消殺，遮擋起來也應該撕開；如果不需要消殺，那何必遮擋起來再搞一個形式主義呢？

退讓不是解決問題的辦法，我們需要做的是，搞明白的問題有兩個。第一，入戶消殺是否科學，第二，是否遵循了法律。

三、

其實，前一段上海沒有這樣進行消殺。我一個朋友，感染了，去了方艙，家裏並沒有消殺，從方艙回家，從陽性人成堆的人群中回家，人本身、衣服、攜帶的物品，也沒有經過消殺。這是最近才開始的。直到上海市民遭遇到這個事，這才成為一個議題，其中的科學性與法律，才被審視，成為一個輿論場上的熱議話題。

第一個問題，已經有太多太多的文章科普了，直接說結論。病毒在空氣中會迅速失活，從物體表麵感染的可能性 10
萬分之一，隨著時間延長，會進一步下降。在物體表麵存活不會超過 3
天，等感染者回家，病毒已經沒有感染力了。再說，感染者才剛剛從陽性堆從出來。所以，長時間空置的地方都不用消殺，隻有馬上要投入使用的公共場所才需要。冰箱中有可能長期存活，但用居民可以自己消毒，用臭氧等方法也可以。

法律問題，比科學問題還重要。

感染者、密接被拉走前，會被要求交出鑰匙，進行消殺。別人可以在你不在場的情況下，肆意的打開櫃子、打開抽屜、打開電腦、肆意的拍照。如果某個消殺人員覺得你家電視太大了，居然有
98 寸，朝著電視機多噴兩下就可以了。

交鑰匙的實質，是強製進入公民的私宅，這在法律上是一件很嚴重的事，絕對不是居委會口頭說一下就可以的。至於強行破門，更沒有法律依據。其實，我最不明白的就是，為什麽就不能等居民回家的時候再做消殺？消殺完了，工作人員自己離開，居民等一會自己再進去？

業主在場，這是法律的基本底線，也是安全感的基本底線。新冠病毒不是埃博拉，很多事情，沒有必要做得那麽狠、那麽絕。不能為了顯得在做事情，就去侵害老百姓的合法權益。

好消息是，在蜂擁而起的上海民間輿論中，在專業的分析、據理力爭的對峙之下，上海已經對入戶消殺進行了改進。

除了消殺，轉運對密接的判定，也在科學、法治的框架下博弈。

四、

這些成功，都可以做為法治框架下防疫的示範，在全國擴散。但事情卻變得很魔幻。

” 交鑰匙 “” 消殺 “，真的把人逼到退無可退的地步。但很多人還是退了。然後，他們開始攻擊那些堅持不退讓的人。

很多人看不慣上海，覺得 ” 你上海憑什麽？因為有錢一些，因為外國人多，因為國際化？””
為什麽我們都忍受了，別人都忍受了，就你們上海人不能忍受一下？”

如果說麵對不違法的消殺與破門是憤怒的話，麵對這些話，就是悲哀了。這是一個民族的百年悲哀。

我不是上海人，沒有所謂本地人立場，隻是就事論事。現在上海有 2500 萬人，外地人占了 1000
萬，外地人更年輕，也更活躍，現在各種新聞中的 ” 上海人
“，實際上是外地人、本地人各占一半吧。所以，不存在一個所謂的上海群體，有的隻是來自各地的老百姓，身在上海。

一個名人，在大家都不能生二胎的情況下，生了二胎、三胎，不被罰款，這當然是特權。隻有消除這個特權，大家都一樣了，才能促進政策改變。

但是，一個普通老百姓，在大家普遍性地受到不科學的強製入戶消殺的困擾下，根據法律，有理有據地保護了自己的權益。這是特權嗎？這不是，這是所有人的權利！

隻有不斷擴展這個權利，大家才能平等的在這方麵受到法律的保護。一些城市走得更遠、更快，承擔了風險，取得了好的結果，這必然讓所有人受惠。

漁民都知道，把一隻螃蟹裝進竹簍裏，要當心它爬出來逃走，但若是往竹簍裏放很多螃蟹，反而不用擔心它們會跑掉。因為任何一隻螃蟹想爬出來，都會被其它同伴拉下來，結果沒有一隻能爬出來。

難道，把身在上海的人拉下來，然後過一陣子，自己家的衣服、電器都損壞了，家裏一片狼藉，自己心裏才高興？

羅永浩講過一個故事：他住的新小區冬天取暖達不到規定溫度，他就和一些小區論壇的刺兒頭一起天天去折磨物業和開發商。一個月後物業和開發商終於崩潰了，同意加鍋爐，然後大家就不冷了。再然後，他就看到有人在小區論壇說：最近屋裏好溫暖啊！其實大家不必整天抱怨的，要相信生活會慢慢變好的
……

你可以不說話，不承擔風險，隻是享受好的結果，但不要去冷嘲熱諷那些去爭取的人。歲月靜好背後，有很多人真正地在承擔，他們不拿工資，沒有編製，沒有義務。

五、

各個城市情況不同，瑞麗被緬甸三麵包圍；上海接受了承擔了全國近三分之一的出入境客流。所以，各地比防疫效果，不能單單看結果，更要看過程。

防疫不是越狠越好，做任何工作都是在各種約束之下，達到最好的結果。任何各種的目標，都是多方麵的。國家既要經濟，又要防疫。與此同時，老百姓要安全，但也要尊嚴、合法的權利不受侵犯。評價各地防疫工作，不能忘記了這些指標。畢竟，國家也三令五申，強調
” 疫情防控越是到最吃勁的時候，越要堅持依法防控，在法治軌道上統籌推進各項防控工作 “。

上海是不是最好的城市，並不重要——雖然它很可能是，重要的是，這裏的人所為之奮鬥、堅持的法治、公正、尊嚴，能被其他中國人認同，並從中受益，而不是反過來，被他們唾棄與嘲諷，然後，在陷入困境的時候哀嚎。

上海能改進，歸根到底，是上海市民的整體觀念決定的，不管是群眾也好，幹部也好，都生活在同一個城市的生活觀念之下。這就是觀念的水位。

也有人說，無非五十步笑一百步。某種程度上，的確如此，但五十步與百步，確有差別。那些為眾人抱薪者，那些抬高一寸的人，都應該得到支持，而不是嘲諷。

請不要做拉下同伴的那隻螃蟹。