“What Biden said is dramatic — as well as
prudent, necessary and strategically astute,” writes Bret Stephens.
“He is demonstrating a sense of history, a sense of the moment and
a sense that, after Russia’s invasion of Ukraine, new rules apply.”
https://t.co/5gtdgELNZ3
— New York Times Opinion (@nytopinion)
May 25, 2022
BRET STEPHENS
2022年5月25日
周一，在東京與日本首相舉行的新聞發布會上，當拜登總統被問到“如果有必要你是否願意軍事保衛台灣”時，他斷然給出了肯定的回答，而白宮堅稱他沒有打破長期以來的政策。
不要相信那些大事化小小事化了的外交說辭。也不要相信總統搞不清楚狀況。拜登的發言是很戲劇性——但同時也是審慎、必要且老謀深算的。他展示出了對曆史、時局、以及俄羅斯入侵烏克蘭之後的新規則的把握。
過去43年來，美國對台政策主要受兩個核心協議的約束——雖然措辭含糊。第一個協議就是拜登在東京重申的一個中國政策，這是美國在外交上承認北京為中國唯一合法政府的基礎。
第二個協議則是1979年的《台灣關係法》，這是美國與台灣這一自治實體保持關係的基礎。但和美國與日韓簽訂的條約不同，該法案並沒有要求美國在襲擊發生時介入該島的防衛——僅規定我們可以向台灣提供自衛所需的武器。
包括特朗普在內的曆任總統都曾暗示美國會為台灣而戰，但在這個問題上也都刻意含糊其辭。這或許曾經有助於美國的戰略目的，至少在對華關係升溫或穩定時是如此。
但習近平改變了遊戲規則。
他在北京讓自己成了終身領袖；在香港廢除一國兩製模式，鎮壓民主抗議。他還無視了常設仲裁法院對中國聲稱擁有大部分南海的離譜主張的裁決；並推出了大規模竊取美國知識產權和政府數據的政策；以及麵對新冠疫情故意拖延並傳播虛假信息的政策；他還對俄羅斯做出友好承諾，讓普京放寬了心，以為自己在入侵烏克蘭之後還能在某種程度上全身而退。
同時，他還用幾十年來對台灣最激進的軍事挑釁改變了遊戲規則。熱衷戰爭的國家往往求仁得仁。
在美國從阿富汗的混亂撤軍幾乎演變成一場全球潰敗之後，這一點愈發加劇。中國宣傳喉舌都開始討論“阿富汗效應”。北京的《環球時報》在去年夏天的一篇社論中警告稱，“美國的手伸得太長了，中俄要在一些華盛頓傲慢逞能的點位上砍斷它的手臂。”
那麽，拜登應該怎麽做呢？還要繼續堅持現已無用的外交定式嗎？
這不是拜登第一次暗示美國要為台灣而戰，但他上一次發表類似言論時，媒體皆將之視為典型的拜登式口誤。現在，媒體應該清楚他是認真的了。他在東京強調稱，對台灣的入侵將是等同於烏克蘭戰爭的災難——而他願意采取更多措施來阻止這場災難的發生。
這是避免重複迪安·艾奇遜在1950年犯下的臭名昭著的錯誤的好辦法，當時他將韓國排除在美國的亞洲防禦範圍之外，導致了當年晚些時候朝鮮的入侵。這也是避免拜登重複自己在烏克蘭被入侵前的錯誤的好辦法，當時他給了普京太多理由去懷疑美國對烏克蘭的支持力度。
這也為美國與台灣建立更開放的軍事關係打下了良好基礎。《華爾街日報》去年爆料稱，不少美國特種部隊和海軍陸戰隊成員已在台灣秘密訓練島內部隊。這樣的分遣隊應該繼續增加。
美國也應該向台灣出售更多諸如毒刺、標槍導彈和彈簧刀無人機這樣的小型武器係統，這類難以定位且易於分散的武器在烏克蘭挫敗了俄軍。北京自然會稱之為挑釁，但這不過是威懾。關鍵是要提高入侵成本，讓即便是習近平這樣剛愎自用的沙文主義者也不願承受其代價。
還有兩件事。首先，盡管近期有所增長，但與強勁的經濟和所麵臨的軍事威脅相比，台灣的防衛預算仍然低得驚人。拜登政府應向台灣強調，美國公眾對於盟友的軍事援助意願與他們的自救意願直接掛鉤。
其次，美國的國防開支盡管名義上有所增加，但在通貨膨脹麵前仍然過低。在全球局勢遠比上個十年危險的這個十年，美國海軍的規模還在萎縮。拜登或許曾將羅斯福和新政視為自己做總統的榜樣。但曆史可能讓他別無選擇，所能效仿的隻有杜魯門以及遏製的方針。畢竟還有更糟的先例。
Bret L.
Stephens自2017年4月起擔任《紐約時報》觀點與評論版麵的專欄作家。他於2013年在《華爾街日報》工作時獲普利策評論獎，此前還曾擔任《耶路撒冷郵報》主編。