河南耗資六億元的核酸采樣屋，事關中國法治

最近，“河南省雙人便民核酸采樣屋”上崗第一天就因設計問題備受吐槽，更讓人驚訝的，是核酸采樣屋供應商成立僅 11
天就“中了標”，且 4.68 萬元“中標單價”比淘寶的采樣亭貴一倍以上。

河南需采購1.4萬個采樣屋，耗資或為6億元左右，有網友尖銳地質疑其中存在貓膩，目前有關部門尚未公開回應。

從媒體披露的信息來看，“中標”這一說法其實不太準確。

官方公示的《成交結果公告》清楚寫明，該項目采購方式為“單一來源采購”。根據《政府采購法》第二十六條，這是一種不同於公開招標的采購方法，不需經過唱標、評標等流程，最大的特點就是缺少競爭性，流程簡化，也容易滋生腐敗。

政府采購的原則是公開透明、公平競爭，可以說，“單一來源采購”某種程度上本身就是一種例外情形、次要方式，實踐中常是引起質疑的高發區。

抗擊新冠疫情以來，各級政府投入了巨大的人力物力財力，公民和企業均作出了巨大的犧牲，因此，當公眾對核酸采樣屋的采購流程、質量、價格等產生疑惑，官方及時回應既是減少疑慮、凝聚共識的必要舉措，也是抗疫工作的應有之義。

其實，企業成立時間長短，並非有無供應商資格的絕對因素，何況，實際控股該企業的，是國內一家較早布局醫療核酸采樣艙的公司。在不知具體設備參數、運營模式的情況下，簡單的價格對比，恐怕難有絕對的參考意義。但盡管如此，公眾三個層麵的擔憂確應引起有關部門重視。

不能人為製造“不可預見”與“緊急”

首先就是，核酸采樣屋是否符合“單一來源采購”的適用情形？

《政府采購法》對“單一來源采購”作了嚴格限製。該法第三十一條明確了三種適用情形，一是“隻能從唯一供應商處采購的”，二是“發生了不可預見的緊急情況不能從其他供應商處采購的”，三是“必須保證原有采購項目一致性或者服務配套的要求，需要繼續從原供應商處添購，且添購資金總額不超過原合同采購金額百分之十的。”

很顯然，“核酸采樣屋”並非隻有一家供應商能提供，河南也不是在原有基礎上繼續使用該供應商的服務，故此事不符合第一、三種情形。 唯一可能沾邊的是第二種，該種情形的關鍵詞是“不可預見”、“緊急”，有人可能會說，新冠疫情應歸於此類。

在我看來，現階段這一觀點或許值得商榷。

新冠疫情已持續三年有餘，根據國家衛健委今年 6 月 2
日的介紹， 中國內地疫情呈現穩定下降的態勢，疫情稍嚴重的上海也進入掃尾清零階段。如此背景，實在難談“不可預見”。

再具體到核酸采樣屋，其設立背景是今年5月9日國務院聯防聯控機製電視電話會議所強調的，“大城市建立步行15分鍾核酸‘采樣圈’”，這一舉措本身就是常態化防疫的體現，更難談“緊急”。

更宏大的視野觀之，為了避免這一情形被濫用，海南、浙江等地都曾出台更為細致的規定，繼續厘清“不可預見”、“緊急”的邊界。例如，明確“由於采購人缺乏合理規劃導致項目具有緊急性的，不具備不可預見性，不屬於該條款適用情形”，明確“市場供應能力、供應時間能夠滿足應急需要的，采購人不得因緊急采購排除競爭”，通俗來說，就是不能人為地製造、附會“不可預見”與“緊急”。

實事求是地說，近期公開的政府采購信息上，也不乏采用招標方式建設核酸采樣屋的地方政府。從招標、中標公告來看，大多也能在十來天完成采購流程，並未耽誤常態化防疫。這種兼顧效率與公平的做法，無疑更能獲得一些民眾認可。

那麽，河南省有關部門決定適用“單一來源采購”是何考量，有無特殊地域背景，這些問題有必要予以解釋。

供應商為何“唯一”，事前須公示論證過程

公眾第二個層麵的擔憂則是，河南采用“單一來源采購”是否符合程序，或者說，為什麽會確定這家企業為供應商？

陽光是最好的防腐劑。按照《政府采購法》第三十八條，達到公開招標數額的貨物、服務項目，擬采用單一來源采購方式的，采購人、采購代理機構在報財政部門批準之前，應當在省級以上財政部門指定媒體上公示，公示期不得少於5個工作日。

公示內容當中，則應當包括“采用單一來源采購方式的原因及相關說明”、“專業人員對相關供應商因專利、專有技術等原因具有唯一性的具體論證意見”等等。

唯一性，這是采購特定供應商的關鍵考量。在規則設計中，這種“唯一”的決定性因素，可謂是足以排他的專業屬性。

隨手點開《河南省政府采購網》，類似的公示並不鮮見。例如，《鄭州市金水區人民法院雲上法庭服務（含設備售賣）單一來源采購公示》，其中寫明，“中國庭審公開網是全國唯一的庭審公開平台，全國四級法院進行公開、直播的庭審，均需接入該平台。因來源渠道單一，符合《中華人民共和國政府采購法》第31條第一項規定：‘隻能從唯一供應商處采購’”。該公示還附上了專業人員的意見、姓名、工作單位和職稱。

在該網，筆者尚未檢索到前述核酸采樣亭的類似公示信息。

就市場而言，隨著行業洗牌，確有一些核酸采樣亭的科技含量有所上升，比如自帶消殺、過濾係統，不再是一個簡單的亭子 。但河南此次受到爭議的設備是否如此，以及參數、性能幾何，外界不得而知，也無從監督。

值得玩味的是，“河南省雙人便民核酸采樣屋采購項目”在第一批“單一來源采購”之後，很快在第二批開展了“競爭性磋商”。這次不僅有多家企業競價，而且最終成交者是河南九家企業，其中最低一家的價格為3.5萬元，比第一批便宜了一萬多元。

由此觀之，第一批的“唯一性”，多少讓人心生疑慮。

不過，即使沒有事先公示，河南有關部門仍有可以辯解的理由。根據財政部辦公廳2020年發布的《關於疫情防
控采購便利化的通知》，各級國家機關使用財政性資金采購疫情防控相關貨物、工程和服務的，“應以滿足疫情防控工作需要為首要目標，建立采購‘綠色通道’，可不執行政府采購法規定的方式和程序”。

《通知》在其他地區也多次被有關部門引用。不過，就我的理解，《通知》的本意絕不是架空《政府采購法》，更不是違法亂紀的擋箭牌，而是特殊節點的無奈選擇。事實上，《通知》同時明確提及，“在確保采購時效同時，提高采購資金的使用效益，保證采購質量”，並要求“各采購單位應當加強疫情防控采購項目采購文件和憑據的管理，留存備查”。

這充分體現了，財政部的初心仍是堅守法治原則，絕不是放任自流。

“高價”核酸采樣亭，不止在河南

這也由此引出了公眾第三層麵的擔憂：為了核酸檢測，有的群眾得紮馬步，有的取樣員得蹲在椅子上，這個單價近 5
萬元的核酸采樣亭，質量是否過關？價格為何比淘寶產品貴一倍？？背後是否存在利益輸送？

公眾樸素的關切，正是《政府采購法》的要求。根據該法第三十九條，采取單一來源方式采購的，其采購基礎，一是“保證采購項目質量”，二是“雙方商定合理價格”。

如果此次采購嚴格依法，這些問題並不難回應。 因為，對於公眾最為敏感的價格，《政府采購法》第四十二條已經作了許多更為細致的要求。該條規定，單一來源采購人員應當編寫協商情況記錄，主要內容就包括“供應商提供的采購標的成本、同類項目合同價格以及相關專利、專有技術等情況說明”“合同主要條款及價格商定情況”。

並且，對記錄有異議的采購人員，應當簽署不同意見並說明理由。

這些記錄是現成的，有關部門一查便知，如能公開，更能解答民眾的疑惑。

讓人遺憾的是，近5萬元的核酸采樣亭，不是河南才有，但卻未見有關部門公開答複。 據行業自媒體梳理，2021年5月，雲南某州人民醫院預算11.2萬元，采購2個，單價5.6萬；2022年1月，江西某市招標詢價預算27.5萬元，采購5台，單價5.5萬元；同樣在今年
5 月，河南某市招標預算110萬，采購22個，單價5萬元。

當然，也有便宜的，前述自媒體披露，黑龍江漠河市某縣，預算單價為 2.4 萬元；江西贛州某縣，預算單價 2.16 萬。

無論價格幾何，“羊毛出在羊身上”，最終的成本都是由納稅人承擔。 財政的每一分錢都不多餘，在經濟受疫情影響的當下更是如此。
在總體平穩的疫情形勢下，我們不能主動放棄本已織嚴的法網。 因為，法治也是抗疫的一部分，對規則的漠視，有時比病毒更可怕。

價格差異巨大的原因何在，真的到了認真回應的時候了。民眾對這些“價格瑣事”的關心，其實就是對公眾健康、防疫大局的關心，也是對國家法治的關心。

因為，我們已經走過了抗疫最艱難的時候，我們也終將戰勝疫情，當社會生活重回正軌的時候，每個人都需要一個仍然健全的法治環境，以及依然順暢的民意通道。