全美過去半個世紀來一直奉行“米蘭達警告”（Miranda
rights），警員需在拘捕疑犯時，明確告知其保持緘默權利。但最高法院頒布重大裁決，表示日後警員即使沒有提出警告，疑犯也不能根據聯邦民權法起訴涉事警員。
綜合CNN及CBS報道，最高法院9位大法官23日以6票對3票的結果，同意限製“米蘭達權利”，拘捕警員即使沒有向疑犯宣讀條文，準許對方保持沉默，也不等於違反《憲法第五修正案》中，允許民眾不得自我歸罪的權利，被告事後無權因此起訴警察並要求賠償。不過裁決同時表明，現場警員若沒有陳述警告的話，後續聆訊不得使用犯人當時的證詞。
保守派大法官阿利托（Samuel
Alito）在多數派判詞中表示，雖然“米蘭達警告”保障了民眾的憲法權利，但違反這項權利並不一定構成違憲，法庭沒理由擴大犯人權利，允許其起訴警方。但投下反對票的3位進步派大法官則表示，這次裁決生效後，可能導致更多疑犯被迫承認自己沒有犯下的罪行，當事人一旦蒙冤，就算上訴後最終得直，但可能已經坐了多年冤獄，並且無法追討賠償。
這次案件起源於加州的“維加對泰科”案（Vega vs.
Tekoh）。案件發生在2014年，當時在洛杉磯縣任職醫院工人的泰科（Terence
Tekoh），涉嫌性侵1名無法活動的女病人，縣警維加（Carlos
Vega）盤問泰科時，沒向對方宣讀“米蘭達警告”，並涉嫌禁止泰科召見律師，強迫他在警局中牽下認罪供詞。泰科最終被判無罪，但以維加侵犯其憲法權益為由興訟索償。
案件在高院聆訊時，維加的律師強調，泰科在自願情況下提交證詞，警方沒有脅迫其認罪，而且上訴庭之前裁定泰科勝訴，對全國警員造成巨大的負擔，擔心事件隨時引發連串訴訟。這次裁決公布後，辯方律師表示，疑犯即使沒有收到“米蘭達警告”，檢控部門仍不能使用其口供，可見裁決不違反《第五修正案》。