” 不聽勸 ” 的遊客，與帶血的旅遊種草
周末發生在成都彭州龍槽溝的一場山洪引發無數人關注，截至目前已致 7 人不幸遇難。
輿論場中也是眾說紛紜，有人為未能及時逃離不幸落水的人擔憂；有人憤怒指責現場的遊客不聽勸導，沒能及時疏散避免悲劇；也有人站在道德製高點冷嘲熱諷，”
沒人逼你們去，出了事也別怪天怪地怪別人 “。
實際上事發地並非正規的旅遊景區，而是連接了山穀的一處河流灘塗，存在著突發山洪的高風險性，龍槽溝現場也有著大量的警示牌和標語，提醒了山洪相關的危險性。
事發地應急管理局微博 ” 彭州應急 ”
就曾通報稱，當日下午有短時強降雨，引發龍槽溝區域突發山洪。原本按照當地要求，龍槽溝屬於未開發景區，且是地質災害點位，是禁止一切人員進入河道內的。
但從現場情況來看，大量的遊客通過網絡攻略、種草內容等方式被引導至此避暑，也全然不顧這些警示標語以及事發前管理員的大聲呼喊。多方因素導致下，悲劇最終還是發生了。
頗為令人無語的是，山洪悲劇發生後的第二天，仍有遊客前往事發地龍槽溝 ” 避暑 “，甚至還與自發勸阻的村民們發生了衝突。
這起悲劇事件反省的不僅僅是這些為種草 ” 著魔 ” 不顧危險的遊客們，還有那些沒有做好內容把關的平台們。
小眾玩水地，真以為好東西？
有網友在社交媒體中分享了現場的一個警示牌，上麵明確指出了龍槽溝在小紅書、抖音等媒體平台上受到廣大遊客的喜愛。
這也讓小紅書、抖音成為了眾矢之的。其實不僅僅是這兩大平台，包括大眾點評、攜程、馬蜂窩、飛豬等多個旅遊頭部平台均需要從中得到警示意義。
ZAKER 新聞發現，事故發生後小紅書、抖音均做出了一些提醒改進，在兩大平台中搜索 ” 龍槽溝
“，均會出現注意旅遊出行安全方麵的提醒文字。
但這就夠了嗎？從技術和內容的角度上來說，平台早應該做到對源頭內容更為精細化的把控，而不是在悲劇發生後再來象征性地做一個文字提醒。
比如當有網紅、自媒體或個人推廣山野、河穀、森林等野外旅遊地時，區分是否為合法正規、有完善安全配套設施的自然風景區、旅遊景點，進行更為明確的風險告知等等。
然而 ZAKER 新聞在實際測試中發現，平台們在安全風險告知方麵極為不敏感。
例如 ZAKER 新聞在抖音上搜索 ” 小眾玩水 ”
關鍵詞，會出現多個搜索關聯詞。搜索結果中大多是各類賬號推薦的所謂旅遊攻略、避暑玩水攻略等。
這些內容使用大量的形容詞和標簽來美化所謂的避暑寶地，尤其強調露營、玩水、遛娃、免費、小眾、網紅等賣點，看上去十分具備吸引力。
ZAKER
新聞在搜索結果中發現，剛剛發生山洪事故的龍槽溝，確實大量出現各種推薦視頻、圖文中，被包裝成了一處適合周邊遊、避暑遛娃的好去處。
除抖音外，ZAKER
新聞在小紅書、大眾點評平台得到的搜索結果也大同小異，大量所謂的旅遊種草內容並未引起平台方的重視，這其中其實隱藏著大量的
” 龍槽溝 ” 們。
比如在 ” 小眾玩水 ” 搜索結果中，大量所謂的避暑地、小眾遊玩地，均是在類似 ” 龍槽溝 ”
的峽穀河道、野外溪流中，並非真正的自然風光景區，自然也缺失相應的管理、急救方麵的安全設施。
相關平台對於這些同樣存在安全隱患的內容，並未像 ” 龍槽溝 ” 一樣做出任何安全提示處理。ZAKER 新聞甚至還在相關內容中看到
” 順著 XX 方向走，圍欄有缺口可以下到河邊 ” 等指導信息，指引用戶無視、翻越相關安全防護設施，進入到類似 ” 龍槽溝 ”
一樣的河穀中。
這些問題並不是隻有抖音、小紅書需要注意，大眾點評、快手、馬蜂窩、攜程等一眾內容平台均有類似的問題漏洞。
或許內容平台們從源頭把控上多往前走一點，悲劇發生的可能性就能變小一點。畢竟內容平台本該是讓人們發現更多好去處，不該連安全的底線都守不住，最終成為
” 奪命 ” 旅遊指南。
旅遊的邊界，先別急著打破
在線旅遊的格局一直在動態變換，從攜程贏下與去哪兒、藝龍的群雄爭霸，到阿裏飛豬、美團從酒店、景區、機票預訂跨界入局，大多都還是停留在對常規旅遊資源的競爭之上。
直到小紅書、抖音的種草模式對旅遊市場的覆蓋，行業的邊界才真正有了不斷模糊的態勢。
以長沙為例，還未在抖音、小紅書上成為 ” 網紅城市 ”
時，出現在長沙旅遊線路、攻略中的往往是橘子洲景區、嶽麓書院、愛晚亭、長沙世界之窗等景點。
然而在網紅種草的引導下，如今去長沙的打卡項目變成了去嶽麓山看日出，去旺旺醫院和坡子街派出所打卡。
抖音上有視頻顯示，淩晨 3 點時嶽麓山下已經聚集了大量的排隊人群，等候上山看日出。”
在長沙這麽多年從來沒聽說過去嶽麓山看日出的說法。” 不少長沙本地用戶在評論區表示，來長沙玩的遊客總是會 ” 自己開發 ”
出讓本地人詫異的旅遊項目。
實際上這並非遊客們自主開發，而是被所謂網紅種草推薦的內容所引導。
對於新一代年輕用戶而言，在擁擠的旅遊景點裏霧裏看花早已是上個時代的旅遊方式，更注重新奇感、體驗感的市場需求也的確在衝擊和重構著整個旅遊市場。
這便是網紅種草得以在旅遊市場發展壯大的基礎原因之一。但從目前各種讓人費解的所謂新晉、小眾網紅打卡點來看，年輕一代用戶依舊在擁擠，依舊在霧裏看花，隻不過被引導到了傳統景區之外。
與此同時，新的行業亂象也正在不斷滋生。例如上文提到的非景區、野外等打卡點的安全隱患問題，還有虛假濾鏡 ” 坑人 ”
的旅遊打卡點亂象問題等等。
這些其實都是平台、內容創作者過度追求流量模式下的產物。早在去年 10
月，小紅書就因平台充斥不少虛假濾鏡景點而被全網吐槽。
左為小紅書上的網紅濾鏡圖，右為網友實地打卡圖
列舉兩個虛假濾鏡景點，大家可以自行感受。彼時小紅書也進行了公開道歉。旅遊市場雖然需要不斷改革創新，但著實不該被這類虛假的所謂網紅種草信息牽著鼻子走。
這些亂象背後的一大核心問題在於，小紅書們在急於打破旅遊的邊界，讓各類地點、事物都能成為推動用戶旅遊打卡的理由，但與此同時並未完善相應的內容審核及把關機製。
另外從行業競爭的角度而言，旅遊作為衣食住行遊購娛的一環，必然是 ” 無邊界 ” 的巨頭平台們無法忽略的重要市場。
在這其中小紅書、抖音們往往被描述成挾巨大流量的龐然大物，對在線旅遊能夠形成降維打擊之勢。
誠然就用戶流量、企業規模而言，小紅書、抖音們無疑有著獨特的競爭優勢。
例如業界盛傳的小紅書 200 億美元估值規模，讓即便是國內 OTA
龍頭的攜程也難以比擬。在用戶規模及活躍度方麵，小紅書、抖音們同樣更勝一籌。
然而在大書特書自己的旅遊業務故事和商業模式，希望從龐大的旅遊市場賺取利潤的同時，相關平台們是否也應在最為基本的 ” 真實 “、”
安全 ” 等問題上，多為用戶考慮考慮，各方麵再做得更周全一些？
探索更多來自 華客 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。