Skip to content

張庭夫婦公司違約反訴合作商被駁回:維持原判

4ba8968405f70010a61541cb4a2b62aa

9 月22 日報導近日,企查查APP 顯示,上海禾松文化傳播有限公司與TST 庭秘密所屬公司承攬合同糾紛民事二審判決書公佈。詳情為,原告禾松文化公司訴稱,2020 年5 月,其與被告達爾威公司簽訂《TST 酵母精粹文創體驗館多媒體合同書》,約定被告委託原告製作多媒體影片,合同總金額為76 萬元,其中45.6 萬元未支付。法院認為,基本可以判定禾松文化公司已履行了合同項下的絕大多數的合同義務。裁判結果為,雙方合同解除,達爾威公司判賠原告損失39.6 萬元。

ca2ce34c5279e3d0c3324f041c205122

ee12d1025bc8e38d14f321f0a02dfff6

55c13d057430e0ee6f6722a24a9315d8

達爾威公司不服判決上訴。二審法院認為,達爾威公司的上訴請求不能成立,且一審判決認定事實清楚。最終,裁判結果為,駁回上訴,維持原判,該判決為終審判決。

相關報導:林瑞陽公司合同糾紛一審公開被判歸還500 萬給原告

c0c2fd2a5c5d5a38b831a6786d3cfb3e

網易娛樂9 月5 日報導近日,天眼查App 顯示,上海民利投資管理有限公司與上海上陽投資管理諮詢有限公司合同糾紛一審文書公開。

文書顯示,原告民利投資公司訴稱,被告潘某經理兩次約原告公司的陳某,稱被告公司投資項目回報率有30% 以上,原告聽信介紹兩次匯至被告500 萬元。後原告向被告追討投資款,被告未予返還。被告上陽投資公司辯稱,原告轉賬的500 萬元實際系第三人通過原告賬戶向某資產管理計劃追加的投資,該資產管理計劃已清算,原告及第三人按照協議約定無權獲得任何分配和投資返還。

法院審理認為,雖原告主張其投資的項目為TST 項目並無充分證據予以支撐,但其所作支付款項用於投資可以確定,本案證據無法確定該款項具體用於的投資項目、投資方式、項目盈虧,原告主張按照民間借貸法律關係主張被告返還該500 萬元,法院予以支持。最終,法院判決被告歸還原告500 萬元並支付利息。

被告上陽投資公司由林吉榮(張庭老公林瑞陽)擔任董事,該公司投資了上海達爾威貿易有限公司(TST 關聯公司)、上海達爾威實業有限公司等。

64ef7e3cf735aef5d738e3b175518576

c0c2fd2a5c5d5a38b831a6786d3cfb3e