曆時兩年，清華大學中國禮學研究中心主任彭林等人主編的《禮射初階》被指抄襲日本《弓道》一書事件終於有了結論。
12月30日，清華大學中國禮學研究中心官方微博發表聲明稱，經一審和二審，北京市第四中級人民法院作出判決，被告人葉某（網名為“水替士心”、“水替”，微博認證為曆史博主）在沒有證據認定涉案作品抄襲的情況下即發表針對涉案作品及彭林等五人的評論性文章，且文章中含有攻擊性、侮辱性語言，其行為侵犯了所有原告（《禮射初階》的主編、作者等五位著作權人）的名譽權，應當承擔侵權責任。
此前，被告葉某已在官方微博就此事發表致歉聲明。
多平台發文指責抄襲
澎湃新聞（www.thepaper.cn）了解到，這起名譽權侵權事件需追溯到兩年前。2017年12月1日，葉某以“水替士心”（“水替”，微博認證為曆史博主）網名在微信公眾號、新浪、知乎等多個網絡平台發表文章，稱清華大學禮學研究中心編寫的《禮射初階》一書抄襲日本《弓道》。文章發出後，引起諸多討論。截至目前，僅在知乎上，“清華大學教授彭林主編教材《禮射初階》是否涉嫌造假、抄襲及炮製偽傳統？”的提問瀏覽次數就超過10萬次。
清華大學中國禮學研究中心官方聲明提到，葉某的文章發表後，中心及彭林教授曾與葉某溝通刪除，但事與願違，葉某不斷在社交自媒體平台針對此事發出不實言論，導致事件持續發酵，嚴重影響了中心的正常工作與學術活動。在此情況下，《禮射初階》的主編、作者等五位著作權人向北京市互聯網法院提起訴訟，請求法院判令葉誠刪除涉嫌侵權的文章、公開道歉並賠償相關的損失。
一審二審判決：侵犯名譽權無疑
上述聲明具體解釋了判決依據。北京互聯網法院於2019年7月15日作出一審判決。一審認為：“被告在沒有可靠證據證明涉案作品存在抄襲情形的前提下，在微信公眾號、博客、知乎等公共交流平台對涉案作品發布嚴重失實的言論，並指名道姓對彭林進行人身攻擊，貶損其人格，被告的行為足以導致學界及社會對彭林及其他原告作出負麵評論，從而降低其學術聲譽和社會評價……綜上，被告的行為侵犯了所有原告的名譽權，應當承擔侵權責任。”
但一審判決後，葉某不服一審判決，向北京市第四中級人民法院提起上訴。二審法院於2019年11月27日作出二審判決：駁回葉某上訴請求，維持一審判決。二審判決指出：“鑒於葉某並未提供充分的證據證明涉案作品抄襲日本《弓道》，也未證明涉案作品與日本《弓道》存在大量雷同的現象，在沒有證據認定涉案作品抄襲的情況下即發表針對涉案作品及彭林等五人的評論性文章，且文章中含有攻擊性、侮辱性語言，利用互聯網傳播範圍廣、傳播速度快等特點，造成彭林等五人名譽降低，應屬侵權無疑。”“需要指出的是，我國自周朝起就有‘六藝’一說，‘射’文化在我國已擁有三千多年的發展史，無論是射箭研究人員還是業餘愛好者，應該加強文化自信，將本民族傳統文化與現代社會相結合，為弘揚本民族優秀傳統文化做貢獻。”
對於此次被指抄襲，侵犯名譽權的事件，清華大學禮學研究中心表示，真誠歡迎一切學術討論、交流，與廣大研究者、愛好者同仁共同推動中國傳統文化研究。但學術討論應有理有據，客觀理性，將“堅決抵製一切網絡造謠與惡意侮辱，並堅持用法律武器捍衛自身合法權益，共同維護良好的互聯網環境”。
而此前，彭林曾向澎湃新聞表示，葉某敗訴，自己和其他作者會要求其賠償，並公開道歉。
澎湃新聞注意到，12月3日下午，
“水替士心”也已在微博上發表致歉稱：經一審和二審，北京市第四中級人民法院作出了終審判決（（2019）京04民終200號），認定我構成侵害名譽權行為。根據二審判決的內容，我在發表我文章的各個平台向彭林、韓冰雪、申可、鍾誠等五人致歉，我也已經履行了刪除侵權文章、支付賠償費用等判決義務。
華客網:曆史博主發文稱清華大學教授抄襲，法院判了