保時捷出菜刀了，售價1700元。
保時捷設計在菜刀描述中介紹，這是“來自中國標準”，“中國切刀，不適合斬骨頭”。
起初，圍觀網友看了直搖頭：什麽菜刀這麽貴，還不能砍骨頭，誰買誰是大冤種。
結果，美、英官網已售罄。
看上去，又是一個“有錢人的世界我們不懂”的故事。
有位記者靈機一動，問保時捷，“可以拍蒜不”，得到了官方的肯定回複。
一時間，輿論場畫風陡轉，“保時捷1700元菜刀可以拍蒜”，諸多網友激動地在社交平台上轉告，心情肉眼可見地變舒適。
有人說，“雖然價格有點離譜，但‘可以拍蒜’值得某小泉學習”。
有人覺得貴也不是它的缺點，買保時捷座駕的人還差1700元買把刀嗎，重點是它可以拍蒜。
有人精辟地總結：連保時捷菜刀都可以拍蒜，中國標準贏了。不過也有人惋惜：如果能砍骨頭，就更完美了。
“可以拍蒜”，似乎成了輿論場上檢驗菜刀性價比的金標準，刹那之間改變消費者的好惡，口風從最初的“華而不實、嘩眾取寵、割中國人的韭菜”，一下子扭轉為“懂中國消費者的奢侈品良心企業”，這一戲劇性的心理轉變，要從張小泉的菜刀風波說起。
1
事情的起因，是廣州一位消費者用張小泉菜刀拍蒜時，菜刀發生斷裂。
詢問客服，得到的回複是“菜刀不能拍蒜”。
原本以為是一件普通菜刀質量風波，但“菜刀不能拍蒜”過於挑戰大眾常識，以致張小泉幾天之內連上熱搜。其總經理夏乾良過往的采訪視頻被翻了出來，在輿論風口上又烹了一把油。
在視頻中，夏乾良是這麽說的：“你學了幾十年的切菜是錯的，所有的米其林廚師都不是中國人這種切菜方法，”並強調“我們把刀前麵的頭斜過來，那不是設計感，那是消費者教育。”
雖然這是幾年前的采訪視頻，夏乾良後來也鄭重道歉，但網友管不了這些，個個怒火攻心：你敢說我們中國人不會用刀？敢懷疑我們中國廚師的手藝？
有人指出了中西方用刀理念的不同。西方講究“專刀專用”，有專門的廚師刀、切片刀、麵包刀、蔬菜刀、奶酪刀等，但中國人素來是“一把菜刀走天下”，一把刀用幾十年，能切能砍能拍，中國廚師刀工卓絕，用得著你來教育嗎？
有人算曆史賬。張小泉，成名於1628年，米其林星，始於1900年，比張小泉晚了300多年。一個有著幾百年曆史的老字號，還需要向西方學習用刀方法嗎？敢情別人采用的標準，才是好標準？
就這樣，一場關於刀的質量之爭，上升為中西用刀路線之爭，甚至上升到了捍衛民族自尊心的地步。
稱要“教育消費者”的張小泉，被視為“吹國外的設計，吹米其林廚師的做菜方法”，成了輿論場上的眾矢之的。“跪舔西方”“崇洋媚外”等帽子一件件扣下來，甚至有人揚言，“張小泉斷的不是菜刀，而是中國的脊梁”。
“拍蒜門”對張小泉具體影響有多大，暫不得知。能確定是，“拍蒜會斷”，成了其一時難以抹去的恥辱；“可以拍蒜”，某種程度上成了菜刀中國標準的代名詞，在此基礎上形成一種不成文的心理：凡是能拍蒜的，就是尊重中國標準，擁抱中國文化。反之，就如張小泉，骨子裏有種西式優越感，隻想顛覆國人的用刀習慣。
這就能理解，為什麽保時捷一把高達1700元、看似不太實用的菜刀，卻能憑借“拍蒜”這一基本功能，刷一波好感了。
但事實真是這樣嗎？
2
沒人否認，任何企業打開門做生意，目的是為了謀利。
為了謀利，企業必須為消費者創造價值，這也是市場的邏輯——想要利己，先要利人；你要幸福，首先要使別人幸福。市場競爭就是為了他人創造價值的競爭。
保時捷菜一把菜刀1700元，愛馬仕一輛自行車16.5萬元，看上去好像華而不實，價格遠遠高於價值，但對於有錢人來說，他們看中的不是使用價值，而是產品的文化象征意義：用來彰顯個人的格調和品味，凸顯階層優越感，享受一種被人羨慕和備受尊崇的感覺。
愛馬仕自行車
近幾年中國的奢侈品市場依然高歌猛進，2021年達到了37%的高速增長，今年的奢侈品市場基本麵也“保持完好”。國外奢侈品牌屢屢試水日用品領域，看中的也是中國消費者從不讓人失望的實力。隻要設計維持高端，質量精美，日用品再昂貴，也不愁沒人買。
真正的有錢人，沒幾個會天天親自下廚做飯，也沒幾個會天天騎自行車出行，菜刀也好，自行車也罷，更多是作擺設或收藏用。但菜刀既然麵向的是中國市場，迎合中國消費者喜好、采用中國標準是自然之事。
有錢人錢多、但人不傻，偶爾下個小廚，發現1700元的菜刀蒜都不能拍，也會有被收智商稅的感覺。高度注重產品體驗的高端品牌，不會犯這樣的錯誤。
保時捷菜刀
還是那句話，市場是高度講究經濟理性的地方，如亞當斯密在《國富論》裏的那句名言：“麵包師和屠夫為我們準備每天的晚餐，不是出於對我們的善意與仁慈，而是出於他們自利的打算。”
自利不一定是壞事，因為自利的前提是“利他”，任何市場主體都需要滿足別人的需要來實現自利的動機。所以，在設計和生產產品時，企業必然會考慮顧客的喜好和口味。否則，給消費者創造價值就無從談起。所以市場是最有效的合作製度，也最能創造財富的製度。
這背後沒有誰的標準更高一籌的問題，也沒有誰征服誰的故事，有的隻是最基本的市場邏輯。
3.
回過頭來看，張小泉在輿論場上的翻車，與其說是過於崇尚西方標準，不如說是產品定位的失敗。
作為幾百年的老字號，張小泉不可能不知道中國人的用刀習慣，一把菜刀用幾十年，是對菜刀質量的無上褒獎。
但經久耐用的另一麵，是銷量無法進一步提升，發展規模受限。
在市場日益飽和的情況下，刀具企業要向前發展，必須創造新的需求，要麽擴充品類，要麽提高單價走高端路線。這就有了夏老總說的“消費者教育”，如果消費者向西方模式靠攏，不同的菜配不同的刀，銷路不就打開了嘛。
張小泉沒有意識到的是，消費者是用來服務的，不是用來教育的。企業很難強推給消費者其不需要的東西。再精致、再高大上的刀具，在不適用的消費者那裏，也不如一把“可以拍蒜”的刀好使。
企業的態度有其傲慢的一麵，其傲慢的教訓很深刻。但若把一個行不通的市場決策，扯到意識形態的高度，認定其崇洋媚外，貶低國內用刀文化，那也是不公正的。
同樣，保時捷菜刀“可以拍蒜”，不過是遵循了最簡單的市場邏輯，是對市場進行的差異化定位，不是國外品牌向中國文化投誠的故事。在某種程度上，很多網友的激動反應，有些一廂情願、牽強附會了。
這也再次說明，對於企業的經濟行為，還是要回到市場經濟的框架下來看。企業作為經濟理性高度發達的主體，很少會為了某個偏執的觀念，甘願冒天下之大不韙。即便其決策者犯了錯，市場也能及時糾錯。如果動不動就用放大鏡檢視企業行為的道德含金量和背後的文化居心，不僅困住了企業的手腳，也可能讓我們自身淪為一個笑話。