習近平劫持了中共，還是中共劫持了習近平？

牆外文摘：習近平劫持了中共，還是中共劫持了習近平？

有評論認為，的確有個獨裁者統治著當代中國，但那是習近平為之服務的中共，而不是他個人。而且，他和其他人一樣，以一種奇怪的方式遭到這個政黨的劫持。

習近平引人注目的強勢風格不都是關於他本人或他的個人目標、野心或自我價值的（盡管他可能無疑具有這些東西）。中國已經再次強大起來；習近平的唯一責任是不把這件事搞砸。

（德國之聲中文網）《紐約時報》發表文章《被中共“劫持”的習近平》，作者Kerry
Brown說，習近平能夠把這麽多不容質疑的權力集中在自己手裏，出乎一些人的意料，甚至是難以接受的。盡管所有的注意力都集中在習近平一個人身上，但他的人生、使命和政治歸根結底都不是關於他個人的，而是關於中國共產黨的。的確有個獨裁者統治著當代中國，但那是習近平為之服務的中共，而不是他個人。而且，他和其他人一樣，以一種奇怪的方式遭到這個政黨的劫持。

文章認為，習近平能夠在先輩進程的基礎上再接再厲（維持中共統治）是他的幸運。但他也有自己的本事。人們曾認為互聯網會給集權的威權統治帶來威脅，但習近平的政府借助算法、人臉識別和大規模電子監控，更廣泛地維護了中共的權力。中國在20世紀的大部分時間曾是技術落後的國家，它現在是世界上最先進的技術專製國家。

作者說，習近平引人注目的強勢風格不都是關於他本人或他的個人目標、野心或自我價值的（盡管他可能無疑具有這些東西）。中國已經再次強大起來；習近平的唯一責任是不把這件事搞砸。這就是為什麽他的領導班子如此不願冒險，持異見者被如此強有力鎮壓的原因。新疆的係統性鎮壓是他癡迷於維穩的最極端表現，甚至不惜冒下國際批評和國內痛苦的風險。他毫不妥協的“新冠清零”政策也是出於這個原因。

關於“五常委”的推估

中共中央政治局可能隻有五常委，不是七或九常委的政治局常委會嗎?台灣“上報”發表文章《中共二十大政治局常委組成規模變異的推估》，作者侍建宇說，如果政治局常委的規模維持七人，或甚至擴大變成九人，可以被詮釋或推測成，一方麵可能習近平還是願意與其他派係共享權力，另一方麵更可能的是，習近平要扮演袁世凱的角色，居高臨下。就像民國初年當時有直係和皖係之鬥，但是他們不能，也沒有資格挑戰袁世凱。

但是如果政治局常委縮小，變成五人，作者認為，那就變成是一個權力集中的戰鬥小組。這就可能有兩個意涵：表麵上看，習近平大權在握，可以呼風喚雨為所欲為；但是，從另外一個方麵來看，也等於是一個中共權力高層妥協。一個例外之舉，目的是讓習近平連任來完成某些特殊任務，那些之前中共領導人想做或不敢作的事情，例如像是中美決裂後的“武統台灣”。換句話說，五人小常委會這是一種“破格”，如果習近平沒有完成些任務，也就沒有未來，沒有二十一大再連任的機會。

文章說，七人或九人的政治局常委名單可以再派係分贓與對決，人選豐富。但是五人常委名單，推估與傳出的版本就是：習近平、汪洋、李克強、丁薛祥、胡春華，常委職務隻剩總書記、總理、人大、政協、書記處書記。習與丁主導，汪與李監察，胡扮演“儲君”學習的角色。

台灣維持現狀就能滿足習近平嗎？

一群美國知名學者最近提出，華盛頓一方麵在對中國進行“可信的威脅”的同時，也要強調要給出“可信的保證”。台灣《新新聞》發表文章《台灣“不獨”，習近平真的就“不武”？》，作者顧爾德提出疑問：美國提出的“可信的保證”真能滿足習近平的雄心企圖嗎？

顧爾德指出，台灣總統蔡英文從2016年上任至今，曆次國慶演說中都重複宣示不會改變現狀，也一再表達願意和北京協商對話。北京從她上任第一年就定性她是台獨，至今還是不願與蔡政府對話。從曆來北京對“一個中國”的解釋可發現，北京是不接受“各自表述”的一個中國，隻接受中華人民共和國代表的一個中國。因此，若台灣接受“一個中國的九二共識”，就不會有中華民國，北京更有正當性要台灣接受香港模式的“一國兩製”。換言之，這將改變現況而非維持現況。

文章說，今年8月北京已改變了一次台海現狀，如果華府更節製、不侵犯北京核心利益，自以為就可以取信於北京，北京會不會利用華府的“保證”，進而更大膽地單邊改變現狀？以前常說“台灣不獨，中國不武”，但蔡英文上任以來強調維持現狀，中國武嚇卻日益劇烈。日後如果拜登保證台灣“不獨”，習近平就真的“不武”？還是讓他有更多時間可以準備動武？美國沒有給出明確的回答。

[摘編自其它媒體，不代表德國之聲觀點]