昨天晚上，一個華為工程師的發言，在網路上激起不小的爭議。
事情緣起於中保研（中保研汽車技術研究院）發布的對國內汽車產品的安全測試結果，該結果顯示，華為問界 M7 這款車在正面 25%
偏置碰撞測試項目中，車輛的 A 柱居然折了。
於是，中保研給出問界 M7 的乘員艙和車身結構的安全評級，只有 “A”。註：評級高低順序為
G（優秀）>A（良好）>M（一般）>P（較差）。
同樣較突出的問題，是在側面碰撞測試中，問界 M7 的 B 柱與駕駛員座椅中心線之間的距離為 14.5
厘米，這個距離有些太近了。換句話說，如果發生側面碰撞，由於問界 M7 的 B 柱結構強度不足，有可能會直接推動 B
柱，撞擊到人體軀幹。
問界 M7 的測試結果，本來只在汽車圈裡傳開。但是微博認證顯示為 ” 華為智能汽車解決方案工程師 “，網名叫 ” 碰個石頭 ”
的一通發言，卻使得此事迅速衝上熱搜。
該工程師聲稱：A 柱彎折和斷裂有著本質區別，不等於不安全，不要被 ” 另類解讀 ” 帶節奏！他還透露：問界 M7 的 A
柱變形，是因為在整車安全結構上做了 ” 安全性優化 “。並舉例，另有三個品牌車型在測試中也出現 A 柱變形。
不過，” 碰個石頭 ” 的此番 ” 正面解讀 “，恐怕難以自圓其說。按照他的邏輯，豈不是評級為 “A” 的問界
M7，反倒比那些評級為 “G” 的汽車反倒更加安全？如此一來，碰撞測試的考核標準，豈不是成了反向指標？
也正因此，許多網友都對這一解釋不買賬，認為 ” 碰個石頭 ” 是在偷換概念。
有網友吐槽：我的天啊，這是什麼工程師說出的話？同樣的撞擊速度，問界 A 柱變形了其他車沒變形，不叫安全性差？
有網友調侃：變形不是安全性差，是新型變形材料，這車買回去可以當變形金剛養著。
有人直呼 ” 碰個石頭 ”
為詭辯大師，並做了比喻：這就好比雞蛋殼碎了，就說裡面雞蛋沒有損傷，別的雞蛋殼沒碎，你說蛋殼碎不碎沒有考核標準，要看蛋白和蛋黃壞沒壞，不管蛋殼壞沒壞。
我想提醒 ” 碰個石頭 ” 的是，雖然中保研的碰撞測試顯示，問界 M7 在安全上是過關的，但是，該測試正面碰撞車速不過 60
多公里，側面碰撞車速只有 50 公里，A 柱彎折就成這樣，其實已很糟糕了。
現實中，好一點的城市快速路都 80 公里起步，更別說還有 120 的高速，各種事故的極端情況往往難以預料。倘若 A 柱 B
柱和整體乘員艙強度不夠，裡面的乘員的安全性怎麼能得到充分保護？
作為一個新崛起的產業，新能源車品牌如今讓人眼花繚亂。許多車企為了迅速搶佔市場，在車輛安全設計上考慮不周，導致出現瑕疵和隱患，往往是難免的事。對此，明智的辦法，要以誠實的態度來面對，積極改進，而不是強詞奪理，企圖矇混過關。
即便有其他品牌車在碰撞測試上表現不佳，這也不是車企可以心安理得的理由。畢竟，車輛安全是人命關天的事，作為車企應去精益求精，而不是相互比爛，漠視安全，把消費者的當作試驗的小白鼠。
我記得，問界 M7 推出之後，華為的余承東曾在許多場合都鼓吹問界 M7 的先進性—— ”
我們的（智能）體驗，跟其它所有智能車的體驗不在一個檔次，在智能化體驗上遙遙領先 “、” 問界 M7 最大的缺點是價格太便宜了
“……
在 9 月份的 2022 世界設計之都大會上，余承東則表示，問界 M5、M7
發布的時候，有些噴子說我們這個車不好看，我想說他的品味還是比較 LOW，一個偉大的設計師經得起時間的檢驗，大家越看產品越高端
……
問界 M7 價格是 30 多萬，這個價格並不便宜。但由於這款車被認為是華為的 ” 親兒子
“，它在新能源車市場中卻風靡一時，銷量節節攀高，佔據同類車型銷量榜的前列。
我雖然沒體驗過問界 M7 的智能化效果，但我知道，車輛不像手機，在安全性上容不得一點馬虎和瑕疵。
對於一款汽車而言，智能化是 0，安全性是 1，有了 1，後面的 0 才有意義。
探索更多來自 華客 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。