機器可以“自主殺人”的潘多拉盒子一旦被打開，人們或將不得不麵臨更多未知的恐懼。
曾在好萊塢電影裏大顯身手的“機械戰警”，即將在美國警察局正式上崗？日前，美國加州舊金山“允許機械戰警殺人”的做法，引發了激烈爭議。
當地時間11月29日，經過長達兩個多小時的激烈辯論，加州舊金山市監事會最終以8票讚成、3票反對，通過一項決議草案，授權舊金山市警察局
（SFPD） 在“緊急情況下”允許警用機器人使用致命武器。
此次決議草案通過，令舊金山市滿足了加州議會第481號法案“執法機構必須獲得適當立法機構批準方能使用軍事裝備”的要求。
該決議草案為2021年由時任市議員、現任市檢察官邱信福所提交。這份獲得舊金山市主管曼德爾曼積極支持的“機械戰警決議”授權，原本更為廣泛，允許警用機器人常規性配備致命武器，並將“批準開火權”充分下放。
但是，這種被抨擊為“讓機器人殺人”的寬泛授權受到反對者激烈批判，此次最終獲得通過的決議，僅允許“其他手段或降級策論無效，或得出結論認為替代手段無法製服危險罪犯”時，由少數高級官員特批使用“致命警用機器人手段”。
這也就是SFPD發言人在一份聲明中所表示的，致命“機械戰警”隻會在極端情況下使用，以拯救或防止無辜生命進一步損失。
然而，機器可以“自主殺人”的潘多拉盒子一旦被打開，人們或將不得不麵臨更多未知的恐懼。
警用機器人有多種
盡管反對“機械戰警殺人”的組織曾廣泛傳稱，SFPD已配備了退役的軍用戰場機器人，這些“機械戰警”可裝備槍械等常用致命武器，但SFPD對此矢口否認。
有警官證實，SFPD共有17個警用機器人，最早一個購置於2010年，最新一個是2022年1月添置的，包括三種可運送遙控炸彈的遠程遙控機器人，一種用於拆除爆炸裝置和疑似生化裝置的機器人，以及另外兩種充當救援和輔助任務的功能較單一的小型機器人。
這些機器人均不適合配置槍械，SFPD構想的“致命性機器人”主要戰法，是把炸藥送到全副武裝歹徒藏身的堅固掩體，然後遙控引爆，而適合擔負這一使命的僅限於部分機器人。
理論上，SFPD大量配備、不占編的警用偵查輔助裝置，也可稱作最原始的“機器人”，但這些“機器人”幾乎沒有人工智能屬性，完全無法擔負致命使命。
盡管警用人工智能在美國十分普遍，但迄今真正使用“機械戰警”消滅罪犯僅有一次，而且已經早在2016年。
當年7月，25歲的前陸軍預備役士兵邁克爾·約翰遜，在得克薩斯州達拉斯市用狙擊步槍伏擊射殺5名警察，並高呼“殺死白人警察”。在勸說和強攻均未奏效後，達拉斯警察局特警隊將塑性炸彈粘在一本書背麵，由警用機器人送到嫌犯附近引爆，導致嫌犯喪生。
2018年2月，大陪審團裁定警隊此次行動合法。
應對惡性犯罪猖獗
加州是美國少數族裔占比較高、種族矛盾較尖銳的州，也是黑幫肆虐、惡性犯罪十分猖獗的地區。尤其是“地獄天使”“墨西哥黑手黨”等威震北美的黑幫都以加州為大本營，令市民和商家普遍對警方維持治安不力嘖有煩言。
在此情況下，舊金山市政當局和部分民意代表積極推動加強警力。今年9月，他們授權允許警方在某些情況下實時訪問私人監控攝像頭，以獲取必要的犯罪線索。此次授權“機械戰警”使用致命武力，也是這一努力的一部分，被相關方麵解釋為“嚴峻的治安現實迫使我們必須如此”。
正如許多觀察家所指出的，舊金山乃至整個加州既是暴力犯罪和黑幫猖獗、社會公眾對治安狀況高度不滿的地區，也是“進步派”“黑人的命也是命”等民主黨左翼中主張限製警察權限者的大本營。
此次舊金山市監事會表決中，監事會主席沃爾頓就公開投出反對票，他在一封公開信中宣稱，“遠程殺死社區成員的能力違背了舊金山市的‘進步價值觀’”。當部分支持授權者批判他“限製警察工作能力”時，沃爾頓表示，“我不是和警察作對，而是要‘保護有色人種’”。
在過去一年裏，“進步派”在網上掀起了聲勢浩大的反對浪潮，他們將“授權警用機器人使用致命武器”，比附為兩度翻拍的流行大片《機械戰警》中那個半肉身、半機械的執法者，試圖借此影射此舉“草菅人命”。
當地一些“進步派”組織，如“電子前沿基金會”政策分析師瓜裏格利亞也激烈反對，稱“此例一開後患無窮”，他認為“不但機器人，連警察也應該把手指從扳機上挪開”。
一些州外“進步派”也隨聲附和。如杜克大學教授麥赫吉就抨擊舊金山市監事會的決議，稱其是“最糟糕的主意”，是“從終結者特許經營權中作出政策決定”。
對此，支持授權的部分市民表示“這是在強詞奪理”，普遍不滿當地治安狀況的一些華裔指出，惡性犯罪分子不分族裔，對此進行強力打擊符合社區和所有人利益。
舊金山市主管曼德爾曼則表示，“進步派”和民主黨支持限製警察權限的做法隻能適得其反，當選民認定“進步派隻是想庇護惡性犯罪者”時，他們會毫不猶豫地投票支持民主黨的對立麵，而“進步派”和民主黨則將蒙上“警察反對者”的惡名”。
已成黨爭前沿陣地
實際上，此次“機械戰警”爭議背後，是美國民主、共和兩黨圍繞攸關選情的“黑人的命也是命”等社會熱點，所進行長期博弈的一部分。
2015年，時任美國總統、民主黨人奧巴馬在“弗格森事件”浪潮推動下推出行政命令，削減警察經費並約束警方權限；2017年，繼任的共和黨籍總統特朗普又簽署了一道反其道而行之的命令。
在這種莫衷一是、朝令夕改和黨爭紛擾下，加州各地是否授權“機械戰警殺人”毫無懸念地成為兩派反複拉鋸扯皮的前沿陣地。
日前，在“進步派”選民占壓倒性多數、距舊金山近在咫尺的奧克蘭市，警方迫於“進步派”不依不饒的圍攻，放棄了一項類似的授權計劃。
而在華裔、東亞裔等更重視社會治安族群占優的舊金山市，情況則正好相反——盡管監事會表決前“進步派”的聲浪勢頭洶湧，但懸殊的表決結果證明，該市“沉默的大多數”寧可選擇多一點社區安全。
可想而知，“機械戰警是否允許殺人”的辨論，將繼續被黨爭和族群撕裂所劫持、扭曲，在全美各地糾纏反腐不已，爭執的焦點也將越來越背離事件本身，成為公說公有理、婆說婆有理的無頭案。
在這一片紛繁複雜的吵嚷中，有人在網絡社交平台提醒大家“誰還記得機器人三定律”？
由大科幻小說作家阿西莫夫首倡、被戲稱為“機器人憲法”的“機器人三定律”，即一、機器人不得傷害人類或坐視人類被傷害”；二、機器人必須服從人類命令，除非命令與第一定律相衝突；三、機器人可在不違背第一和第二定律前提下自衛”。
這曾被公認為使用人工智能理所當然的三條“鐵律”。可如今，隨著致命“機械戰警”正式上崗，潘多拉盒子半開，這“鐵律”還有幾分說服力和約束力呢？人工智能飛速發展的當前背景下，這或許才是真正需要人類社會予以高度警惕的。