新型冠狀病毒的擴散及其對經濟的影響，在周二下午上市的法國世界報上繼續占據著大量的篇幅。其中有一篇文章質疑封城隔離措施是否有效，相關文章的大字標題是：中國冠狀病毒：隔離是防止擴散的有效措施嗎？文章強調，可以追溯到14世紀的這一措施，使得一些流行病的傳播受到了限製，但是，這一措施有時也可能是適得其反。
文章寫道，在武漢，街道上空無一人，大喇叭裏在發出命令，叫人們呆在家中，商店裏的貨架上，空空蕩蕩。武漢的封城措施，是有史以來規模最大的集體隔離行動，涉及的人數空前。 文章表示，封城隔離措施是從悠久的衛生風險管理傳統中繼承而來的，但它的有效性已受到廣泛爭議。
文章寫道，雖然最久遠的禁閉患者的事件可以追溯到《舊約》中的麻風病發作，但是，最早有文獻記載的隔離行動，是出現在14世紀和15世紀的黑死病時期，當時，人們把來自疫區的船隻隔離在海上，以保護自己免受黑死病的侵襲。第一次的隔離操作，是在1377年，在克羅地亞。然後從1423年開始，在意大利威尼斯也進行過這種隔離行動。隔離的時間是30天，然後是40天。
歐洲最大的港口熱那亞和馬賽等，都有隔離設施，可將人口與感染區隔離。
與此同時，“衛生警戒線”的做法也在發展，目的是為了限製人們進出受傳染病影響的地區。1665年，英國小村Eyam在一場瘟疫發生後決定將自己與世界其他地區隔離開來，以避免感染該地區的其他地方。在法國東南部的沃克呂茲省，1721年那裏豎起了一道“鼠疫牆”，全長27公裏，以保護當地免受鼠疫的襲擊，鼠疫隨後在馬賽和普羅旺斯肆虐。
為了落實這些隔離措施，國家會毫不猶豫地使用武力。1821年，巴黎派出3萬名士兵封鎖與西班牙的邊境，以防止黃熱病的流行。
機械的來講，限製行動對流行病的傳播會有直接的影響。但是它的有效性取決於當局落實隔離行動的速度，不能認為它是具有魔力的絕對武器。
在某些情況下，限製人們行動的措施甚至可能是適得其反。不加選擇地將沒有症狀但具有傳染性的患者和健康人混合在一起，可以因此加快病毒在狹窄區域內的傳播。
此外，限製人們行動的措施可能會引起恐慌，從而增加感染的風險。2014年就出現過這種情況，利比裏亞首都蒙羅維亞部分地區被隔離以阻止埃博拉疫情的擴散。受驚嚇的民眾與士兵之間發生了衝突，導致幾名平民喪生。這項措施還增加了醫務人員的不信任感，使一些患者掩蓋自己的症狀以避免被限製行動。
在過去，某些隔離行動還導致了社會動蕩，主要是因為隔離所造成的經濟困局。2003年就出現過這種情況，當時在粗暴的監禁之後，中國的薩斯疫情導致在南京和上海地區發生騷亂和暴力示威，因為沒有給有關人口提供任何援助，特別是在糧食供應或醫療上。
最近，在西非埃博拉疫情期間（2013-2016年），反複實施邊境關閉，圍堵和隔離措施。因此，六百萬塞拉利昂人在2014年9月被迫在家裏呆了三天，然後在2015年3月再次被迫呆在家裏。文章援引的專家說，西非的這些隔離隻是形式，效果幾乎是零，隻是“政府必須證明它還在做事。”
華客網:中國冠狀病毒：隔離是防止擴散的有效措施嗎？