先下結論，再設法為這些早已確定的結論網羅論據，這種“有矢放的”的做法，在報道外埠所發生的本土性事件時，偏差值往往會被更大程度放大。
冰川思想庫特約撰稿丨陶短房
2月13日下午，中文互聯網瘋傳“俄亥俄化工災難，半個美國麵臨滅絕”。隨後，“俄亥俄”衝上了當天新浪微博熱搜第一位。
很多中文媒體和自媒體紛紛跟進“報道”此事，內容大同小異，諸如“致命毒雲漫天，民眾生死撤離！”“這是美國的切爾諾貝利！”“可怕！美國隱瞞切爾諾貝利級別的化學泄漏事故！”在社交媒體上瘋傳。
與此相應另一個場麵，卻是美國當地媒體對該事故的報道顯得有些“不熱”。
那麽，這件事情的實際情形又是如何？
01
當地時間2月3日晚，一列運載有毒化學品的列車在美國俄亥俄州東部脫軌，引發大火。
出事列車屬於美國鐵路運營商 Norfolk
Southern，在行駛到俄亥俄州東部鄰近賓夕法尼亞州的小鎮東巴勒斯坦城時，因“機車車軸的機械問題”發生脫軌。
該列貨車共有 150多節車廂，其中20節裝有危險品。脫軌車廂約50節，其中包括10節裝載危險品的車皮。
在這些裝有危險品的車皮中，有5節裝的是壓縮氯乙烯，另4節分別裝有乙二醇單丁醚、丙烯酸乙基己酯、異丁烯和丙烯酸丁酯等危險品。
2月12日，鐵路運營商Norfolk
Southern提供給美國環境保護署的通報中稱，載有丙烯酸丁酯和丙烯酸乙基己酯的車皮在脫軌後破損，“所有或部分化學物質在事故中揮發”，但最危險的壓縮氯乙烯因車皮未破損，僅發生“悶燒”。
根據《國際化學安全計劃》，氯乙烯燃燒時會分解成氯化氫和光氣。其中，光氣是一種窒息性有毒氣體，第一次世界大戰時曾被用作化學武器，但此後被更有效的化武所替代；氯化氫“對與之接觸的任何組織都有刺激性和腐蝕性”。
美國環境保護署稱：
急性接觸空氣中高濃度氯乙烯與中樞神經係統影響有關，長期接觸已被證明會導致肝損傷，包括一種罕見的肝癌。
從2月8日、尤其2月12日之後，中文輿論圈開始明顯提升對此事的聚焦熱度，將焦點主要對準“是否存在對公眾隱瞞真相和人為壓製輿情”，以及“汙染嚴重程度是否被刻意壓低”兩點上。
事實上，這些質疑可能都出於某種原因所產生的曲解。
2月3日事發後，包括CNN、NPR和《今日美國報》等以“搶快”著稱的美國媒體就已及時大篇幅報道此次事故，其它主要媒體雖然篇幅不大，但也都報道了。
當時新聞報道之所以沒引發什麽熱度，主要因為此次事故無死無傷，最初也未披露車皮裝載了什麽貨物，這也就沒有引起公眾的重視。
2月5日，俄亥俄州州長德溫辦公室發表聲明，首次承認車皮內出現“劇烈溫度變化”，“可能發生災難性事故”，並敦促事發地點半徑1英裏範圍內所有人立即疏散。東巴勒斯坦是個隻有4880人口的小鎮，被要求疏散的居民約1500-2000人。
同日，東巴勒斯坦市長康納威宣布東巴勒斯坦進入緊急狀態。
但直至此時，脫軌車皮上究竟有什麽也仍然未確切披露。
2月6日，約300名仍未疏散的當地居民目擊到脫軌現場出現“蘑菇雲”。
2月8日，居民被告知可以返回住所。部分居民返回住所後感到“有異味、頭痛、惡心和其他不適”，紛紛投書媒體或在網上披露。
與此同時，當他們得知有關部門6日對側翻裝載危險化學品的車皮進行了“受控燃燒”，恐慌情緒和各種傳聞就此蔓延，一度有小道消息稱“脫軌爆炸的裝載氯乙烯車皮有14節之多”。
2月10日，美國環境保護署向鐵路運營商Norfolk Southern 發出“潛在責任的總通知”，指控Norfolk
Southern對環境可能遭受的破壞負有責任。
同日，美國環境保護署公布了對事故周邊環境的第一份測評報告。而Norfolk
Southern對美國環境保護署的答複則是在2月12日公布的。
美國主流媒體和自媒體對這起事故的關注，圍繞在2月3日、2月8日和2月12日三個時間節點。
這三個時間節點分別對應脫軌、公眾在“受控燃燒”後感到普遍不適、以及環評初步結論曝光。
就當地輿情慣例而言，這是正常的，美國環境保護署的介入也中規中矩，至少台麵上挑不出什麽毛病，而州、市兩級行政當局和責任企業第一時間未披露車上所裝載貨物情況，則是有明顯過錯的。
但“大問題”恐怕不在於此。
02
中文圈流傳的“蘑菇雲”照片實際上是6日及之後對側翻、“悶燒”的裝載危險品車皮進行“受控燃燒”後產生的，並非2月3日脫軌的即時圖像。當地媒體有刊出無人機2月4日拍攝的側翻現場，當時圖像顯示，至少一節車皮仍在“悶燒”。
美國環境保護署2月12日報告稱，已調查了事故現場附近土壤、地表水和空氣汙染情況，“在周圍地區和俄亥俄州其它一些取樣點河流溪水中監測到疑似事故現場泄漏的化學物質”，但“未檢測到事故發生期間或之後所釋放的有害物質達到任何‘令人擔憂的程度’”。
俄亥俄州自然資源廳官員對媒體表示，估計截至2月8日，此次事故已導致東巴勒斯坦以南7.5英裏的溪流中至少3500條魚死亡。
截至12日，已有至少4樁針對鐵路運營商 Norfolk
Southern的集體訴訟，指控其“疏忽大意”，該公司也在10日表示“在溪流中安裝了水壩和水旁路係統，以防止汙染下遊水域”。
麵對來自四麵八方的質疑和責難，該公司稱“未來會對美國環境保護署負責，並將繼續執行或資助環境監測和修複”。
至少從台麵上，事故善後已進入“走流程”階段
，在媒體和公眾密集關注，以及北美活躍的環保團體介入下，“打悶包”處理的難度不是一般得大。
鑒於“蘑菇雲”實際上是事故發生3天後“受控處理”的一部分，此次事故所造成的環境後果，至少不會像某些“江湖傳說”那樣大，因此這也並非“大問題”之所在。
03
既然如此，中文圈的關注焦點是如何發生大幅度偏移的？
客觀上，美國當地在此事上出現“輿情事故”和公信力流失，對中文圈“對焦”起到幹擾作用。
2月8日，美國媒體NewsNation稱，當天記者蘭伯特在“試圖報道事故真相”時遭到“粗暴對待”，在東巴勒斯坦學校體育館新聞發布會現場被俄亥俄州公路巡邏隊以“拘捕”和“非法侵入”罪名強行按倒逮捕並當場帶走，隨後被保釋。NewsNation宣稱該記者因為“揭露真相”而被捕，引起網上高度關注。
2月12日，美國網紅博主格林冠以“俄亥俄州東巴勒斯坦正經曆一場生態災難，當局炸毀了滿載危險化學品的脫軌車皮，媒體人因試圖報道真相而被捕”的視頻貼引來380萬次點擊。NewsNation賬號更是火爆，短時間點擊數竟超過790萬次。
一時間輿論對州、市行政當局的質疑鋪天蓋地，迫使州長德溫出麵澄清並表示“非常非常抱歉”。
但隨後，新聞發布會現場的圖文、視頻相繼流出，這些“旁證”顯示，當天在東巴勒斯坦學校體育館現場聚集了許多媒體記者和自媒體，被“粗暴對待”的僅此一人。蘭伯特也並非因“試圖報道事故真相”被粗暴對待，而是因為不明原因和新聞發布會主持人及現場保安發生衝突。
按照《新聞周刊》的看法，地方兩級行政部門、警方和發布會組織者的做法“不當”，但“現場是一個充滿各路記者的空間，警察和官員阻止真相被報道的可能性很小”，且“當事人因報道真相而被捕的說法”雖吸引眼球，但“具有誤導性”，“至少不能反應事實真相的全部”。
無論“蘭伯特事件”真相如何，都在很大程度上掀起了美國公眾 “黑幕論”的傳聞熱潮，並對包括中文圈在內輿情造成了了影響。
由於2月5日俄亥俄州長德溫下達疏散令，6日對側翻裝有危險品車皮進行“受控點燃”，均未向公眾如實公布車皮中裝有危險品的真相和細節。
公眾是在8日回家後感到不適，尤其美國國家環境保護署10日對運營商 Norfolk
Southern公開發送“潛在責任的總通知”後，公眾才驚悉事件真相。此時距事故發生已一周，距“受控點燃”也已4天，而居民就在渾不知風險情況下“裸奔”，並且在環評尚未完成情況下就返回家園。
這就引發了當地居民、企業對地方當局、主管部門、環評機構及其數據、結論公信力的極大懷疑。
幾天來針對責任單位的集體、個人訴訟紛至遝來，這在客觀上也容易使遠離事件中心的海外輿論關注點被帶偏。
主觀上，許多中文圈一些自媒體和媒體人對北美社會，尤其北美“微觀社會”了解浮光掠影，有時會不自覺以個人愛憎為出發點，對信息源和信息進行“定向篩選”，以“是否合乎心意”作為評判信息源是否可靠可采的標尺。
先下結論，再設法為這些早已確定的結論網羅論據，這種“有矢放的”的做法，在報道外埠所發生的本土性事件時，偏差值往往會被更大程度放大。
探索更多來自 華客 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。